Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А79-1202/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1202/2020
г. Чебоксары
16 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная фирма "КОМПЛЕКС", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>,

к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Винокурова д. 14,

о признании права собственности,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения "Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики", публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения № 8613,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 14.11.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная фирма "КОМПЛЕКС" обратилось в суд с иском к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании права собственности на реконструированное здание склада газовых баллонов с кадастровым номером 21:02:010614:541, общей площадью 2050,20 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Исковые требования основаны на нормах статей 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорное здание реконструировано в отсутствие разрешения и в настоящее время невозможно зарегистрировать на него право собственности.

Определением суда от 13.02.220 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение "Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики", публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения № 8613.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Ответчик отзывом от 19.05.2020 просил в отсутствие документов о соответствии здания градостроительным и строительным нормам отказать в иске, рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо, МБУ "Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики", отзывом от 15.04.2020 №170 пояснило, что при наличии у истца доказательств, что здание соответствует градостроительным и строительным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, оставляет разрешение спора на усмотрение суда, а также просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.07.2001 ООО "Строительная фирма "КОМПЛЕКС" является собственником УПТК ОАО "ЛАД" с кадастровым номером 21:02:01:06:59 0007:01 на основании договора от 04.07.2001 №1-ю.

В рамках договора купли-продажи от 04.07.2001 №1-ю ОАО "ЛАД" продало ООО "Строительная фирма "КОМПЛЕКС" недвижимое имущество: производственное здание УПТК ОАО "ЛАД", расположенное по адресу: <...>.

По передаточному акту от 04.07.2001 ОАО "ЛАД" передало производственное здание ООО "Строительная фирма "КОМПЛЕКС".

В материалы дела представлен технический паспорт на здание УПТК ОАО "ЛАД", согласно которому здание производственного назначения состоит из трех этажей, построено в период с 1970 года по 1989 год.

Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости – здание склада газовых баллонов с кадастровым номером 21:02:010614:541 1979 года постройки имеет площадь 1398 кв.м, находится в собственности ООО "Специализированный застройщик "Строительная фирма "КОМПЛЕКС" и находится в залоге у ПАО "Сбербанк России".

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 21:02:010614:405 расположен по адресу: <...>, площадью 5518 кв.м, предназначен для содержания и эксплуатации производственного здания УПТК ОАО "ЛАД", находится в собственности ООО "Специализированный застройщик "Строительная фирма "КОМПЛЕКС" и находится в залоге у ПАО "Сбербанк России".

Из договора купли-продажи земельного участка от 17.12.2007 №214, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (продавец) и ООО "Строительная фирма "КОМПЛЕКС" (покупатель), следует, что продавец продал покупатель в собственность земельный участок площадью 2,9990 га, расположенный на землях населенного пункта <...>, имеющий кадастровый номер 21:02:01 06 14:157 для содержания и эксплуатации производственного здания УПТК ОАО "ЛАД".

О передаче земельного участка истцу представлен акт приема-передачи.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.12.2007 серии 21АА №350557 истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 21:02:010614:157 площадью 29990 кв.м.

На основании кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером 21:02:010614:157 равнозначен кадастровому номеру 21:02:01 06 14:157.

Земельный участок с кадастровым номером 21:02:010614:405, в пределах которого расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 21:02:000000:38520, 21:02:010614:541, образован из земельного участка с кадастровым номером 21:02:010614:157, а также образованы объекты недвижимости с кадастровыми номерами 21:02:010614:544, 21:02:010614:545, о чем имеется выписка из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером 21:02:010614:157 площадью 23 038 кв.м находится в собственности ООО "Строительная фирма "КОМПЛЕКС", о чем имеется в материалах дела свидетельство серии 21 АБ №020162 от 14.11.2013.

В соответствии с техническим отчетом, подготовленным ООО "Градпромпроект Плюс" по результатам обследования технического состояния несущих строительных конструкций склада газовых баллонов (лит. Р2), расположенного по адресу: <...>, на момент обследования хранение газовых баллонов не осуществлялось, здание используется для хранения различных строительных материалов, в ходе эксплуатации здания произведено строительство двухуровневой встройки в осях 3-4/А-Г, в осях 9-14/В-Г произведено строительство встройки размерами в плане 4,9х29,8, высотой 3,0 метра, также произведено строительство трех пристроек, внутри пристройки к оси "Г" имеется санузел, совместно пристройки используются как пункт технического осмотра автомобилей, состоящий из помещений технического осмотра и ряда подсобных помещений, расположенных во встройке в осях 9-14/В-Г, пристройка в оси "1" оборудована с двух сторон подъемными воротами, вторая выполнена в идее проходной. Здание склада 1979 года возведения, пристройки с 1985 по 1990 годов возведения.

Согласно техническому плану здания от 25.12.2019, подготовленному в связи изменением площади здания, объект недвижимости – нежилое здание склада газовых баллонов, 1979 года постройки, площадью 2 050,2 кв.м. с кадастровым номером 21:02:010614:541, расположено на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010614:405, по адресу: <...>.

В последующем ООО "Строительная фирма "КОМПЛЕКС" переименовано в ООО "Специализированный застройщик "Строительная фирма "КОМПЛЕКС".

20.12.2019 заявитель обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Письмом от 15.01.2020 №09/01-192 администрация г. Новочебоксарска Чувашской Республики оставила без рассмотрения заявление истца, поскольку работы по реконструкции объекта на момент обращения за выдачей разрешения на строительство проведены.

В связи с отказом администрации в выдаче разрешения на строительство, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если при строительстве не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение данного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В рассматриваемом случае площадь здания увеличилась за счет возведения пристроев и встроек.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из содержания указанных норм и разъяснений следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует ли такая постройка параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилами землепользования и застройки, действующими на день обращения в суд.

Согласно заключению №3С 187-20, выполненному ООО "Стройтест", произведенная реконструкция соответствует требованиям градостроительных и строительных норм, требованиям технических регламентов, пожарной безопасности, санитарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, эксплуатационная надежность здания сохранена.

ПАО "Сбербанк России" письмом от 09.07.2020 №8613-01-исх/422, направленным истцу, предоставило согласие на реконструкцию здания склада газовых баллонов.

Представленными документами подтверждено, что реконструкция произведена в здании, принадлежащем истцу на праве собственности, расположенном на принадлежащем истцу земельном участке, такая реконструкция соответствует необходимым требованиям, не несет угрозы жизни и здоровью граждан, согласована с залогодержателем ПАО "Сбербанк России".

Учитывая отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на реконструкцию, единственным способом легализации произведенной реконструкции является признание права собственности истца на объект реконструкции в судебном порядке на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца и удовлетворяет заявленный иск.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб., подтвержденные платежным поручением от 29.01.2020 №146, суд относит на истца, поскольку ответчиками право истца не оспаривалось.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная фирма "КОМПЛЕКС" на реконструированное нежилое одноэтажное здание склада газовых баллонов с кадастровым номером 21:02:010614:541, общей площадью 2050,20 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010614:405.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина