Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А79-4560/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4560/2021
г. Чебоксары
13 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Земельный кадастр", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428034, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Университетская д. 38/3, пом. 311

к открытому акционерному обществу "Агрофирма "Средняя Волга", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 429526, Чебоксарский район, с. Хыркасы, Чувашская Республика, ул. Ресторанная, д. 4

о взыскании 991237 руб. 93 коп.

и встречному иску о взыскании 554760 руб. 34 коп.,

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.05.2021 (сроком на 1 год), ФИО2, директора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Земельный кадастр" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (т.2 л.д. 1), к открытому акционерному обществу "Агрофирма "Средняя Волга" о взыскании 991237 руб. 93 коп., в том числе 905850 руб. долга, 85387 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 по 15.11.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате комплекса работ по землеустройству земельных участков, принадлежащих ОАО "Агрофирма "Средняя Волга", выполненных истцом в рамках договора от 28.06.2011.

Определением суда от 16.09.2021 принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление открытого акционерного общества "Агрофирма "Средняя Волга" к обществу с ограниченной ответственностью "Земельный кадастр" о взыскании 554760 руб. 34 коп. неустойки за период с 29.12.2012 по 15.01.2020 за невыполнение в срок комплекса землеустроительных работ по землеустройству земельных участков по договору от 28.06.2011.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали согласно уточнению.

Ответчик не явился, извещен о времени и месте заседания надлежащим образом. В отзыве от 16.09.2021 ответчик иск не признал. Указал, что по каждому земельному участку должен был быть составлен акт сдачи-приемки работ. Истцом не представлены доказательства исполнения обязательств согласно пункту 4.1 договора, межевой план и кадастровый паспорт по каждому земельному участку истцом ответчику переданы не были. Истцом не представлены доказательства выполнения указанных работ и передачи ответчику первичной документации. В архивных документах ОАО «Агрофирма «Средняя Волга» указанные документы отсутствуют. Акт №13 составлен 16.01.2020 с целью избегания пропуска сроков исковой давности, поскольку как утверждает сам истец, результаты работ были переданы в период с 2011 года до 2019 года. Следовательно, по работам, которые выполнены в период с 2011 года по 2018 год истекли сроки исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Заявлением от 15.10.2021 (т.1 л.д. 196) ответчик просил принять отказ от встречных исковых требований и прекратить производство по встречному исковому заявлению.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд установил.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд приходит к выводу, что заявленный отказ от встречных исковых требований может быть принят судом, поскольку не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом отказа от встречного иска производство по встречному исковому заявлению подлежит прекращению.

Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

23.06.2011 сторонами по делу заключен договор на выполнение работ (т. 1 л.д. 7), по условиям которого исполнитель принимает на себя выполнение комплекса землеустроительных работ земельных участков, принадлежащих ОАО "Агрофирма "Средняя Волга", а заказчик обязуется оплатить исполнителю установленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договорная и составляет 1500 (Одна тысяча пятьсот) руб. за 1 (Один) га землеустроительных работ, НДС - нет согласно применения упрощённой системы налогообложения.

Пунктом 3.2 договора установлено, что заказчик обязуется перечислять исполнителю по мере выполнения объема работ в течение 5-ти банковских дней с момента подписания соответствующих актов сдачи приемки работ.

Согласно пункту 1.2 договора срок выполнения работ исполнителем устанавливается до 28.12.2018.

Как указывает истец, в рамках данного договора истцом были выполнены работы по межеванию земельных участков согласно списку (т. 2 л.д. 2) общей площадью 603,9 га на общую сумму 905850 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами без замечаний акт на оказанные услуги по выполнению комплекса землеустроительных работ по земельным участкам №13 от 16.01.2020 (т. 1 л.д. 9) на общую сумму 946500 руб., а также выписки из ЕГРН, накладные (т.1 л.д. 136-195, т.2 л.д. 3-19).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг и их стоимости.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, либо оказании услуг другим лицом. О фальсификации доказательств, представленных истцом, ответчиком не заявлено. Доказательств злоупотребления правом со стороны истца суду не представлено.

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчик суду не представил.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае с учетом положений статьи 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности подлежит определению исходя из даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ от 16.01.2020.

Учитывая изложенное, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 905850 руб. долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 85387 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 по 15.11.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Статьей 395 ГК РФ предусматривается, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд удовлетворяет заявленное требование в сумме 89296 руб. 73 коп. за период с 24.01.2020 по 06.12.2021 (день вынесения решения).

Требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга соответствует статье 395 ГК РФ и также подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Агрофирма "Средняя Волга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Земельный кадастр" 905`850 (Девятьсот пять тысяч восемьсот пятьдесят) руб. долга, 89`296 (Восемьдесят девять тысяч двести девяносто шесть) руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 по 06.12.2021, 22`903 (Двадцать две тысячи девятьсот три) руб. расходов по государственной пошлине; с 07.12.2021 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Земельный кадастр" из федерального бюджета 164 (Сто шестьдесят четыре) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №59 от 25.05.2021.

По встречному иску производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова