Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А60-28697/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28697/2019
28 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "АВТОМОБИЛИ И МОТОРЫ УРАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 178 199 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 01-07/1340 от 06.09.2018, предъявлен паспорт, от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 6 178 199 руб. 00 коп., в том числе 2 031 212 руб. 14 коп. долга по договору аренды земельного участка № 5-1778 от 13.04.2009г. за период с января 2017г. по декабрь 2017г., 1 565 995 руб. 45 коп. пеней, начисленных на основании п. 3.1 договора за период с 10.01.2017г. по 03.05.2018г.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представил отзыв, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. При этом ответчик представил копии документов согласно приложению к отзыву (приобщены к делу).

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между муниципальным образованием Новоуральский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (арендодатель) и ЗАО «АМУР» (арендатор) были заключены следующие договора аренды земельных участков:

- договор № 342 от 05.06.2009 на земельный участок с кадастровым номером 66:57:0101002:4 площадью 36345 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации автотранспортного цеха сроком на 49 лет. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.04.2010.;

- договор № 345 от 05.06.2019 на земельный участок с кадастровым номером 66:57:0000000:35 площадью 41415 кв.м., расположенный по адресу: <...> для эксплуатации автодороги с предзаводской площадью сроком на 49 лет. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.06.2011;

- договор № 343 от 05.06.2019 на земельный участок с кадастровым номером 66:57:0000000:37 площадью 85754 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации промышленной площадки № 10 сроком на 49 лет. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.04.2010;

- договор № 341 от 05.06.2019 на земельный участок с кадастровым номером 66:57:0000000:36 площадью 9780 кв.м., расположенный по адресу: примерно в 300 метрах по направлению на юго-восток от ориентира производственное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, для эксплуатации железнодорожных путей с железнодорожным цехом сроком на 49 лет. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.04.2010.;

- договор № 804 от 25.12.2007 на земельный участок с кадастровым номером 66:57:0101008:115 площадью 26194 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации производственного здания сроком до 26.03.2017. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.08.2008.;

- договор № 624 от 25.10.2007 на земельный участок с кадастровым номером 66:57:0101008:110 площадью 119335 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Автомоторная, 1, строение 4, для эксплуатации здания № 401 сроком до 01.01.2015. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.11.2007.;

- договор № 627 от 26.10.2007 на земельный участок с кадастровым номером 66:57:0101008:111 площадью 193524 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации зданий и сооружений промышленной площадки № 11, сроком до 01.01.2015. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.11.2007;

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 2.2 и 4.2.3 договоров на арендатора возложена обязанность ежемесячно не позднее 10 числа месяца, в течение которого будет осуществляться использование земельного участка, и в полном объеме уплачивать арендную плату.

Поскольку право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 66:57:0101014:82, 66:57:0000000:35, 66:57:0000000:37, 66:57:0000000:36, 66:57:0101008:115, 66:57:0101008:110, 66:57:0101008:111 не разграничено, то с 01.01.2012 года следует применять размер арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров аренды №№ 342 от 05.06.2009, № 345 от 05.06.2019, 343 от 05.06.2019, 341 от 05.06.2019, 804 от 25.12.2007, 624 от 25.10.2007, 627 от 26.10.2007, у ответчика образовалась задолженность составляющая, согласно расчету истца в общей сумме 4994326 руб. 50 коп., в том числе:

по договору аренды земельного участка от 05.06.2009 № 342 за период с 01.06.2017 по 16.03.2018 в размере 177543 руб.,

по договору аренды земельного участка от 05.06.2009 № 345 за период с 01.06.2017 по 30.04.2019 в размере 895856 руб. 68 коп.,

по договору аренды земельного участка от 05.06.2009 № 343 за период с 01.06.2017 по 30.04.2019 в размере 685037 руб.,

по договору аренды земельного участка от 05.06.2009 № 341 за период с 01.06.2017 по 20.08.2018 в размере 132790 руб. 75 коп.,

по договору аренды земельного участка от 25.10.2007 № 804 за период с 01.06.2017 по 30.04.2019 в размере 500094 руб. 86 коп.,

по договору аренды земельного участка от 25.10.2007 № 624 за период с 01.06.2017 по 30.04.2019 в размере 2493582 руб. 21 коп.,

по договору аренды земельного участка от 26.10.2007 № 627 за период с 01.06.2017 по 30.04.2019 в размере 109422 руб., за взысканием которой истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику пени.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено обоснованно, однако подлежит удовлетворению в размере 4994326 руб. 50 коп. на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец также на основании п. 5.2. договоров аренды просит взыскать с ответчика пени в размере 1183872 руб. 71 коп., в том числе:

по договору аренды земельного участка от 05.06.2009 № 342 за период с 01.06.2017 по 16.03.2018 в размере 3 911 руб.,

по договору аренды земельного участка от 05.06.2009 № 345 за период с 01.06.2017 по 30.04.2019 в размере 82 239 руб. 93 коп.,

по договору аренды земельного участка от 05.06.2009 № 343 за период с 01.06.2017 по 30.04.2019 в размере 27 380 руб.,

по договору аренды земельного участка от 05.06.2009 № 341 за период с 01.06.2017 по 20.08.2018 в размере 132 790 руб. 75 коп.,

по договору аренды земельного участка от 25.10.2007 № 804 за период с 01.06.2017 по 30.04.2019 в размере 174 191 руб. 91 коп.,

по договору аренды земельного участка от 25.10.2007 № 624 за период с 01.06.2017 по 30.04.2019 в размере 868 558 руб. 84 коп.,

по договору аренды земельного участка от 26.10.2007 № 627 за период с 01.06.2017 по 30.04.2019 в размере 109 422 руб., начисленные на основании п. 5.2 договора аренды.

Ответчик расчет пеней не оспаривает, однако просит снизить размер пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств с учетом периода, в течение которого платежи не вносились, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств невозможности внесения арендных платежей, попыток урегулирования спора мирным путем (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства, оснований для применения ст. ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, доказательств уплаты пеней в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению - в размере 1183872 руб. 71 коп. (ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При принятии решения судом принято во внимание, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2009 по делу № А60- 12994/2009 возбуждено производство по делу о банкротстве ЗАО «Автомобили и моторы Урала». Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2009 в отношении должника – закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2010 в отношении должника - закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» введена процедура внешнее управление.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2012 закрытое акционерное общество «Автомобили и моторы Урала» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - "Закон о банкротстве") с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено указанным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате оказанных услуг являются текущими.

В силу п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о

банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом указанного выше суд приходит к выводу о том, что заявленные в настоящем деле требования о взыскании задолженности по арендной плате, пеней относятся к текущим, в связи с чем подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "АВТОМОБИЛИ И МОТОРЫ УРАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4994326 руб. 50 коп. долга, 1183872 руб. 71 коп. пеней.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества "АВТОМОБИЛИ И МОТОРЫ УРАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 53891 руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова