Постановление от 13 июля 2020 г. по делу № А56-44764/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44764/2020
13 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.06.2020;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16495/2020) ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРГО"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу № А56-44764/2020 (судья О.С.Пономарева), принятое

по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРГО"

к ООО"БОЛЬШЕБЕРЕЗНИКОВСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Марго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Большеберезниковский хлебозавод» (далее – ответчик) 162 400 руб. задолженности по договору от 27.10.2017 № 026, 2 549 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 04.06.2020; 24 600 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 11.06.2020 иск возвращен его подателю.

Истец, полагая неправомерным принятый судебный акт, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд сделал неверный вывод о нарушении претензионного срока на урегулирование спора.

В судебном заседании истец поддержал доводы жалобы.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Такой порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Возвращая исковое заявление его подателю, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден срок для урегулирования спора во внесудебном порядке, установленный в договоре длительностью 30 календарных дней.

Апелляционный суд полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Суд первой инстанции не учел положения протокола разногласий от 31.10.2017 к договору от 27.10.2017 № 026. Пункты договора 5.1 и 5.2. изменены пунктами 17 и 18 протокола разногласий от 31.10.2017 к договору от 27.10.2017 № 026, копия которого была приложена к исковому заявлению.

Из протокола разногласий следует, что срок рассмотрения претензий и исполнения обязательств по ним составляет 5 (пять) дней с момента получения претензии, за исключением сроков рассмотрения претензий и исполнения обязательств по ним, прямо предусмотренных соответствующими условиями настоящего Договора.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению приложены копия претензии от 14.05.2020 № 21 и доказательства ее направления ответчику 15.05.2020. Претензия получена ответчиком 27.05.2020. Иск в суд подан 03.06.2020, то есть по истечении срока на досудебное урегулирование спора.

Следовательно, истцом соблюден досудебный срок, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения иска.

При таких обстоятельствах, определение суда от 11.06.2020 подлежит отмене, как не соответствующее нормам процессуального права, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу № А56-44764/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко