Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А58-7456/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7456/2020
18 декабря 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2020

Решение в полном объеме изготовлено 18.12.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Арктический государственный агротехнологический университет» (ИНН 1435047359, ОГРН 1021401044367) к обществу с ограниченной ответственностью "Континент-ДВ" (ИНН 1435303524, ОГРН 1161447050489) об устранении недостатков

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.09.2020, представлен диплом,

от ответчика: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Арктический государственный агротехнологический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Континент-ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об устранении недостатков выполненных работ.

Представитель истца ходатайствует о приобщении дополнительных документов.

Представитель истца представил уточнение исковых требований – просит обязать ответчика безвозмездно произвести работы по выравниванию подвесного потолка, замене плит «Армстронг» в кабинетах 1.417, 1.420, 1.423 ФГБОУ ВО «Арктический ГАТУ».

Представитель истца поддерживает уточнение в полном объеме, пояснил, что отзыв не получал.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточнение исковых требований заявлено полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Отзыв по существу заявленных исковых требований ответчик не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

23.01.2019 между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Арктический государственный агротехнологический университет» (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Континент-ДВ" (ответчик, подрядчик) заключен контракт № Ф.2019.1288, по которому заказчику поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по капитальному ремонту крыши и потолков 4-этажа здания Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» в точном соответствии с техническим заданием.

Согласно пункту 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения №1 от 26.08.2019), общая стоимость работ составляет 850 482,84 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения №1 от 26.08.2019) стороны установили следующие сроки выполнения работ: со дня заключения контракта до 21.09.2019.

В соответствии с п. 7.1 Контракта Подрядчик гарантирует:

- качество используемых материалов, конструкций, изделий и оборудования, соответствие их государственным стандартам и техническим условиям, наличие сертификатов, технических паспортов и других документов, подтверждающих их качество;

- качество выполнения всех работ в соответствии с техническим заданием и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации результата работ;

- устранение всех недостатков и дефектов, выявленных в гарантийный период. Максимальный срок устранения недостатков работ не может превышать десять календарных дней с момента получения подрядчиком соответствующей претензии Заказчика.

Пунктом 7.2 контракта установлено, что гарантийный период, на выполняемые по контракту работы, составляет 60 месяцев с даты утверждения акта приемки законченных работ приемочной комиссией.

Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации результата работ, то подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте (пункт 7.3 контракта).

Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроке х устранения, подрядчик обязан командировать своего представителя не позднее пяти дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный период в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов.

При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок, заказчик для их подтверждения вправе привлечь для проведения независимой экспертизы специализированную организацию, которая составит соответствующий акт, фиксирующий дефекты и недоделки, либо составить односторонний акт (пункт 7.4 контракта).

27.11.2019 подрядчик передал заказчику результат работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 27.11.2019 № 1, стоимость работ составила 850 482, 84 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от 27.11.2019 № 1.

05.09.2020 заказчик обнаружил недостатки. Из акта от 05.09.2020 без номера следует, что ремонт кровли главного учебного корпуса произведен некачественно, вследствие чего произошла деформация подвесного потолка.

08.09.2020 заказчик обратился к подрядчику с претензионным письмом № 01-58/1612 с требованием устранить выявленные недостатки.

Ответчик требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка представлена претензия от 08.09.2020 № 01-58/1612.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 26.10.2020.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу п. 2 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

С учетом уточнений исковых требований, истец просит обязать ответчика безвозмездно в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и потолков 4-го этажа главного учебного корпуса, а именно: произвести работы по выравниванию подвесного потолка, замене плит «Армстронг» в кабинетах 1.417, 1.420, 1.423 4-го этажа главного учебного корпуса.

Пунктом 7.2 контракта установлено, что гарантийный период, на выполняемые по контракту работы, составляет 60 месяцев с даты утверждения акта приемки законченных работ приемочной комиссией.

Акт о приемке выполненных работ № 1 подписан 27.11.2019, следовательно, гарантийный срок длится до 27.11.2024 г.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт обращения истца в предусмотренный контрактом гарантийный срок.

Как следует из условий контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации результата работ, то подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте (пункт 7.3 контракта).

Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроке х устранения, подрядчик обязан командировать своего представителя не позднее пяти дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный период в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов.

При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок, заказчик для их подтверждения вправе привлечь для проведения независимой экспертизы специализированную организацию, которая составит соответствующий акт, фиксирующий дефекты и недоделки, либо составить односторонний акт (пункт 7.4 контракта).

В качестве доказательства недостатков работ истцом представлен акт обследования подвесного потолка 4-го этажа главного учебного корпуса Арктического ГАТУ от 05.09.2020, из которого следует, что ремонт кровли и подвесного потолка 4-го этажа главного учебного корпуса (аудиторий 1.417, 1.420, 1.423), произведен некачественно, вследствие чего произошла деформация подвесного потолка Армстронг.

В качестве доказательства извещения о составлении акта истцом представлено служебное письмо от 16.12.2020, из которого следует, что для совместного составления акта заместителем начальника ОПикС ФИО3 произведен звонок и отправления сообщения по мессенджеру. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Ответчиком доказательства того, что недостатки выполненных работ произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что истцом подтвержден факт выявления недостатков выполненных работ, обращение с требованием об устранении в гарантийный срок и извещение подрядчика о составлении акта о недостатках, исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Таким образом, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Континент-ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) безвозмездно в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и потолков 4-го этажа главного учебного корпуса, а именно: произвести работы по выравниванию подвесного потолка, замене плит «Армстронг» в кабинетах 1.417, 1.420, 1.423 4-го этажа главного учебного корпуса.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Континент-ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Арктический государственный агротехнологический университет» расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Арктический государственный агротехнологический университет» из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А. В. Гуляева