Постановление от 30 января 2020 г. по делу № А56-46797/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46797/2018
30 января 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Куулар Ш.А.,

при участии:

ф/у должником Вишнякова А.С. на основании решения от 11.04.2019,

от Ерошевской Е.А.: Молодкина М.Д. по доверенности от 28.01.2017,

от Ерошевского Я.Я.: Агеева А.В. по доверенности от 14.11.2018, Кавинского И.Н. по доверенности от 14.11.2018,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30863/2019) Ерошевской Елены Анатольевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 по делу № А56-46797/2018 (судья Даценко А.С.), принятое по заявлению финансового управляющего Вишнякова А.С. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) Ерошевской Елены Анатольевны (17.04.1974 года рождения, место рождения: пос. Гарболово Всеволожского района Ленинградской области: адрес: Ленинградская обл., Сертолово, ул. Молодцова, д.8, кв.90),

установил:

Ерошевская Р.И. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Ерошевской Елены Анатольевны (далее – должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Вишняков Александр Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №193 20.10.2018.

В судебном заседании 09.04.2019 объявлена резолютивная часть определения, в соответствии с которым в порядке процессуального правопреемства произведена замена в реестре требований кредиторов должника Ерошевской Р.И. на Ерошевского Я.Я.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 в отношении Ерошевской Е.А. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Вишняков Александр Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №71 20.04.2019, стр.163.

В рамках дела о банкротстве 10.07.2019 финансовый управляющий Вишняков А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением от 21.08.2019 арбитражный суд утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Ерошевской Е.А. в предложенной финансовым управляющим редакции.

Не согласившись с указанным определением, Ерошевская Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить его как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи принадлежащего ей имущества отказать. В обоснование жалобы ее податель указала, что преимущественное право приобретения имущества должника лицами, являющимися участниками долевой собственности, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не предусмотрено. Все исключения из общего правила об отсутствии в рамках банкротных процедур преимущественного права на покупку общего имущества приведены в Законе о банкротстве. Имущество Брошевской Е.А. в состав таких исключений не входит. Следовательно, в отношении такого имущества законодатель отдал приоритет интересам кредиторов по сравнению с интересом лица, имеющего с должником, накопившим долги, общий экономический интерес в связи с наличием общей собственности. К участию в торгах при прочих равных условиях должны допускаться все желающие, в том числе участники долевой собственности. Победителем торгов признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. 1/2 доля дома в пос. Петровском Приозерского района Ленинградской области, о реализации которой поставлен вопрос финансовым управляющим, выделена в натуре решением Приозерского городского суда Ленинградской области по делу №2-13/2016 от 23.06.2016. На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство. Податель жалобы полагает, что арбитражный управляющий, не принимая мер к исполнению решения суда о выделе в натуре имущества Ерошевской Е.А., что повлекло бы увеличение его стоимости, наносит ущерб должнику. Положение утверждено судом без учета наличия вступившего в законную силу решения суда о выделе доли в натуре, что ставит под сомнение законность будущей сделки по основанию порока предмета сделки.

Ерошевский Я.Я. в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее удовлетворения, указав на то, что проводимые в целях реализации имущества физического лица-банкрота торги не являются публичными торгами, проводимыми в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Исходя из нормы пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае продажи доли в праве общей собственности в порядке реализации имущества должника-банкрота, применяются правила о преимущественном праве покупки. Правило о том, что преимущественное право покупки не действует при продаже имущества с публичных торгов, является исключением из общего правила.

В судебном заседании представитель Ерошевской Е.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Финансовый управляющий должником и представитель Ерошевского Я.Я. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий Вишняков А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение) на основании статьи 213.26 Закона о банкротстве, в связи с тем, что кредиторы не утвердили представленное Положение.

Утверждая указанное Положение в предложенной финансовым управляющим редакции, суд первой инстанции исходил из того, что оно соответствует правилам продажи имущества должника, установленным действующим законодательством Российской Федерации, в частности, п. 6 ст. 18.1, ст. 138, п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве. Недостоверность отчета в порядке, предусмотренном статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», установлена не была.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве, положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий просил утвердить порядок продажи в отношении следующего имущества должника:

- 1/2 доля в праве собственности на нежилое здание общей площадью 330 7 кв.м. кадастровый номер 47:03:0000000:19092, расположенное по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Петровское сельское поселение, пос. Петровское;

-1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 2000,0 кв. м. кадастровый номер 47:03:0702002:13, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Петровское сельское поселение, пос. Петровское.

Пунктом 1.3. Положения предусмотрено, что согласно статье 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается. Преимущественным приобретателем является Брошевский Яков Александрович (адрес: 197110, г Санкт-Петербург, наб. Мартынова, д. 74 кв. 10), являющийся собственником реализуемого имущества. Данный собственник будет извещен надлежащим образом о реализации имущества.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с пунктом 1.3. Положения.

Между тем, в пункте 1 статьи 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Реализация имущества должника с применением процедуры, предусмотренной Законом о банкротстве, не аннулирует специальных норм о преимущественном праве приобретения участником долевой собственности доли в недвижимости, принадлежащей должнику.

Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не установлены ограничения права сособственника недвижимого имущества на преимущественное приобретение доли в праве общей долевой собственности на имущество, принудительно продаваемого на торгах. Следовательно, принудительный характер торгов в рамках банкротства не исключает права иных участников долевой собственности на реализацию преимущественного права приобретения доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, в том числе и в случае заключения договора купли-продажи такой доли путем проведения торгов.

Продажа имущества должника, в отношении которого открыта процедура банкротства, возможна лишь в порядке, предусмотренном статьей 139 Закона о банкротстве - на торгах, целью которых является получение максимальной выручки от реализации имущества должника. Данная цель не входит в противоречие с установленным Гражданским кодексом Российской Федерации правилом о принадлежности сособственнику недвижимого имущества права на преимущественное приобретение соответствующей доли.

Использование этого права возможно постольку, поскольку это отвечает задачам процедуры банкротства, то есть реализация права на преимущественное приобретение доли в праве общей долевой собственности на недвижимость возможна только после проведения торгов и по цене не ниже сформировавшейся по итогам этих торгов.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" истец в случае нарушения права преимущественной покупки недвижимого имущества не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

С учетом вышеприведенных норм и разъяснений, финансовым управляющим представлен надлежащий порядок реализации недвижимого имущества должника, в котором приведено положение о преимущественном праве покупки сособственником.

Проанализировав предложенные финансовым управляющим имуществом должника порядок и условия реализации имущества должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что его положение в пункте 1.3. соответствует нормам, установленным Законом о банкротстве, и отвечает интересам должника и его кредиторов.

Возражений относительно достоверности отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от подателя жалобы в суд апелляционной инстанции не поступило.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 по делу № А56-46797/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева



Судьи


Н.В. Аносова


Д.В. Бурденков