Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № А40-222927/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-222927/2022
24 декабря 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  24 декабря 2024 года


Арбитражный суд Московского округа                                                                       

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Архиповой Ю.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «РЕМА ГРУПП» - ФИО1, по доверенности от 13.02.2024г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АМРА-БАНК» - не явился, извещен,

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНСКИЙ ЭКСПОРТ» - не явился, извещен,

от ТКБ БАНК ПАО – не явился, извещен,

от Agro Cultivuz Group FZE – не явился, извещен,

от публичное акционерное общество СБЕРБАНК – не явился, извещен,

рассмотрев 12 декабря 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕМА ГРУПП»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 года по делу № А40-222927/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕМА ГРУПП»

к обществу с ограниченной ответственностью «КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АМРА-БАНК»

о взыскании денежных средств,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНСКИЙ ЭКСПОРТ», ТКБ БАНК ПАО, Agro Cultivuz Group FZE, публичное акционерное общество СБЕРБАНК,


                                                            УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Рема Групп» (далее - истец, ООО «Рема Групп») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к коммерческому банку «Амра-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ «Амра-Банк», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 384 672 667 руб. 90 коп., 4 791 629,50 долларов США, 958 000 Евро.

Дело рассмотрено с участием в качестве не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора третьих лиц - ООО «СЛАВЯНСКИЙ ЭКСПОРТ», ТКБ БАНК ПАО, Agro Cultivuz Group FZE, ПАО СБЕРБАНК (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу №А40-222927/2022 оставлены без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ООО «Рема Групп» об исправлении опечатки, допущенной в тексте решения Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 по делу №А40-222927/22.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024, в удовлетворении ходатайства ООО «Рема Групп» об исправлении опечатки, допущенной в тексте решения Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023, отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 05.06.2024 и постановлением апелляционного суда от 22.08.2024, общество с ограниченной ответственностью «РЕМА ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что судами допущены нарушения норм процессуального права, просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт, в соответствии с которым заявление об исправлении технической ошибки (опечатки) удовлетворить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 12 декабря 2024 года представитель истца поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 576-О указал на то, что названное положение, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлено на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исходя из изложенного, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок возможно только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к исполнению судебного акта.

В ходатайстве об исправлении опечатки истец просил внести изменения в мотивировочную часть решения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявленные истцом замечания не являются опечатками по смыслу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а направлены на изменение содержания.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в материалах дела доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы истца изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства об исправлении опечатки и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 года по делу № А40-222927/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕМА ГРУПП» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                             Е.В. Кочергина


Судьи:                                                                                                         Ю.В. Архипова


В.В. Петрова