Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А19-13060/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13060/2022

«8» февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.02.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 08.02.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования Научно-исследовательский институт клинической медицины (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...> стр. 123)

к обществу с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2015, ИНН: <***>; адрес: 664082, Иркутская область, Иркутск город, Университетский микрорайон, дом 4Б)

о взыскании 2 610 936 руб. 53 коп., о понуждении к исполнению обязательства,

третье лицо: МУП «Водоканал»,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024, паспорт, документ об образовании),

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

международное учреждение здравоохранения и дополнительного образования Научно-исследовательский институт клинической медицины обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» с требованиями об обязании произвести работы гидроизоляции фундаментов, стен подвала и цоколя, о взыскании убытков в сумме 2 610 936 руб. 53 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо в представленном отзыве отметило, что не несет ответственности за произошедшие подтопления.

Неявка истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.


Обстоятельства дела.

Международное учреждение здравоохранения и дополнительного образования Научно-исследовательский институт клинической медицины является собственником трех нежилых помещений общей площадью 883,6 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами», и в этой связи между Международным учреждением здравоохранения и дополнительного образования Научно-исследовательский институт клинической медицины и обществом с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» были заключены договоры управления многоквартирным домом №№ 74/16, 76\16 и 77/16.

По утверждению собственника, в период с 29.04.2021 и по настоящее время в подвале дома, расположенного по адресу: <...>, обслуживаемого ООО «Западное УЖКС», происходит затопление размещенных в нем помещений истца, не позволяющее использование их для ведения деятельности, а также приводящее к выходу из строя принадлежащего ему оборудования, о чем неоднократно собственник указывал ООО «Западное УЖКС» как управляющей организации.

В результате затоплений в апреле и мае 2021 года имуществу собственника был причинен ущерб на общую сумму 2 610 936 руб. 53 коп., размер которого подтверждён договором подряда №МФ 276/20 от 06.05.2021 на проведение работ по ремонту системы водоподготовки,.

По мнению истца, ответственным за причиненный ущерб лицом является общество с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами».

Свои утверждения обосновывает следующим.

В силу пунктов 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме; надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность имущества физических лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170.

В соответствии с разделом II Правила № 170 система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 -2.4 вышеуказанных Правил). В соответствии с п. 4.2.1.1. Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В силу п. 4.1.1. 4.10.2.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Согласно п. 4.10.2.2. Правил № 170 предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов. Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурновлажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро-и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и другое).

Как полагает собственник, общество «Западное управление жилищно-коммунальными системами» ненадлежащим образом в процессе управления исполняло свои обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, что и привело к затоплению подвальных и цокольных помещений через стены фундамента, а именно: не обеспечило наличие и обеспечение работы гидроизоляции фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, герметизацию вводов инженерных коммуникаций в подвальные помещения, не допускающих попадание в жилой дом и его подвалы каких-либо внешних вод (в том числе, талых, грунтовых, вытекающих из внешних коммуникаций и т.д.), а потому является лицом, ответственным за убытки, причинённые истцу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования Научно-исследовательский институт клинической медицины в арбитражный суд с требованием об обязании произвести работы гидроизоляции фундаментов, стен подвала и цоколя, о взыскании убытков в сумме 2 610 936 руб. 53 коп

Ответчик в ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения иска по мотиву недоказанности его вины; считает затопление принадлежащих ответчику помещений понижением им уровня подвала многоквартирного дома; в целях разрешения вопроса о причинах затопления помещений истца ходатайствовал о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой просил поручить ООО «СибРегионЭксперт+», эксперту ФИО3, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

- определить причину затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>;

- определить, в границах чьей ответственности произошло затопление;

- определить, связано ли занижение уровня подвала с последующим затоплением грунтовыми водами нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Определением от 12.05.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «СибРегионЭксперт+» ФИО3, с постановкой следующих вопросов:

- какова причина затопления принадлежащих международному учреждению здравоохранения и дополнительного образования Научно-исследовательский институт клинической медицины нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>- Железнодорожная, д. 5? Вызвано ли затопление внешними факторами, в том числе, авариями на инженерных сетях, высоким уровнем канализационных вод, поднятием грунтовых вод?

- явилось ли причиной попадания вод (стоков и пр.) в помещения истца некачественное состояние гидроизоляции фундаментов, гидроизоляции стен подвала и цоколя, недостаточная герметизация вводов инженерных коммуникаций в дом и при условии качественности такой гидроизоляции и герметизации воды (стоки) не поступали бы в помещения истца?

- имело ли место понижение уровня пола принадлежащих международному учреждению здравоохранения и дополнительного образования Научно-исследовательский институт клинической медицины нежилых помещений по адресу: <...>- Железнодорожная, д. 5? Если имело, то связано ли такое занижение с затоплением нежилого помещения?

В материалы дела поступило экспертное заключение ООО «СибРегионЭксперт+», согласно которому причиной затопления принадлежащих международному учреждению здравоохранения и дополнительного образования Научно-исследовательский институт клинической медицины нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>- Железнодорожная, д. 5 являются утечки на участках напорного стального трубопровода холодного водоснабжения, которые относятся к авариям на инженерных сетях и не вызваны ни высоким уровнем канализационных вод, ни поднятием грунтовых вод, ни воздействием внешних факторов.

Причиной попадания вод (стоков и пр.) в помещения истца не явились некачественное состояние гидроизоляции фундаментов, гидроизоляции стен подвала и цоколя, недостаточная герметизация вводов инженерных коммуникаций в дом.

Понижение уровня пола принадлежащих международному учреждению здравоохранения и дополнительного образования Научно-исследовательский институт клинической медицины нежилых помещений по адресу: <...>- Железнодорожная, д. 5 имело место, однако такое занижение с затоплением нежилого помещения не связано.

В связи с возникшими вопросами по экспертному заключению в судебное заседание 06.02.2023 была вызвана эксперт ООО «СибРегионЭксперт+» ФИО3, давшая соответствующие пояснения.


Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, международное учреждение здравоохранения и дополнительного образования Научно-исследовательский институт клинической медицины является собственником трех нежилых помещений общей площадью 883,6 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами», и в этой связи между Международным учреждением здравоохранения и дополнительного образования Научно-исследовательский институт клинической медицины и обществом с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» были заключены договоры управления многоквартирным домом №№ 74/16, 76\16 и 77/16.

Как указал истец, в период с 29.04.2021 и по настоящее время в подвале дома, расположенного по адресу: <...>, обслуживаемого ООО «Западное УЖКС», происходит затопление размещенных в нем помещений истца, не позволяющее использование их для ведения деятельности, а также приводящее к выходу из строя принадлежащего ему оборудования, о чем неоднократно собственник указывал ООО «Западное УЖКС» как управляющей организации.

В результате затоплений в апреле и мае 2021 года имуществу собственника был причинен ущерб на общую сумму 2 610 936 руб. 53 коп.

По мнению истца, виновным в затоплении помещений лицом является ООО «Западное УЖКС» как управляющая организация, которая ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по управлению многоквартирном домом, в котором размещены помещения общества, и предметом исковых требований является требование об обязании исполнить обязательства по договорам управления многоквартирным домом, о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательствам по ним по правилам статьи 393 Гражданского кодекса РФ в размере 2 610 936 руб. 53 коп.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, ответчик по настоящему делу должен доказать надлежащее исполнение им обязательства по договорам управления многоквартирным домом, на стороне истца лежит бремя доказывания причинно-следственной связи между возникшими у него убытками и действиями (бездействием) ответчика.

В целях установления данных обстоятельств определением от 12.05.2023 судом по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «СибРегионЭксперт+» ФИО3, с постановкой следующих вопросов:

- какова причина затопления принадлежащих международному учреждению здравоохранения и дополнительного образования Научно-исследовательский институт клинической медицины нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>- Железнодорожная, д. 5? Вызвано ли затопление внешними факторами, в том числе, авариями на инженерных сетях, высоким уровнем канализационных вод, поднятием грунтовых вод?

- явилось ли причиной попадания вод (стоков и пр.) в помещения истца некачественное состояние гидроизоляции фундаментов, гидроизоляции стен подвала и цоколя, недостаточная герметизация вводов инженерных коммуникаций в дом и при условии качественности такой гидроизоляции и герметизации воды (стоки) не поступали бы в помещения истца?

- имело ли место понижение уровня пола принадлежащих международному учреждению здравоохранения и дополнительного образования Научно-исследовательский институт клинической медицины нежилых помещений по адресу: <...>- Железнодорожная, д. 5? Если имело, то связано ли такое занижение с затоплением нежилого помещения?

В материалы дела поступило экспертное заключение ООО «СибРегионЭксперт+», согласно которому причиной затопления принадлежащих международному учреждению здравоохранения и дополнительного образования Научно-исследовательский институт клинической медицины нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>- Железнодорожная, д. 5 являются утечки на участках напорного стального трубопровода холодного водоснабжения, которые относятся к авариям на инженерных сетях и не вызваны ни высоким уровнем канализационных вод, ни поднятием грунтовых вод, ни воздействием внешних факторов.

Причиной попадания вод (стоков и пр.) в помещения истца не явились некачественное состояние гидроизоляции фундаментов, гидроизоляции стен подвала и цоколя, недостаточная герметизация вводов инженерных коммуникаций в дом.

Как следует из экспертного заключения, причиной затопления являются утечки на участках напорного стального трубопровода холодного водоснабжения, которые относятся к авариям на инженерных сетях.

Таким образом, проведенной по делу экспертизой установлено, что причиной попадания вод (стоков и пр.) в помещения истца не явились некачественное состояние гидроизоляции фундаментов, гидроизоляции стен подвала и цоколя, недостаточная герметизация вводов инженерных коммуникаций в дом.

Истец выводы, изложенные в заключении эксперта, не оспорил, доказательств обратного не представил.

В соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из видов доказательства и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Подробно изучив представленное в дело заключение эксперта, суд находит его соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, противоречий данное экспертное заключение не содержит, вопросы, поставленные перед экспертами, разрешены в полной мере, в связи с чем данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Поскольку проведенной экспертизой установлено, что причиной попадания вод (стоков и пр.) в помещения истца не явились некачественное состояние гидроизоляции фундаментов, гидроизоляции стен подвала и цоколя, недостаточная герметизация вводов инженерных коммуникаций в дом, о чем истец утверждал при обращении с иском, суд считает не доказанной со стороны истца причинно-следственной связи между затоплением принадлежащих ему помещений и противоправным поведением ответчика.

Никаких доказательств нарушений ответчиком требований Правил № 170 истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком отсутствия его вины (в форме умысла или неосторожности) в затоплении принадлежащих истцу помещений, не доказанной со стороны истца причинно-следственной связи между затоплением принадлежащих ему помещений и противоправным поведением ответчика, а потому отказывает в удовлетворении иска в части взыскания убытков.

Рассмотрев требование об обязании произвести работы гидроизоляции фундаментов, стен подвала и цоколя, суд приходит к следующему.

Как было указано ранее, из экспертного заключения следует, что причиной попадания вод (стоков и пр.) в помещения истца не явились некачественное состояние гидроизоляции фундаментов, гидроизоляции стен подвала и цоколя, недостаточная герметизация вводов инженерных коммуникаций в дом.

Кроме того, эксперт в ходе дачи пояснений в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, отметил интенсивность утечки воды в результате аварии на инженерных сетях в течение долгого времени, остановить которую и предотвратить подтопление подвальных помещений не могла бы ни одна гидроизоляция.

Поскольку экспертом был установлен факт соответствия гидроизоляции фундамента, гидроизоляции стен подвала и цоколя, герметизации вводов инженерных коммуникаций в дом всем нормативным требованиям, а истцом указанные выводы не опровергнуты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований возложить на ответчика обязанность произвести работы гидроизоляции фундаментов, стен подвала и цоколя.

В удовлетворении иска в данной части суд также отказывает.

Судебные расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.А.Исаева