Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А56-71145/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71145/2020
26 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление по иску:

истец: акционерное общество «Страховая компания Опора» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»;

ответчик: акционерное общество «Совкомбанк страхование»

о взыскании 44 401 рублей задолженности,

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Акционерное общество «Страховая компания Опора» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Совкомбанк страхование» (далее – ответчик, АО «Совкомбанк страхование») о взыскании 44 401 рублей задолженности по расчетам по прямому возмещению убытков: Убыток ПВУ ПВУ-003-004999/17/1 по полису ЕЕЕ-1002414195, ФИО2, 5 717,08 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 11.09.2020 исковое заявление от 12.08.2020 (без номера) оставлено без движения. Истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 13.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением от 14.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда назначены на 17.02.2021.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, а также привлечь общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Страховая компания «Ангара» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Судом поставлен на обсуждение вопрос о завершении предварительного судебного заседания и переходу к рассмотрению в судебное заседание.

Ответчик, присутствующий в судебном заседании, возражений к переходу к рассмотрению дела по существу не заявил.

Определением суда от 17.02.2021 в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на 14.04.2021.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области, резолютивная часть которого объявлена 06.05.2019 по делу А54-3783/2017 Акционерное общество «Страховая компания «Опора» (АО «СК «Опора») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства; полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом Агентства от 14.05.2019 г. № 20/1/1405 для осуществления Агентством полномочий конкурсного управляющего Страховой организации в соответствии с п.2 ст. 184.4-1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) представителем конкурсного управляющего назначена ФИО3.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя страховой организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве и принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имуществ должника, находящегося у третьих лиц.

По данным бухгалтерского учета АО «СК Опора» выявлена дебиторская задолженность Акционерного общества «Либерти Страхование» перед Страховой организацией в размере 44 401,00 руб. по расчетам по прямому возмещению убытков:

- Убыток ПВУ ПВУ-003-004999/17/1 по полису ЕЕЕ-1002414195, БогомоловЕвгений Олегович.

Ответчику было направлено

Истец обратился в адрес ответчика с требованием об уплате суммы задолженности. Ответ на претензию в адрес конкурсного управляющего не поступил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 4. ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно представленным сведениям АО «Совкомбанк Страхование» полис ОСАГО серии ЕЕЕ N 1002414195 на основании которого предъявлено исковое требование, относится к страховой организации ООО «СК Ангара»

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Учитывая, что истец ни разу не являлся в судебные заседания 17.02.2021 и 14.04.2021 и не заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, у суда отсутствуют основания произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Радченко А.В.