Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А33-18714/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2018 года


Дело № А33-18714/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «КрасАвиаПорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5406553541, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене предписания от 24.04.2018 № 2018.03-10.17-ТБ в части возложения обязанности осуществить специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности аэропорта «Черемшанка» акционерного общества «КрасАвиаПорт»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

акционерное общество «КрасАвиаПорт» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене предписания от 24.04.2018 № 2018.03-10.17-ТБ в части возложения обязанности осуществить специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности аэропорта «Черемшанка» акционерного общества «КрасАвиаПорт»: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Черноморец Д.В., ФИО24, ФИО25

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.07.2018 возбуждено производство по делу.

Заявитель, ответчик извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении заявления отказать и материалы проверки, на основании которой выдано оспариваемое предписание.

Заявитель представил в материалы дела приказ об обеспечении транспортной безопасности от 02.07.2012 №191.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.08.2017 по результатам проведенной плановой выездной проверки государственного предприятия Красноярского края «Авиапредприятие Черемшанка» УГАН НОТБ СФО Ространснадзора (на основании распоряжения от 01.08.2017 №283-р) были установлены нарушения законодательства в сфере авиационной безопасности), зафиксированные в акте от 14.08.2017 №2017-283.

Выдано предписание от 14.08.2017 ЗС № 2017.03-10.67-ТБ, согласно которому предписывалось устранить выявленные нарушения, в частности в части возложения обязанности осуществить специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности аэропорта «Черемшанка» акционерного общества «КрасАвиаПорт»: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Черноморец Д.В., ФИО24, ФИО25 в срок не позднее 12.03.2018.

01.03.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись, что государственное предприятие Красноярского края «Авиапредприятие Черемшанка» реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «КРАСАВИАПОРТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 241101001.

В период с 05.04.2018 по 27.04.2018, на основании распоряжения УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 23.03.2018 № 89-р, была проведена внеплановая документарная проверка по исполнению ранее выданным предписаниям, в том числе предписания от 14.08.2017 ЗС № 2017.03-10.67-ТБ (часть 2 пункта 11 распоряжения).

В ходе проведения внеплановой документарной проверки выявлены нарушения, результаты проверки отражены в акте проверки №2018-89 от 24.04.2018.

На устранение выявленных нарушений обществу выдано предписание ЗС № 2018.03-10.17-ТБ от 24.04.2018, в соответствии с пунктом 1 которого акционерное общество «КрасАвиаПорт» обязано в срок до 14.09.2018 устранить допущенное нарушение. По тексту предписания в пункте 1 указано, что в нарушение пункта 5.13 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 40 (ред. от 10.10.2013) «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.03.2011 № 19978) (с изм. и доп. вступающими в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования Приказа Минтранса России от 07.10.2013 № 306) (далее по тексту – Требования) акционерным обществом «КрасАвиаПорт» не осуществлена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности аэропорта «Черемшанка» акционерного общества «КрасАвиаПорт» в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Черноморец Д.В., ФИО24, ФИО25

Не согласившись с вынесенным 24.04.2018 предписанием ЗС № 2018.03-10.17-ТБ в части пункта 1 акционерное общество «КрасАвиаПорт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положением об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным приказом Ространснадзора от 11.08.2014 № АК-806фс, оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом надлежащего органа.

Процедура проведения проверки административным органом соблюдена, доводов относительно нарушений процедуры не заявлено, судом таких обстоятельств не установлено.

Правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации установлены Воздушным кодексом Российской Федерации (далее – ВК РФ).

Государственное регулирование использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации направлено на обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках, авиационных работах, а также на обеспечение обороны и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности (абзац 2 преамбулы ВК РФ).

Как следует из заявления и материалов дела, заявителем оспаривается предписание от 24.04.2018 № ЗС № 2018.03-10.17-ТБ в части пункта 1.

Указанным предписанием, по результатам проверки исполнения ранее выданного предписания от 14.08.2017 ЗС № 2017.03-10.67-ТБ – пункта 3, поскольку данный пункт остался неисполненным, на АО «КрасАвиаПорт» возложена обязанность в срок до 14.09.2018 устранить выявленное нарушение. Нарушение заключается в неисполнении пункта 5.13 Требований акционерным обществом «КрасАвиаПорт» не осуществлена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности аэропорта «Черемшанка» акционерного общества «КрасАвиаПорт» в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Черноморец Д.В., ФИО24, ФИО25

Пунктом 5.13 Требований была регламентирована обязанность субъекта транспортной инфраструктуры по осуществлению специальной профессиональной подготовки, повышению квалификации, переподготовки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации. Нарушение данной нормы послужило включению пункта 1 в оспариваемое предписание.

Документ, ставший основой оспариваемого предписания в части пункта 1, фактически утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 28.07.2018 № 886 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», утвердившего новые правила.

Постановление Правительства РФ от 28.07.2018 № 886 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта» вступило в действие 02.08.2018, что свидетельствует о то, что на момент вынесения оспариваемого предписания действовал Приказ Минтранса России от 08.02.2011 № 40 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта».

Последующее изменение законодательства не свидетельствует о незаконности данного предписания и не могло быть учтено административным органом при его вынесении.


При обращении с настоящий заявлением, акционерное общество «КрасАвиаПорт» ссылается на увольнение четверых сотрудников из перечисленных в оспариваемом предписании, в связи с чем их обучение не представляется возможным. В материалы дела в подтверждение данного довода заявителем представлены приказы об увольнении: от 30.01.2018 № 28-к на ФИО2; от 23.10.2017 № 401-к на ФИО9; от 24.10.2017 № 403-к на ФИО3; от 12.02.2018 № 56-к на ФИО14

При этом, при проведении внеплановой документарной проверки заявителем приказы на увольнение вышеперечисленных сотрудников, а равно и само извещение об увольнении сотрудников, административному органу не представлено.

Определение суда, которым заявителю предлагалось представить документы, подтверждающие факт уведомления административного органа об увольнении сотрудников, заявителем не исполнено.

По данному доводу суд полагает, что у заявителя была возможность уведомить административный орган об увольнении сотрудников, при этом данный факт не исключает возможности исполнения акционерным обществом «КрасАвиаПорт» оспариваемого предписания (в том числе о сообщении в управление об увольнении сотрудников).

Довод заявителя относительно навязывания административным органом формирования собственного подразделения транспортной безопасности в нарушение пункта 5.5 требований, что, по мнению заявителя, лишает его права выбора способа обеспечения транспортной безопасности аэропорта «Черемшанка», судом отклоняется на основании следующего.

Действительно в соответствии с пунктом 5.5 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан был образовать (сформировать) в соответствии с особыми уставными задачами и/или привлечь в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности подразделения транспортной безопасности для защиты ОТИ и/или ТС от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершения АНВ в зоне транспортной безопасности и/или на критических элементах ОТИ и ТС, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности. Тогда как применительно к оспариваемому предписанию данная норма административным органом не отражена при проведении внеплановой выездной документарной проверки, что не может быть предметом доказывания неправомерности в действиях административного органа при рассмотрении данного дела.

Административным органом выявлено нарушение п.5.13 Требований в части не обучения сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, при этом указание о подразделении транспортной безопасности в предписании отсутствует.

Перечень лиц, относящихся к силам обеспечения транспортной безопасности, устанавливался в соответствии с п.5.6.4 Требований, путем издания субъектом транспортной инфраструктуры соответствующего организационно-распорядительного документа.

В ходе проведения плановой выездной проверки на основании распоряжения от 01.08.2017 №283-р (по результатам которой было выдано предписание от 14.08.2017 ЗС №2017.03.10-67-ТБ, не исполнение пункта 3 которого явилось основанием для проведения внеплановой выездной документарной проверки) заявителем был представлен План обеспечения транспортной безопасности (утвержден 14.12.2012), схема организационно-штатной структуры управления транспортной безопасности в ГП КК «Авиапредприятие Черемшанка», куда была включен служба авиационной безопасности (САБ), а также номенклатура должностей персонала ГП КК «Авиапредприятие Черемшанка», подписанная директором по авиационной безопасности ГП КК ФИО26, в п. 4-9 которой указаны сотрудники САБ (занимающие различные должности).

Таким образом, указанные работники (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО27, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО28, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Черноморец Д. В., ФИО24, ФИО25) были отнесены к силам обеспечения транспортной безопасности самим акционерным обществом «КрасАвиаПорт» путём перечисления в номенклатуре.

Факт отнесения работников заявителя к силам обеспечения транспортной безопасности был подтвержден самим заявителем путем предоставления копии приказа от 08.02.2018 №40, в п. 1 отменялся приказ от 02.07.2012 №191, возлагающий на САБ аэропорта обязанности по обеспечению транспортной безопасности.

Кроме того, заявителем в письме от 07.03.2018 № 01-22/27 сообщалось, что в январе 2018 года планировалось обучить сотрудников САБ, во исполнение пункта 3 предписания от 14.08.2017 ЗС № 2017.03.10-67-ТБ.

Факт реорганизации заявителя, смена категории ОТИ по транспортной безопасности не являются основаниями для изменения номенклатуры должностей лиц, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности. Признавая необходимость выполнения мероприятий, указанных в Плане транспортной безопасности аэропорта, акционерное общество «КрасАвиаПорт» указывало на возможность привлечения в качестве подразделения транспортной безопасности ФГУП «УВО Минтранса России», но, исходя из представленных документов, только выразило намерения о заключении договора и получило согласие на его заключение в будущем, на момент проведения проверки функции по обеспечению транспортной безопасности в аэропорту никем не выполнялись.

Обязанность по обеспечению транспортной безопасности с САБ аэропорта приказом от 08.02.2018 № 40 была снята, с ФГУП «УВО Минтранса России» договор не заключён (возник преддоговорной спор).

Нарушение требований в области транспортной безопасности создает угрозу безопасности общественных отношений, поскольку одним из принципов обеспечения транспортной безопасности, согласно положениям статьи 3 Федерального закона «О транспортной безопасности», является принцип соблюдения баланса интересов личности, общества и государства, а также принцип непрерывности. Соответственно, наличие нарушений отдельных положений требований нормативно - правовых актов, устанавливающих обязательные для исполнения требования в сфере обеспечения транспортной безопасности, нарушает систему мер по ее обеспечению и нарушает заложенный принцип непрерывности.

По смыслу нормативно-правовых актов, устанавливающих обязательные требования в сфере обеспечения транспортной безопасности, их целью является предотвращение актов незаконного вмешательства - противоправного действия (бездействия), в том числе террористического акта, угрожающего безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий, то есть создание, предусмотренного статьей 2 Федерального закона «О транспортной безопасности» устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно части 1 статьи 83 ВК РФ авиационная безопасность - состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон от № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах воздушного транспорта включает в себя обеспечение авиационной безопасности.

Частью 1 статьи 8 Федеральный закон от № 16-ФЗ установлено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, для различных категорий транспорта, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно пункту 3 статьи 40 ВК РФ аэропорт - это комплекс сооружений, включающих в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.

Исходя из совокупности толкования действующих нормативно-правовых актов, а также положений пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 №1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» (предусматривающего, что при рассмотрении уголовных дел о преступлениях террористической направленности судам следует выявлять обстоятельства, способствующие совершению указанных нарушений), следует, что нарушения положений нормативно - правовых актов, устанавливающих обязательные для исполнения требования в сфере обеспечения транспортной безопасности, могут быть причиной совершения преступлений террористической направленности, тем более, что Верховный Суд РФ в анализируемом постановлении указывает, что необходимо обращать внимание соответствующих организаций и должностных лиц на выявленные факты нарушений закона. Соответственно, положения нормативно - правовых актов, устанавливающих требования по обеспечению транспортной безопасности, должны исполняться неукоснительно и непрерывно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемым предписанием на акционерное общество законно и обоснованно была возложена обязанность по устранению выявленного нарушения требований пункта 5.13 Требований, действовавших на момент проведения проверки.

Часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление акционерного общества «КрасАвиаПорт» о признании незаконным и отмене предписания от 24.04.2018 № 2018.03-0.17-ТБ в части удовлетворению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества «КрасАвиаПорт» о признании незаконным и отмене предписания Управления осударственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24.04.2018 № 2018.03-10.17-ТБ в части возложения обязанности осуществить специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности аэропорта «Черемшанка» акционерного общества «КрасАвиаПорт» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Е.А. Кошеварова