Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А43-39208/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39208/2023

г. Нижний Новгород 11 ноября 2024 года

Дата объявления резолютивной части решения 17 октября 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме 11 ноября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-177),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епифановой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к ответчику: публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3840 руб. 17 коп. неосновательного обогащения,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – паспорт,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 06.09.2022,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании 3840 руб. 17 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты на тепловую энергию (с учетом уточнения).

Определением суда от 17.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 15.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения требований возразил, указав, что используемые в расчете истца площади помещений применены неверно, что истцом не учтены нештатные ситуации работы прибора учета.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В ходе судебного разбирательства ПАО «Т Плюс» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального представителя ФИО3, ООО СК «Основа Плюс», ФИО4 и ФИО5, как лиц, на чьи права и обязанности может повлиять итоговый судебный акт по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В обоснование ходатайства ответчик указал, что удовлетворение исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 повлечет необходимость осуществления перерасчета платы за коммунальную услугу отопления собственникам квартир 18 и 44, а также нежилых помещений "Б" (подвал) и П4 (подвал).

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, так как не пришел к выводу, что итоговый судебный акт по делу повлияет на права и обязанности вышеуказанных собственников помещений.

Более того, аналогичное ходатайство заявлялось ПАО «Т Плюс» в ходе рассмотрения имеющего преюдициальное значения для рассматриваемого спора дела № А43-27786/2020 и также отклонено судом как необоснованное.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.10.2024.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно постановлению администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 06.11.2013 № 4451 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа г. Дзержинск с учетом перспективного развития до 2026 года» ОАО «Волжская ТГК» приобрело статус единой теплоснабжающей организации в г. Дзержинске с 01.01.2015.

ОАО «Волжская ТГК» 15.06.2015 сменило наименование на публичное акционерное общество «Т Плюс», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В собственности истца находится нежилое помещение Р1, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В отсутствие заключенного договора ПАО «Т Плюс», как единая теплоснабжающая организация в январе - декабре 2022 года поставило ответчику тепловую энергию для нужд отопления нежилого помещения.

Ответчик произвел оплату поставленной тепловой энергии за период январь - декабрь 2022 года на общую сумму 30204 руб. 32 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 69 от 15.12.2022, № 2 от 16.01.2023, кассовыми чеками от 16.02.2022, 18.03.2022, 14.04.2022, 20.05.2022, 20.06.2022, 13.10.2022 и 21.11.2022.

Как установлено вступившим в законную силу итоговым судебным актом от 23.12.2022 по делу № А43-27786/2020, довод индивидуального предпринимателя ФИО1 о необходимости использования в расчете оплаты поставленной тепловой энергии значения площадей Sоб = 5506,78 кв.м., Sои = 512,15 кв.м, Sинд = 76 кв.м (общая полезная площадь дома по адресу: <...>,составляет 5506,78 м2, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, составляет 512,15 м2) признан судом обоснованным.

Так как ответчиком расчет объема потребленной тепловой энергии за 2022 год произведен без учета вышеуказанных значений площадей, на стороне ПАО «Т Плюс» образовалось неосновательное обогащение в виде переплаты за коммунальный ресурс в размере 3840 руб. 17 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 04.12.2023 с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, в отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой тепловой энергии.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку спорное нежилое помещение, принадлежащие истцу, находится в многоквартирном доме, отношения сторон в спорный период регулировались, в частности, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (третий абзац пункта 42(1) Правил № 354).

На основании пункта 3 приложения 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3, в которой используется показатель Vi - объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6).

В формуле 3 приложения 2 к Правилам № 354 использованы следующие переменные: объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3 (6); общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года -исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год; общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 (6) приложения № 2 к Правилам № 354 объем потребленной тепловой энергии, приходящейся на индивидуальное помещение в многоквартирном доме, определяется по формуле 3 (6). В формуле 3(6) содержится показатель Sинд, который представляет из себя общую площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении Арбитражным судом Нижегородской области дела № А43-27786/2020 суд признал правомерным, обоснованным и подлежащим применению расчет тепловой энергии с использованием значений площадей Sоб = 5506,78 кв.м, Sои = 512,15 кв.м, Sинд = 76 кв.м.

Решение по делу № А43-27786/2020, оставленное без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2023, вступило в законную силу, и установленные им обстоятельства имеют для сторон настоящего дела преюдициальное значение.

По расчету индивидуального предпринимателя ФИО1 сумма, подлежащая оплате за поставленный коммунальный ресурс за период с января по декабрь 2022 года, составила 26364 руб. 15 коп. Между тем, ею произведена оплата тепла в сумме 30204 руб. 32 коп, в результате чего образовалась переплата за коммунальный ресурс в размере 3840 руб. 17 коп.

Проверив расчет истца, суд признал его верным и соответствующим положениям пунктам 42 (1) и 43 Правил № 354.

Довод ответчика о неверном применении в расчете площади неотапливаемых помещений судом рассмотрен и отклонен, так как был предметом рассмотрения в суде первой инстанции по делу № А43-27786/2020, где ему дана соответствующая правовая оценка. Вновь представленная ПАО «Т Плюс» документация обратного не доказывает.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что истцом не учтены в расчете возникавшие в работе прибора учета нештатные ситуации, в подтверждение наличия которых последним представлены отчеты о суточным параметрах за 2022 год.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемого по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Таким образом, одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора.

В соответствии с пунктом 68 Правил № 1034, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Пунктом 14 Правил № 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета. Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодными к применению. Таким образом, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное, указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.06.2020 № 301-ЭС19-23247 и № 310-ЭС19-27004, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716.

Согласно пункту 75 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Ни один из перечисленных случаев, обозначенных пунктом 75 Правил № 1034, материалами дела не подтвержден.

В соответствии с абзацем 14 пункта 2 Правил № 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативнотехнической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Пунктом 122 Правил № 1034 предусмотрено, что к нештатным ситуациям работы прибора учета относится: а) работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального предела расходомера; б) работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального значения, установленного для соответствующего тепловычислителя; в) функциональный отказ; г) изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчике специально не заложена такая функция; д) отсутствие электропитания теплосчетчика; е) отсутствие теплоносителя.

Отметка о нештатной ситуации в отчете о суточных параметрах прибора сама по себе не свидетельствует о неисправности прибора учета.

Из представленного в материалы дела письма Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 29.05.2023 № Исх-515-269272/23 следует, что в МКД № 1/15 по ул. Маяковского установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии (ОДПУ ТЭ) марки КМ-5-4 заводской номер № 366049. Ежемесячно управляющей компанией и ПАО «Т Плюс» снимаются показания с прибора учета дистанционно.

ОДПУ ТЭ в отопительный период 2022-2023 гг. находился в исправном состоянии, за указанный период технических сбоев в работе элементов узла учета тепловой энергии не зафиксировано.

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что при определении объема поставленного ресурса истец обоснованно руководствовался показаниями прибора учета.

Прочие доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права, не способны повлиять на исход спора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статей 64 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам процессуального законодательства представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ПАО «Т Плюс» 3840 руб. 17 коп. неосновательного обогащения основано на надлежащих доказательствах, является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таком исходе дела, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 3840 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, а также 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.С. Паутова