Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А43-1504/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1504/2023

Нижний Новгород

09 августа 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

cудьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-39)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителей

от истца: адвоката Ануфриевой Н.В. (доверенность от 28.12.2022),

ФИО2 (директор; паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

от ответчиков – Министерства: ФИО3 (доверенность от 06.04.2022),

ООО "ФИО4 Инвестментс": ФИО5 (доверенность от 19.04.2023),

от третьих лиц – ООО «Плайвуд»: ФИО6 (доверенность от 10.01.2023),

УФАС по Нижегородской области: ФИО7 (доверенность от 04.05.2023),

ФИО8 (доверенность от 09.09.2022), ФИО9 (доверенность от 10.05.2023)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Заволжский Деревообрабатывающий Завод" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и

обществу с ограниченной ответственностью "ФИО4 Инвестментс"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании торгов и сделки недействительными,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью "Плайвуд"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью "Промысел"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью "Профиль"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

управление федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


и установил: общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Заволжский Деревообрабатывающий Завод" (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее – Министерство) и обществу с ограниченной ответственностью "ФИО4 Инвестментс" (далее – ООО "ФИО4 Инвестментс") о признании незаконными решения комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для изготовления древесины на территории Нижегородской области, организатора конкурса (извещение № 22000126800000000026 лот 1) Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, формализованные в протоколах от 26.12.2022 № 1 и от 29.12.2022 № 1; признании недействительным указанного конкурса заключенного по его результатам договора аренды лесного участка от 22.02.2023 № 841.

Требования основаны на статье 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации (да-лее – ЛК РФ) и мотивированы нарушением организатором торгов процедуры проведения конкурса, выразившееся в необоснованном отклонении соответствующей требованиям конкурсной документации заявки Завода.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Плайвуд"(далее – ООО "Плайвуд"), общество с ограниченной ответственностью "Промысел" (далее – ООО "Промысел"), общество с ограниченной ответственностью "Профиль" (далее – ООО "Профиль"), Управление федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – УФАС).

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования; указали, что техническим документом, содержащим сведения об основных характеристиках продольно-пильного ленточно-разрезного станка НР-12 являлась выдержка из карты технологического процесса; конкурсная комиссия могла самостоятельно исключить станок НР-12 и рассматривать заявку Завода без учета данного оборудования, которое являлось вспомогательным и замещалось иным указанным в заявке оборудованием; Завод мог бы претендовать на звание победителя конкурса.

Представители ответчиков иск не признали; настояли, что заявка Завода обоснованно отклонена организатором торгов, поскольку не содержала подтверждающих документов на заявленный станок НР-12 на русском языке, технических документов, содержащих сведения об основных характеристиках данного станка; постановление Правительства Нижегородской области от 22.04.2021 № 324 "Об организации и проведении открытых конкурсов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины на территории Нижегородской области" не подразумевает частичное рассмотрение конкурсных предложений, Поддержали доводы, изложенные в письменных отзывах и дополнениях к ним.

Представители УФАС, ООО "Плайвуд" поддержали позицию ответчиков, указали на необоснованность заявленного иска; на стадии допуска участников к конкурсу установлен формальных подход к проверке заявок претендентов лишь на соответствие конкурсной документации.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, Министерство 20.10.2022 разместило на официальном сайте www.torgi.gov.ru извещение № 22000126800000000026 лот 1 о проведении открытого конкурса на право заключение договоре аренды лесного участка, находящихся в государственной собственности, в целях использования для заготовки древесины общей лощадью 10 180,3334 гектара, местонахождение: Нижегородская область, Городецкий район, Городецкое межрайонное лесничество, Бриляковское участковое лесничество, кварталы 3 –23, 27 – 32, 34, 39 (выделы 1, 3 – 66, 81 – 84., 40 – 45, 57 (выделы 1 – 65, 73 – 75), 58 –62, 80 – 83, 89 (выделы 1 – 88, 106 – 108), 90, 153 (выделы 1 – 30, 33 – 52), 154 (выделы 2 – 33), 155 (выделы 1 – 40, 43 – 47), 156 (выделы 1 – 49, 51), 157 (выделы 1 – 17, 21 – 63, 66), 158 (1 – 14, 17 – 40, 43 – 70), 159 (выделы 52 – 55), 160 (выделы 1 – 20, 22 – 35, 39 – 40, 42), 161 (выделы 1 – 23, 26 – 29, 31 – 41, 43, 46-47, 50, 53), 162, 164 (выделы 1 – 37, 41 – 43, 46 – 48), 165 (выделы 1 – 7, 9 – 16, 18 – 23, 25-26, 29 – 34), 166 (выделы 11-12, 14 – 16, 19-20, 48), 170, 171, 175 (выделы 1 – 4, 7 – 18, 20 – 43, 48 – 54), 177.

Срок подачи заявок установлен с 09-00 часов 21.10.2022 по 13-00 часов 20.12.2022.

На участие в конкурсе поступили заявки от Завода, ООО "ФИО4 Инвестментс", ООО "Плайвуд", ООО "Промысел", ООО "Профиль".

Конкурсная комиссия рассмотрела заявки и допустила к участию ООО "ФИО4 Инвестментс", ООО "Плайвуд", и ООО "Промысел"; Завод и ООО "Профиль" к участию в конкурсе допущены не были (протокол от 26.12.2022 № 1).

Основание к отказу в допуске Завода на участие в торгах послужило то, что из заявленной претендентом в каталоге оборудования 28 единиц техники не представлены технические документы на русском языке, содержащие сведения, удостоверяющие значения основных параметров и технических характеристик, на продольно-пильный ленточно-разрезной станок НР-12.

Согласно протоколу от 29.12.2022 № 1 конкурсная комиссия признала победителем конкурса ООО "ФИО4 Инвестментс".

По результатом конкурса Министерство (арендодатель) и ООО "ФИО4 Инвестментс" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 22.02.2023 № 841. Государственная регистрация договора осуществлена 09.03.2023.

Завод посчитал, что конкурсная комиссия необоснованно отклонило его заявку на участие в конкурсе, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подготовка и организация открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины установлена в статье 80.1 ЛК РФ.

Организатором конкурса выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, действующие в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ (часть 12 статьи 80.1 ЛК РФ).

С заявлением о проведении конкурса вправе обратиться юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины (часть 2 статьи 80.1 ЛК РФ).

Согласно части 15 статьи 80.1 ЛК РФ информация о проведении конкурса, включающая в себя извещение о проведении конкурса и подготовленную организатором конкурса документацию о конкурсе, размещается на официальном сайте торгов не менее чем за шестьдесят пять дней до дня проведения конкурса.

На основании части 2 статьи 80.2 ЛК РФ конкурс проводится путем оценки конкурсных предложений участников конкурса, проводимой в определенном Правительством Российской Федерации порядке. Оценка предложенных условий и определение победителя конкурса проводятся на основании критериев, определенных Правительством Российской Федерации.

В части 3 статьи 80.2 ЛК РФ предусмотрено, что при проведении конкурса конкурсная комиссия рассматривает конкурсные предложения в течение трех рабочих дней со дня вскрытия конвертов в порядке, установленном конкурсной документацией. Рассмотрение и обсуждение конкурсных предложений осуществляются на заседании конкурсной комиссии.

Приказом Минприроды России от 29.06.2018 № 303 утверждены требования к содержанию документов, прилагающихся к заявлению о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, порядка и способов подачи указанного заявления и прилагающихся к нему документов, а также требований к формату такого заявления в случае подачи в форме электронного документа (далее – Порядок, Требования).

Согласно пункту 3 Порядка к заявлению прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных в пункте 1 настоящего Порядка.

Согласно Требованиям к заявлению о проведении открытого конкурса прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины:

а) каталог объектов и оборудования в табличной форме, содержащий наименование объекта (оборудования), количество, год изготовления (приобретения).

б) копии технических документов объектов и оборудования (на русском языке), содержащих сведения, удостоверяющие значения основных параметров и технических характеристик (свойств) объектов и оборудования, включенных в каталог объектов и оборудования, а также сведения о сертификации объектов и оборудования;

в) таблица с указанием производительности по каждому виду оборудования, вида выпускаемой продукции, нормы расхода и кодов продукции, используемой в качестве сырья, потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры.

В силу части 4 статьи 80.2 ЛК РФ при рассмотрении конкурсных предложений устанавливается не только их соответствие требованиям конкурсной документации, но и проверяются наличие необходимых документов и правильность их оформления.

В соответствии с пунктом 8 части 21 статьи 80.1 ЛК РФ (далее – ЛК РФ) основанием отклонения заявки от участия в конкурсе является непредставление документов, предусмотренных частью 4 статьи 80.1 ЛК РФ, а именно, документов, содержащих технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины и обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов (далее – дополнительная потребность в древесине).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что заявка Завода содержало необходимые технические документы о находящемся у него оборудовании. Техническим документом на продольно-пильный ленточно-разрезной станок НР-12 являлась выдержка из карт технологического процесса, составленная на русском язык и содержащая сведения о нормах расхода и производственной мощности. Из данного документа также следует, что станок НР-12 является вспомогательным, дополнительным заменяется иным оборудованием, указанным в каталоге. Паспорт же данного станка представлен лишь для подтверждения права собственности.

Требований о количестве оборудования для обоснования дополнительной потребности в древесине, а также о его производительности конкурсная документация не содержит.

Конкурсная комиссия при изучении заявок также проверяет расчет потребности в сырье на основании основных параметрах оборудования, которые в данном случае на станок НР-12 содержались в выдержке из карт технологического процесса, как и сведения об общей производительности заявленного оборудования. Между тем, конкурсная комиссия не запросила у Завода уточнения по представленным документам.

Таким образом и без учета названного станка заявка Завода соответствовала конкурсной документации. Комиссия могла произвести оценку конкурного предложения Завода без учета станка НР-12 при наличии достаточного количества оборудования, соответствующего требованиям конкурсной документации, обеспечивающим в полном объеме процесс производства заявленной продукции и потребности в древесине.

представителя

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных арендаторов, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов, чем обеспечить эффективное управление лесами, их целевое использование, а не отсекать претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям.

Анализ представленных сторонами документов в составе заявок Завода и ООО "ФИО4 Инвестментс" позволяет сделать вывод о том, что истец мог претендовать на звание победителя конкурса.

Необоснованное недопущение к участию в торгах признается в абзаце 3 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным нарушением порядка проведения торгов, поскольку заведомо влечет неправильное определение победителя.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными заявленные требования завода.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать незаконными решения комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для изготовления древесины на территории Нижегородской области (извещение № 22000126800000000026 лот 1), формализованные в протоколах от 26.12.2022 № 1 и от 29.12.2022 № 1.

Признать недействительными открытый конкурс на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для изготовления древесины на территории Нижегородской области (извещение № 22000126800000000026 лот 1) и договор аренды лесного участка от 22.020.2023 № 841, заключенный между Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "ФИО4 Инвестментс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Взыскать с Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Заволжский Деревообрабатывающий Завод" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИО4 Инвестментс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Заволжский Деревообрабатывающий Завод" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Т.Н. Назарова