Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А60-27887/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27887/2022
12 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27887/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ОСП ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области

третье лицо – ФИО3

о признании незаконными действий (бездействий),


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, протокол № 9 от 10.06.2021, паспорт;

от заинтересованного лица – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Профмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) по исполнительному производству № 76234/20/66009-ИП от 02.07.2020г., об обязании устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Профмонтаж», об обязании исполнить обязательства в натуре путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 76234/20/66009-ИП от 02.07.2020г. и окончить взыскание дополнительных необоснованных денежных средств в размере 23 937,38 руб. без исполнения. Кроме того, заявитель просит взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ООО «Профмонтаж» за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по устранению нарушенных прав и законных интересов ООО «Профмонтаж».

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.


Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

02.07.2020г. в отношении ООО «Профмонтаж» было возбуждено исполнительное производство № 76234/20/66009-ИП от 02.07.2020г. о взыскании 300 109, 18 руб. по исполнительному листу № 034345142 от 22.05.2020 выданному Арбитражным судом города Москва в пользу нового взыскателя ФИО3 (прежний взыскатель АО «Кислородмонтаж») судебный пристав-исполнитель ФИО2

На расчетный счет ООО «Профмонтаж» было наложено инкассовое поручение № 925010 от 27.08.2021г. о взыскании суммы в размере 300 109, 18 руб.

С расчетного счета ООО «Профмонтаж» были взысканы суммы: платежный ордер № 925010 от 27.08.2021г. 7 157,64 руб.; платежный ордер № 925010 от 31.08.2021г. 1 555,00 руб.; платежный ордер № 925010 от 10.09.2021г. 803,87 руб.; платежный ордер № 925010 от 13.09.2021г. 13 089,40 руб.; платежный ордер № 925010 от 17.09.2021г. 14 255,88 руб.; платежный ордер № 925010 от 30.09.2021г. 45 432,01 руб.; платежный ордер № 925010 от 04.10.2021г. 0,76 руб.; платежный ордер № 925010 от 14.10.2021г. 217 814,62 руб.

Во всех платежных поручениях указано назначение платежа: по и/п/делу 76234/20/66009-ИП от 02.07.2020.

В итоге 14.10.2021г. ООО «Профмонтаж» в полном объеме оплатили задолженность по исполнительному производству № 76234/20/66009-ИП от 02.07.2020г. в размере 300 109,18 руб.

ООО «Профмонтаж» 18.04.2022г. направили в адрес ФССП России претензию № 1 с требованием вынести постановление об окончании исполнительного производства № 76234/20/66009-ИП от 02.07.2020г.

ООО «Профмонтаж» получили ответ от ГУФССП России по Свердловской области от 06.05.2022 № 66009/22/327834 об отказе в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 76234/20/66009. При этом ФССП России требует с ООО «Профмонтаж» дополнительно еще взыскать 23 937,38 руб. Никаких документов подтверждающих выводы ФССП России предоставлено не было.

ООО «Профмонтаж» полагает, что 14.10.2021г. оплатил в полном объеме задолженность и поэтому исполнительному производству № 76234/20/66009-ИП от 02.07.2020г. должно быть окончено и вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

На сегодняшний день прошло уже 223 дня (с 14.10.2021 по 26.05.2022) судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует, тем самым нарушают права и законные интересы ООО «Профмонтаж».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Профмонтаж» в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229 в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должно быть направлено должнику (ч. 5 ст. 47 Закона N 229).

Кроме того, заявитель просит взыскать денежные средства в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по устранению нарушенных прав и законных интересов.

Суд полагает, что указанная судебная неустойка заявлена преждевременно, по настоящему делу на момент его рассмотрения отсутствуют основания для её начисления.

Поскольку настоящий спор рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении требования об установлении судебной неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству № 76234/20/66009-ИП от 02.07.2020г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Профмонтаж».

Обязать ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области вынести постановление об окончании исполнительного производства № 76234/20/66009-ИП от 02.07.2020г. и окончить взыскание дополнительных необоснованных денежных средств в размере 23 937,38 руб. без исполнения.

3.В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.В. Хачёв