Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № А40-211160/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

24.12.2024

Дело № А40-211160/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2024

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от ООО «ЭлектроСфера»: ФИО1 по доверенности от 29.03.2024, удостоверению;

от ФАС России: ФИО2 по доверенности от 28.12.2023, удостоверению;

от Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области: не явился, извещён;

рассмотрев 19.12.2024 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ЭлектроСфера»

на решение от 15.04.2024 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08.08.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-211160/2023

по заявлению ООО «ЭлектроСфера»

к ФАС России

третье лицо: Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭлектроСфера» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Федеральной антимонопольной службе (далее - заинтересованное лицо, ФАС России) об оспаривании решения по рассмотрению споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике № СП/48189/23 от 15.06.2023 об отказе в удовлетворении требований, указанных в заявлении № 29050/23 от 27.02.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Судом отказано в приобщении к материалам дела возражений общества на отзыв ФАС России в отсутствие доказательств их направления в адрес всех участвующих в деле лиц, что противоречит порядку, установленному в пункте 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

От Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области поступил отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы (приобщен к материалам дела).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что ООО «ЭлектроСфера» в адрес Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области письмом от 30.04.2021 направлена заявка об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на базовый год (2022 г.) долгосрочного периода регулирования (2022 - 2026 гг.).

Приказом Комитета от 12.05.2021 № 43-П открыто тарифное дело № 50 об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2022 год в отношении Заявителя.

Комитетом был проведен анализ соответствия заявителя Критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 (далее - Критерии ТСО), по результатам которого было установлено несоответствие ООО «ЭлектроСфера» пункту 2 Критериев ТСО, в связи с чем на заседании Правления Комитета, состоявшемся 02.11.2021, было принято решение № 01-13-1523/кгрт о закрытии тарифного дела № 50.

Указанное решение Комитета было оспорено Заявителем в судебном порядке и решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2022 по делу № А57-1864/2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2023, в удовлетворении требований ООО «ЭлектроСфера» было отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2023 № 306-ЭС23-12206 ООО «ЭлектроСфера» было отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО «ЭлектроСфера» в адрес Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области письмом от 06.12.2021 направлена заявка об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год, на основании которой Комитетом приказом от 15.12.2021 № 150-П открыто тарифное дело № 56 об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2022 год в отношении заявителя.

В связи с установлением факта несоответствия ООО «ЭлектроСфера» пунктам № 1, 2 Критериев ТСО на заседании Правления, состоявшегося 24.11.2022, Комитетом принято решение о закрытии тарифного дела № 56 по установлению необходимой валовой выручки на 2022 год в отношении ООО «ЭлектроСфера». Соответствующее уведомление направлено Заявителю письмом от 25.11.2022 № 01-13-1671/кгрт.

27.02.2023 ООО «ЭлектроСфера» обратилось в ФАС России с заявлением о разногласиях между ООО «ЭлектроСфера» и Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области по вопросу установления цен (тарифов) в электроэнергетике.

Решением ФАС России от 15.06.2023 отказано ООО «ЭлектроСфера» в удовлетворении требований, указанных в заявлении о разногласиях в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике с Комитетом тарифного регулирования Саратовской области (рег. от 27.02.2023 № 29050/23).

ФАС России отметило, что пунктом 7 Правил регулирования № 1178 предусмотрено, что цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.

Согласно пункту 18 Правил регулирования № 1178 для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, цены (тарифы) на очередной и (или) текущий периоды регулирования рассчитываются независимо от срока подачи материалов предусмотренного пунктом 12 настоящих Правил. Цены (тарифы) в отношении указанных организаций устанавливаются в течение 30 дней с даты поступления обосновывающих материалов в регулирующий орган в полном объеме, за исключением индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче электрической энергии.

С начала очередного расчетного периода регулирования устанавливаются индивидуальные цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче электрической энергии.

Кроме того, в соответствии с пунктом 31 Правил регулирования № 1178 решение об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

ФАС России указала, что действующим законодательством в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике не предусмотрено установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии после завершения периода регулирования.

Дополнительно ФАС России отметило, что Заявителем в адрес ФАС России не были представлены обосновывающие заявленную позицию документы, а также материалы и обоснования в соответствии с пунктом 17 Правил регулирования № 1178, в т.ч. документы, подтверждающие осуществление регулируемой деятельности и подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности, и договоры на осуществление регулируемой деятельности.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

Государственное регулирование тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется Федеральным законом от 26.03.2033 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования № 1178) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования № 1178).

В соответствии с пунктом 12 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования № 1178) организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178.

Пунктом 7 Правил регулирования № 1178 предусмотрено, что цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.

Согласно пункту 18 Правил регулирования № 1178 для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, цены (тарифы) на очередной и (или) текущий периоды регулирования рассчитываются независимо от срока подачи материалов, предусмотренного пунктом 12 настоящих Правил. Цены (тарифы) в отношении указанных организаций устанавливаются в течение 30 дней с даты поступления обосновывающих материалов в регулирующий орган в полном объеме, за исключением индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче электрической энергии.

С начала очередного расчетного периода регулирования устанавливаются: индивидуальные цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче электрической энергии.

Кроме того, в соответствии с пунктом 31 Правил регулирования № 1178 решение об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

Суды полагают обоснованным вывод ФАС России в оспариваемом решении, что действующим законодательством в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике не предусмотрено установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии после завершения периода регулирования.

В связи с тем, что на момент повторного рассмотрения Комитетом заявления ООО «ЭлектроСфера», а также рассмотрения ФАС России досудебного спора спорный период регулирования закончился, ФАС России обоснованно принято оспариваемое решение.

Относительно доводов о нарушении процедуры принятия решения ФАС России в связи с не обеспечением участия представителей Общества на заседании Комиссии ФАС России по рассмотрению споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Комиссия), которое проводилось посредством видео-конференц-связи, суды отметили следующее.

В соответствии с пунктом 13 Правил споры рассматриваются федеральным антимонопольным органом в присутствии сторон, которые уведомляются о времени и месте рассмотрения спора за 5 календарных дней до дня рассмотрения спора.

В отсутствие сторон спор подлежит рассмотрению при наличии данных, свидетельствующих об извещении указанных лиц о времени и месте рассмотрения спора.

Суды отметили, что присутствие сторон обеспечивается, в том числе посредством подключения к видео-конференц-связи.

Согласно пункту 10 Регламента рассмотрение спора (разногласий) посредством видео-конференц-связи осуществляется при наличии технической возможности.

Письмом ФАС России от 08.06.2023 № 31/45040/23 общество было уведомлено о дате и времени проведения заседания Комиссии, в ответ на которое сообщило ФАС России об участии на заседании Комиссии двух представителей - ФИО3 по доверенности и директора общества ФИО4. Обществу также были направлены письма, содержащие инструкцию по подключению к ВКС-системе «AVAYA Equinox», идентификатор и PIN-код проводимой конференции.

Таким образом, ФАС России было исполнены обязанности, возложенные на нее Правилами и Регламентом, в том числе предоставлено право и обеспечена техническая возможность участия в заседании Комиссии посредством организации видео-конференц-связи, в связи с чем доводы Общества являются необоснованными и подлежат отклонению.

Фактическое наличие технической возможности проведения заседания Комиссии с использованием видео-конференц-связи подтверждается участием с ее использованием представителей Заявителя и Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Так, в заседании Комиссии принял участие представитель ООО «ЭлектроСфера» по доверенности ФИО3, который поддержал позицию, изложенную в заявлении о разногласиях ООО «ЭлектроСфера» (вх. от 27.02.2023 № 29050/23), а также предоставил пояснения по существу заявления, что подтверждается протоколом заседания Комиссии от 15.06.2023 № СП-15692-С/23 (далее - Протокол заседания Комиссии ФАС России) и решением ФАС России, и, в свою очередь, опровергает доводы общества о том, что представители заявителя не имели возможности изложить свою правовую позицию.

Суды указали, что согласно пунктам 11 и 12 Правил в рассмотрении споров участвует представитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития. В случае невозможности присутствия указанного представителя при рассмотрении спора по уважительным причинам этот представитель направляет письменную позицию по рассматриваемым спорам не позднее чем за один день до дня рассмотрения спора.

В зависимости от предмета рассмотрения спора на рассмотрение спора приглашается представитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, и (или) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе теплоснабжения, и (или) федерального органа исполнительной власти в области транспорта, и (или) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, включая вопросы, касающиеся обращения с отходами производства и потребления, в том числе в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

При этом, как указано в абзаце 2 пункта 12 Правил, отсутствие представителя федерального органа исполнительной власти не препятствует рассмотрению спора.

Аналогичные положения содержатся в Регламенте ФАС России.

ФАС России в адрес Министерства энергетики Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации были направлены письма от 08.06.2023 № СП/45064/23 и № СП/45057/23 соответственно о приглашении принять участие на заседании Комиссии.

Представители вышеуказанных органов исполнительной власти на заседании Комиссии участие не приняли.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 Регламента ФАС России Комиссия правомочна рассматривать споры, если на заседании комиссии присутствует не менее 50 процентов общего числа членов комиссии, но не менее трех членов комиссии.

Не препятствует рассмотрению спора (разногласий) комиссией отсутствие на заседании иных членов комиссии при наличии кворума.

Таким образом, заявление о споре (разногласиях) между ООО «ЭлектроСфера» и Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области было рассмотрено законным составом Комиссии в соответствии с Правилами и Регламентом ФАС России.

Суды отклонили довод о том, что протокол заседания Комиссии ФАС России содержит признаки фальсификации в связи с указанием на присутствие ФИО4 на заседании Комиссии ФАС России, подлежит отклонению как противоречащий имеющимся материалам дела.

Так, письмом ФАС России от 08.06.2023 № 31/45040/23 у заявителя запрошена информация о представителях, которые примут участие в заседании Комиссии.

В ответ на указанное письмо ООО «ЭлектроСфера» направлена информация о том, что на заседании Комиссии ФАС России примут участие ФИО3 и ФИО4 с приложением соответствующих доверенностей.

В связи с изложенным в Протоколе заседания Комиссии ФАС России указано, что ФИО4 является директором ООО «ЭлектроСфера» и представителем стороны по спору; ФИО3 и ФИО5 являются представителями ООО «ЭлектроСфера» по доверенности.

Вместе с тем в протоколе отсутствует информация, что непосредственно ФИО4 присутствовал на заседании Комиссии ФАС России и излагал позицию - так, в протоколе отражено, что «выступил представитель Заявителя».

Информация о том, кто конкретно из уполномоченных ООО «ЭлектроСфера» лиц присутствовал на заседании комиссии, отражена в решении ФАС России, в котором отсутствует информация о присутствии ФИО4

Суды пришли к выводу о том, что ФАС России исполнила процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

Иные доводы ООО «ЭлектроСфера» также обоснованно отклонены судами.

С учетом всех установленных обстоятельств суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 по делу № А40-211160/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская


Судьи                                                                                                          Р.Р. Латыпова


Е.Е. Шевченко