Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А45-28448/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28448/2018
г. Новосибирск
26 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск,

к 1) Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Новосибирска (межрайонное), <...>) Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району <...>) Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области,

1) о признании недействительным решения пенсионного фонда об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов № 064F07180002675 от 05.07.2018; 2) обязании возвратить сумму излишне уплаченных страховых взносов в размере 86 368 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО3, доверенность от 19.07.2018, паспорт; ФИО4, доверенность от 19.04.2019, паспорт

заинтересованных лиц: 1) ФИО5, доверенность № 8593-0903-10 от 27.12.2018,служебное удостоверение, 2) ФИО6, доверенность №27 от 17.10.2018, паспорт, 3) ФИО7, доверенность №874-0100-08 от 30.01.2017, служебное удостоверение,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - заявитель, предприниматель, страхователь) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Новосибирска (межрайонное), 2) Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району <...>) Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области, 1) о признании недействительным решения пенсионного фонда об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов № 064F07180002675 от 05.07.2018; 2) обязании возвратить сумму излишне уплаченных страховых взносов в размере 86 368 руб. 43 коп.

В судебном заседании 22.04.2019 заявитель уточнил правовое положение заинтересованного лица и третьих лиц. Просит Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска и Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области перевести в статус заинтересованных лиц, поскольку требование о возврате будет исполнять налоговый орган, оспариваемое решение принято Отделением пенсионного фонда.

Данные уточнения, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрены судом в порядке статьи 159 АПК РФ и приняты.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что в 2015 году применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы минус расходы». За указанный период у заявителя образовалась переплата по страховым взносам в пенсионный фонд.

Предприниматель обратился в пенсионный фонд с заявлениями о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов, однако, пенсионный фонд оспариваемым решением отказал предпринимателю в удовлетворении заявлений. Более подробно доводы предпринимателя изложены в заявлении, уточнениях к заявлению.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявленные требования.

Управление пенсионного фонда с заявленными требованиями не согласно, просит отказать в удовлетворении требований предпринимателя. Более подробно позиция пенсионного фонда изложена в отзыве.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска отзывом возражал против удовлетворения заявленных требований. Более подробно доводы налогового органа изложены в отзыве (том 1, л.д. 32-33).

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области в судебном заседании представитель обращал внимание на то обстоятельство, что первым этапом перед возвратом излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов является перерасчет страховых взносов (в том числе, и на основании решения суда). Только после произведенного пенсионным фондом перерасчета страховых взносов возникает переплата, которая в дальнейшем подлежит возврату плательщику на основании его заявления. Более подробно позиция отделения изложена в отзыве.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в 2015 году являлся плательщиком страховых взносов, применял упрощенную систему налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Расходы, произведенные предпринимателем в 2015 году, подтверждаются представленными в материалы дела декларациями (том 1, л.д.22-24).

Заявитель обратился в пенсионный фонд с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов (том 1, л.д 21).

Уведомлением пенсионный фонд отказал предпринимателю в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств, в котором указал, что по результатам проведения контрольных мероприятий отсутствует сумма переплаты, указанная в заявлении предпринимателя.

Не согласившись с решением пенсионного фонда, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ), контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов за период (2014 – 2016 годы) урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Согласно статье 5 Закона о страховых взносах плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами, к которым относятся и индивидуальные предприниматели.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и применяет упрощенную систему налогообложения с объектом доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., то размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

На основании пункта 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Применительно к упрощенной системе налогообложения пунктом 2 статьи 346.18 НК РФ установлено, что налоговой базой для налогоплательщиков, выбравших объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов. Экономическая обоснованность установления расчетной базы для обложения страховыми взносами предполагает установление расчетной базы в зависимости от размера дохода индивидуального предпринимателя и предполагает при определении размера дохода учет понесенных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в противном случае не исключена ситуация, когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности.

Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

В связи с этим при определении дохода индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, расчетная база подлежит определению с учетом требования пункта 2 статьи 346.18 НК РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2015 год подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, исходя из полученного предпринимателем дохода в 2015 году с учетом понесенных расходов, что в рассматриваемой правовой ситуации не было сделано Пенсионным фондом.

Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, размеры дохода и расхода заявителя за 2015 г. составили: доход – 37 646 642 руб., расход – 32 620 730 руб.

Страхователем произведен расчет по формуле (доход – расход – 300 000,00) х 1%)), то есть, (37 646 642,00 – 32 620 730,00 – 300 000)*1%=47259,12 – сумма взноса, рассчитанная предпринимателем с суммы дохода, превышающего 300 000 руб. 00 коп., и подлежащая уплате.

Предприниматель произвел оплату на сумму 133 627 руб. 55 коп.

Таким образом, сумма переплаты составила 86368 руб. 43 коп. (133627,55-47259,125)

Расчеты предпринимателя судом проверены, лицами, участвующими в деле, не оспорены, признаются судом верными.

Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению в рассматриваемой ситуации в рамках настоящего дела.

В силу статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в определении Конституционного Суда Российской Федерации, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего определения Конституционного Суда Российской Федерации.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению с даты его публикации при рассмотрении судами споров независимо от периода, за который произведено начисление страховых взносов, и даты фактической уплаты плательщиком суммы взносов. В резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П указано, что оно окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Таким образом, учитывая, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П вступило в силу 02.12.2016 (день официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru), выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в данном постановлении, являются обязательными для применения, в связи с чем, суд при принятии обжалуемого решения по настоящему делу руководствуется правовой позицией указанного постановления.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ИП ФИО2 страховые взносы за 2015 год уплачены в полном объеме, вывод Пенсионного фонда, положенный в основу оспариваемого решения от 05.07.2018 № 064F07180002675 об отказе в возврате излишне уплаченных взносов является необоснованным.

При таких обстоятельствах, доводы предпринимателя о незаконности отказа пенсионного фонда в возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год признаются судом обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, довод заявителя об обязании налоговый орган возвратить предпринимателю излишне уплаченные страховые взносы в размере 86 368 руб. 43 коп. суд не находит подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 27 Закона № 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, процентов на эту сумму (часть 7 статьи 27 Закона № 212-ФЗ).

Правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафов, предусмотренных названным Законом (часть 14 статьи 27 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии со статьей 18 Закона № 250-ФЗ с 01.01.2017 Закон № 212-ФЗ утратил силу.

Согласно статье 20 Закона №250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 21 Закона №250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган (часть 4 статьи 21 названного закона).

Из положений указанных норм права следует, что разграничение полномочий по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов между органами фондов и налоговыми органами определено по состоянию на 01.01.2017, при этом, споры между фондами и налоговыми органами по суммам задолженности, недопустимы, то есть, налоговые органы принимают и используют ту информацию, которую им передает соответствующий фонд за подконтрольные ему периоды.

Таким образом, налоговый орган исполняет решение Пенсионного фонда о возврате уплаченных взносов, не имея возможности его оспорить, в случае, если требования заявителя удовлетворены и возникла необходимость в возврате средств из бюджета фонда, то именно фонд должен принять соответствующие решения и передать их к исполнению в налоговый орган.

Учитывая, что Управлением Пенсионного фонда соответствующего решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в Пенсионный фонд за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, не принималось, возложение на налоговый орган обязанности по возврату излишне уплаченных страховых взносов за период, в котором администрирование таких обязательных платежей Инспекцией не осуществлялось, без соблюдения Пенсионным фондом установленного статьями 20, 21 Закона №250-ФЗ порядка, нельзя признать соответствующим приведенным нормам материального права.

При таких обстоятельствах, в данной части требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на нормах права.

Какие – либо доказательства, опровергающие выводы суда, в деле отсутствуют.

Остальные доводы сторон правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 47, 49, 110, 159, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области № 064F07180002675 от 05.07.2018 об отказе в проведении возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе города Новосибирска (межрайонное) принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2015 год в сумме 86368 руб. 43 коп. и направить его для фактического исполнения в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе города Новосибирска (межрайонное) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2700 руб. 00 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова