Решение от 22 октября 2021 г. по делу № А54-7348/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7348/2021
г. Рязань
22 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани (390029, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.10.2016, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 08.12.2017; 390026, г. Рязань)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2021, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани (далее по тексту - административный орган, ОМВД России по Железнодорожному району) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту - лицо, привлекаемое к административной ответственности, Предприниматель ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя административного органа, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, факт совершения правонарушения признал.

Из материалов дела следует, что 22.03.2021 в 16 часов 26 минут в торговом отделе ИП ФИО2 (магазин "БУМ"), расположенном по адресу: <...> Октября, д.2 (договор от 09.10.2020 аренды недвижимого имущества), сотрудниками ОМВД России по Железнодорожному району города Рязани в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" выявлен факт реализации Предпринимателем ФИО2 наручных часов:

- часы наручные, маркированные товарным знаком "Patek phillippe", в количестве 1 шт. по цене 299 руб.;

- часы наручные, маркированные товарным знаком "Michael Kors", в количестве 3 шт. по цене: 1 - 299 руб. на шт., 1 - 399 руб. за шт., 1 - 549 руб. за шт.;

- часы наручные, маркированные товарным знаком "Rolex", в количестве 3 шт. по цене 549 руб. за шт.,

- часы наручные, маркированные товарным знаком "Gucci", в количестве 4 шт. по цене: 2 - 399 руб. за шт., 2 - 299 руб. за шт.;

- часы наручные, маркированные товарным знаком "Longines", в количестве 1 шт. по цене 299 руб. за шт.;

- часы наручные, маркированные товарным знаком "Emporio Armani", в количестве 1 шт. по цене 299 руб. за шт.;

- часы наручные, маркированные товарным знаком "Boss hugo boss", в количестве 1 шт. по цене 299 руб.

Сотрудниками административного органа 22.03.2021 составлен акт проверочной закупки в торговом отделе ИП ФИО2, расположенном по вышеуказанному адресу, у продавца ФИО4, согласно которому продавец реализовал следующий товар - часы наручные, маркированные товарным знаком "Patek phillippe", в количестве 1 шт. по цене 299 руб.

22.03.2021 сотрудниками административного органа составлен протокол осмотра с участием понятых и представителя предпринимателя по доверенности.

Данным протоколом изъяты:

- часы наручные, маркированные товарным знаком "Michael Kors", в количестве 3 шт. по цене: 1 - 299 руб. на шт., 1 - 399 руб. за шт., 1 - 549 руб. за шт.;

- часы наручные, маркированные товарным знаком "Rolex", в количестве 3 шт. по цене 549 руб. за шт.,

- часы наручные, маркированные товарным знаком "Gucci", в количестве 4 шт. по цене: 2 - 399 руб. за шт., 2 - 299 руб. за шт.;

- часы наручные, маркированные товарным знаком "Longines", в количестве 1 шт. по цене 299 руб. за шт.;

- часы наручные, маркированные товарным знаком "Emporio Armani", в количестве 1 шт. по цене 299 руб. за шт.;

- часы наручные, маркированные товарным знаком "Boss hugo boss", в количестве 1 шт. по цене 299 руб.

В ходе осмотра и изъятия проводилась фотосъемка.

01.04.2021 инспектором ИАЗ ОМВД России по Железнодорожному району города Рязани вынесено определение №1794 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

Постановлением от 01.04.2021 в возбуждении уголовного дела в отношении предпринимателя отказано.

14.04.2021 инспектором ОИАЗ ОМВД России по железнодорожному району города Рязани вынесено определение №1794 о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, производство которой поручено независимому эксперту патентному поверенному Корчаку А.С.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Является ли представленная на экспертизу продукция, с нанесенным на неё товарными знаками принадлежащими компаниям "Patek phillippe", "Michael Kors", "Rolex", "Gucci", "Longines", ""Emporio Armani", "Boss hugo boss", подлинной продукцией?

2. Если нет, то какими признаками отличия от оригинальной продукции "Patek phillippe", "Michael Kors", "Rolex", "Gucci", "Longines", ""Emporio Armani", "Boss hugo boss" она обладает?

3. Кто является правообладателем товарных знаков "Patek phillippe", "Michael Kors", "Rolex", "Gucci", "Longines", ""Emporio Armani", "Boss hugo boss"?

4. Какова сумма ущерба, причиненного правообладателю товарных знаков "Patek phillippe", "Michael Kors", "Rolex", "Gucci", "Longines", ""Emporio Armani", "Boss hugo boss" незаконным использованием этого знака?

Определением от 30.04.2021 срок административного расследования продлен.

В соответствии с заключением эксперта от 18.06.2021 №18-01-06/20211 исследуемая продукция является контрафактной; компанией-правообладателем не производилась и не ввозилась на территорию Российской Федерации.

На исследуемую продукцию нанесены обозначения, тождественные со следующими товарными знаками, правообладателем которых является компания "РАТЕК PHILIPPE S.A.", "ROLEX S.A.", "GUCCIO GUCCI SPA", "Compagnie des Montres Longines", "HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG", "Michael Kors, L.L.C.".

Расчет ущерба, причинённого компаниям "РАТЕК PHILIPPE S.A.", "ROLEX S.A.", "GUCCIO GUCCI SPA", "Compagnie des Montres Longines", "HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG", "Michael Kors, L.L.C." незаконным использованием принадлежащих им товарных знаков, осуществляется исходя из минимальной розничной стоимости аналогичной оригинальной продукции компаний "РАТЕК PHILIPPE S.A.", "ROLEX S.A.", "GUCCIO GUCCI SPA", "Compagnie des Montres Longines", "HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG", "Michael Kors, L.L.C.", предназначенной для реализации на территории Российской Федерации, и составляет 909500 руб.

Предприниматель ознакомлен с заключением эксперта.

25.08.2021 инспектором ИАЗ ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол № 6220250001413 об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершения Предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 24.2, 24.4, 28.2., 29,3, 29.5, а также статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В разделе "Объяснение, замечание участников производства" вышеуказанного протокола индивидуальным предпринимателем написано: "с протоколом согласен".

Индивидуальный предприниматель ФИО2 с протоколом ознакомлен, копию его получил.

С целью привлечения Предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОМВД России по железнодорожному району города Рязани обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное административным органом требование подлежит удовлетворению. При вынесении решения по настоящему делу, арбитражный суд, исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе: в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Из статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Представленными материалами настоящего дела подтверждено, что 22.03.2021 в 16 часов 26 минут в торговом отделе ИП ФИО2 (магазин "БУМ"), расположенном по адресу: <...> Октября, д.2 (договор от 09.10.2020 аренды недвижимого имущества), сотрудниками ОМВД России по Железнодорожному району города Рязани выявлен факт реализации Предпринимателем ФИО2 следующих товаров:

- часы наручные, маркированные товарным знаком "Patek phillippe", в количестве 1 шт. по цене 299 руб.;

- часы наручные, маркированные товарным знаком "Michael Kors", в количестве 3 шт. по цене: 1 - 299 руб. на шт., 1 - 399 руб. за шт., 1 - 549 руб. за шт.;

- часы наручные, маркированные товарным знаком "Rolex", в количестве 3 шт. по цене 549 руб. за шт.,

- часы наручные, маркированные товарным знаком "Gucci", в количестве 4 шт. по цене: 2 - 399 руб. за шт., 2 - 299 руб. за шт.;

- часы наручные, маркированные товарным знаком "Longines", в количестве 1 шт. по цене 299 руб. за шт.;

- часы наручные, маркированные товарным знаком "Emporio Armani", в количестве 1 шт. по цене 299 руб. за шт.;

- часы наручные, маркированные товарным знаком "Boss hugo boss", в количестве 1 шт. по цене 299 руб.

Указанная продукция направлена на исследование независимому эксперту - патентному поверенному Корчаку А.С.

В соответствии с заключением эксперта от 18.06.2021 №18-01-06/2021 исследуемая продукция является контрафактной; компанией-правообладателем не производилась и не ввозилась на территорию Российской Федерации.

Данные модели часов официальными производителями не выпускались. На представленных образцах используются материалы отличные по качеству от материалов, используемых производителями; на представленных образцах грубое изготовление браслетов и заводных механизмов; нанесенная маркировка не является оригинальной; отсутствует оригинальная упаковка; отсутствует паспорт на изделия, инструкция по применению на русском языке, а также гарантийный талон производителя; представленные на исследование образцы продукции правообладателями не сертифицировались.

На исследуемую продукцию нанесены обозначения, тождественные со следующими товарными знаками, правообладателем которых является компания "РАТЕК PHILIPPE S.A.", "ROLEX S.A.", "GUCCIO GUCCI SPA", "Compagnie des Montres Longines", "HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG", "Michael Kors, L.L.C.".

Расчет ущерба, причинённого компаниям "РАТЕК PHILIPPE S.A.", "ROLEX S.A.", "GUCCIO GUCCI SPA", "Compagnie des Montres Longines", "HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG", "Michael Kors, L.L.C." незаконным использованием принадлежащих им товарных знаков, осуществляется исходя из минимальной розничной стоимости аналогичной оригинальной продукции компаний "РАТЕК PHILIPPE S.A.", "ROLEX S.A.", "GUCCIO GUCCI SPA", "Compagnie des Montres Longines", "HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG", "Michael Kors, L.L.C.", предназначенной для реализации на территории Российской Федерации, и составляет 909500 руб.

Доказательств обратного Предприниматель ФИО2 административному органу, а также арбитражному суду, не представил.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Осуществляя реализацию товаров с нанесенными товарными знаками "Patek phillippe", "Michael Kors", "Rolex", "Gucci", "Longines", ""Emporio Armani", "Boss hugo boss", не принадлежащими ему лично, индивидуальный предприниматель ФИО2, как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с введением в оборот данных товаров на территории Российской Федерации и использованием чужих товарных знаков. Индивидуальный предприниматель при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имел возможность получить необходимую информацию, касающуюся объектов интеллектуальной собственности, которые предполагал использовать.

Кроме того, административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО2 посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом, и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2, реализуя товары, маркированные товарными знаками "Patek phillippe", "Michael Kors", "Rolex", "Gucci", "Longines", ""Emporio Armani", "Boss hugo boss" с признаками контрафактной продукции, и без согласия правообладателей нарушил исключительные права, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения Предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения Предпринимателя ФИО2 к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что имеются достаточные основания для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, несут административную ответственность как должностные лица.

Санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 530-ФЗ, действующей с 11.01.2015) предусмотрено наложение на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также суд не усматривает оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, с учетом большого объема контрафактной продукции, находящейся на реализации.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в названном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П). При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание большой объем контрафактной продукции, представленной на реализацию, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые (доказательств обратного суду не представлено), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, учитывая отнесение предпринимателя ФИО2 к субъектом малого предпринимательства, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств в соответствии с приведенными положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, установив его в размере 25000 руб.

На основании части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

В абзацах 3, 4 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено: если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Таким образом, контрафактные товары не могут находиться в обороте на территории Российской Федерации и подлежат изъятию в установленном порядке.

Исходя из этого, арбитражный суд считает, что предмет административного правонарушения, изъятый на основании протокола от 22.03.2021 осмотра места происшествия, акта от 22.03.2021 проверочной закупки, подлежит изъятию и передаче на уничтожение.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Рязань, зарегистрирован по адресу: <...> Октября, д.11, кв.56, проживает по адресу: <...>, зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике 30.03.2021 за основным государственным регистрационным номером <***>, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Рязань, зарегистрирован по адресу: <...> Октября, д.11, кв.56, проживает по адресу: <...>, зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике 30.03.2021 за основным государственным регистрационным номером <***>, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике, ИНН <***>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:

УИН 18880462212500014130,

УФК по Рязанской области (ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани),

КПП 623401001, ИНН <***>, ОКТМО 61701000,

номер счета получателя платежа 03100643000000015900 в Отделение Рязань Банка России//УФК по Рязанской области г. Рязань, БИК 016126031,

к/сч 40102810345370000051

КБК 18811601141019002140

назначение платежа - штраф.

3. Направить на уничтожение предметы административного правонарушения, изъятые у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Рязань, зарегистрирован по адресу: <...> Октября, д.11, кв.56, проживает по адресу: <...>, зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике 30.03.2021 за основным государственным регистрационным номером <***>, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике, ИНН <***>) на основании протокола от 22.03.2021 осмотра места происшествия, акта от 22.03.2021 проверочной закупки, и находящиеся на хранении в ОИАЗ ОМВД России по Железнодорожному району города Рязани по адресу: <...>, каб. 10, а именно:

- часы наручные, маркированные товарным знаком "Patek phillippe", в количестве 1 шт. по цене 299 руб.;

- часы наручные, маркированные товарным знаком "Michael Kors", в количестве 3 шт. по цене: 1 - 299 руб. на шт., 1 - 399 руб. за шт., 1 - 549 руб. за шт.;

- часы наручные, маркированные товарным знаком "Rolex", в количестве 3 шт. по цене 549 руб. за шт.,

- часы наручные, маркированные товарным знаком "Gucci", в количестве 4 шт. по цене: 2 - 399 руб. за шт., 2 - 299 руб. за шт.;

- часы наручные, маркированные товарным знаком "Longines", в количестве 1 шт. по цене 299 руб. за шт.;

- часы наручные, маркированные товарным знаком "Emporio Armani", в количестве 1 шт. по цене 299 руб. за шт.;

- часы наручные, маркированные товарным знаком "Boss hugo boss", в количестве 1 шт. по цене 299 руб.

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков