Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А42-1429/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-1429/2017
город Мурманск
29 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 25.09.2017.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 29.09.2017.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (проезд Проектируемый 4062-Й, д.6, строен.25, г.Москва, адрес филиала: ул.Коминтерна, д.5, г.Мурманск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области (ул.Капитана ФИО2, д.4, г.Мурманск, ИНН <***>, ОГРН <***>) и Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное Управление Федеральной противопожарной службы № 48 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ул.Пионерская, д.3, г.Североморск, Мурманская область, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 332 608 руб. 53 коп., а также неустойки по день фактической уплаты долга, при участии в судебном заседании представителей: от истца - не явился, извещен; от ответчиков: МЧС России по МО - ФИО3, по доверенности, удостоверение; Специальное управление ФПС № 48 МЧС России - не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее -  истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статей 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области и Федерального государственного казенного учреждения «Специальное Управление Федеральной противопожарной службы № 48 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее - ответчики, МЧС России по МО, Специальное управление ФПС № 48 МЧС России, соответственно) основного долга за потребленную электроэнергию за период июль-ноябрь 2016 года в размере 276 865 руб. 80 коп., неустойки в размере 55 742 руб. 73 коп., всего: 332 608 руб. 53 коп., а также неустойки, начисленной с 19.09.2017 по день уплаты суммы долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии.

В представленном отзыве и дополнении к нему МЧС России по МО указало, что надлежащим ответчиком по спору является Специальное управление ФПС № 48 МЧС России, которое фактически потребляло электроэнергию в заявленный в иске период, поскольку с 01.07.2016 спорные объекты энергоснабжения были переданы по акту приема-передачи на его баланс.

В представленном отзыве Специальное управление ФПС № 48 МЧС России указало, что надлежащим ответчиком по делу является МЧС России по МО, поскольку право оперативного управления на спорное имущество зарегистрировано за Специальным управлением ФПС № 48 МЧС России 10.12.2016 и 13.12.2016. МЧС России по МО не вправе перекладывать на Специальное управление ФПС № 48 МЧС России бремя содержания данных объектов в спорный период. Только после прохождения государственной регистрации указанные объекты были приняты на учет и включены в договор энергоснабжения, заключенный между истцом и Специальным управлением ФПС № 48 МЧС России. Требования истца к МЧС России по МО о взыскании задолженности за июль - ноябрь 2016 года являются правомерными.

Спор по объемам и стоимости поставленного ресурса между истцом и ответчиками отсутствует.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил.

В судебном заседании представитель ответчика - МЧС России по МО против удовлетворения уточненных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Соответчик - Специальное управление ФПС № 48 МЧС России в судебное заседание представителя не направил, против исковых требований к нему возражал по основаниям,  изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя ответчика - МЧС России по МО, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика - Специального управления ФПС № 48 МЧС России.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.10.2016 между истцом (Гарантирующий поставщик, Поставщик) и МЧС России по МО (Потребитель) заключен Договор энергоснабжения № 513203317 (далее – Договор), согласно условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги  (пункт 1.1. Договора).

Объектами энергоснабжения по данному Договору являются: пожарное депо № 7, площадью 1 560,2 кв.м, расположенное по адресу: Мурманская область, ЗАТО п.Видяево, нп.Видяево, в юго-восточной части кадастрового квартала, примерно в 180 м от автодороги КПП-1 КПП-4, за гаражным городком № 1 и гостевой дом, площадью 91,7 кв.м, расположенный по адресу: Мурманская область, ЗАТО п.Видяево, нп.Видяево, в юго-восточной части кадастрового квартала, примерно в 180 м от автодороги КПП-1 КПП-4, за гаражным городком № 1.

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) определен в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 5.1 Договора цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с выбранной ценовой категорией и действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 Договора окончательный расчет производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Договор вступает в силу с момента его заключения, и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01 июня 2016 года и действует до 31.12.2016 (пункт 9.1 Договора).

Поставив электроэнергию по установленным тарифам, истец выставил к оплате МЧС России по МО счета-фактуры за июль - ноябрь 2016 года № 513203317-069423 от 31.07.2016, № 513203317-076279 от 31.08.2016, № 513203317-086917 от 30.09.2016,                  № 513203317-105355 от 31.10.2016 и № 513203317-117260 от 30.11.2016, которые ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в сумме           276 865 руб. 80 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 23.12.2016, в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности по состоянию на 23.12.2016 и предлагалось добровольно ее погасить в течение 10 календарных дней с даты направления данной претензии; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензий с иском о взыскании задолженности, пеней и процентов.

Претензия осталась без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил неустойку и обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя ответчика - МЧС России по МО, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, предъявленные к МЧС России по МО, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки на спорные объекты электрической энергии в заявленном истцом объеме, просрочки оплаты поставленной электроэнергии по выставленным истцом счетам - фактурам за июль - ноябрь 2016 года подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиками не оспаривается.

У сторон отсутствует спор о стоимости поставленного коммунального ресурса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является МЧС России по МО по следующим основаниям.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

На основании положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Из приведенных выше правовых норм следует, что право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации и возникает непосредственно с момента осуществления такой регистрации.

Как следует из выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, спорные объекты: пожарное депо № 7, площадью 1 560,2 кв.м и гостевой дом, площадью 91,7 кв.м, расположенные по адресу: Мурманская область, ЗАТО п.Видяево, нп.Видяево, в юго-восточной части кадастрового квартала, примерно в 180 м от автодороги КПП-1 КПП-4, за гаражным городком № 1, зарегистрированы на праве оперативного управления за ФПС № 48 МЧС России 10.12.2016 (№ 51-51/001-51/001/003/2016-8772/1) и 13.12.2016 (№ 51-51/001-51/001/003/2016-8773/1), соответственно.

До указанного момента спорные объекты недвижимости оставались в собственности                         МЧС России по МО, договор энергоснабжения не расторгался и не прекращался, в заявленный ко взысканию период спорные объекты недвижимости в силу требований закона за Специальным управлением ФПС № 48 МЧС России не числились. МЧС России по МО, полагая, что фактически объекты выбыли из его владения, обязано было проконтролировать и ускорить процедуру государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество.

Суд не находит законных оснований для возложения обязанности оплаты электрической энергии за период июль-ноябрь 2016 года на Специальное управление ФПС № 48 МЧС России.

В удовлетворении исковых требований к ответчику - Специальному управлению ФПС № 48 МЧС России следует отказать.

МЧС России по МО обязательства по оплате потребленной электроэнергии за спорный период не исполнило. По расчету истца задолженность ответчика составляет                 276 865 руб. 80 коп.

Основной долг документально обоснован и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) (абзац введен в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 05.12.2015) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Неустойка рассчитана на основании пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, неустойка начислена за период с 19.08.2017 по 18.09.2017. Расчет произведен истцом обоснованно. Расчет принимается судом.

Оснований для уменьшения неустойки ответчиком не заявлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты задолженности за электроэнергию установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 55 742 руб. 73 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как оказанные услуги не оплачены, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что неустойка в сумме 55 742 руб. 73 коп. начислена истцом по состоянию на 18.09.2017, неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств начиная с 19.09.2017.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика - МЧС России по МО 332 608 руб. 53 коп., а также неустойки, начисленной с 19.09.2017 по день фактической уплаты денежных средств.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 1309 от 27.02.2017 произвел оплату государственной пошлины в размере    8 924 руб. Определением суда от 23.03.2017 истцу был произведен зачет излишне уплаченной  государственной пошлины в размере 27 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 951 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области удовлетворить.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» основной долг в размере 276 865 руб. 80 коп., неустойку в размере 55 742 руб. 73 коп., всего: 332 608 руб. 53 коп. с дальнейшим начислением неустойки на сумму долга, составляющего на день вынесения решения 276 865 руб. 80 коп., по день фактической уплаты долга, начиная с 19.09.2017 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 951 руб.

В удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное Управление Федеральной противопожарной службы № 48 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                  О.В. Никитина