Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А75-24439/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24439/2023
07 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к Муниципальному казенному предприятию города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» (ОГРН: <***> от 27.12.2018; ИНН: <***>; адрес: 628186, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – не явился

от лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении – ФИО2 по доверенности 3 01/24 от 29.12.2023,

установил:

Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в суд с заявлением к Муниципальному казенному предприятию города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» (далее - предприятие, МПК г. Нягани «НРК») о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Представитель предприятие в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, заявил об отсутствии вины в совершении правонарушения.

Заслушав представителя предприятия, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром энергосбыт Тюмень» (поставщик) и предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 26.02.2019 № 06/009/0827 (далее - договор), согласно которому АО «Газпром энергосбыт Тюмень» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а МКП г. Нягань «НРК» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.3 договора потребитель обязуется принять электрическую энергию (мощность) в точках поставки (Приложение№ 1) в соответствии с условиями договора, своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии (мощности) в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора поставщик в период с февраля 2023 года по май 2023 года поставил потребителю электрическую энергию, которую потребитель не оплатил, в связи с чем у него перед гарантирующим поставщиком образовалась задолженность в сумме 80 225 598,65 руб. Таким образом, потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате потребленной электрической энергии за указанный период. Факт наличия задолженности в размере 80 225 598,65 руб. подтверждаются следующими документами: копия акта сверки взаимных расчетов с 01.02.2023 по 01.06.2023 между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и МКП г. Нягань «НРК» по договору энергоснабжения № 06/009/0827 от 26.02.2019; копия акта сверки взаимных расчетов с 01.02.2023 по 15.09.2023 между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и предприятием по договору энергоснабжения № 06/009/0827 от 26.02.2019; копия счета-фактуры № 9010223060000661/06/00000 от 28.02.2023; копия Счета-фактуры № 3010323060000712/06/00000 от 31.03.2023; копия Счета-фактуры № 3010423060000548/06/00000 от 30.04.2023; копия Счета-фактуры № 0010523060000311/06/00000 от 31.05.2023, и не оспаривается по существу.

В соответствии с пунктом 9.7 договора стороны дают взаимное согласие на применение в своих отношениях по договору средств электронного документооборота, с обязательным условием использования квалифицированной электронной подписи, в случаях подписания первичных учетных документов к договору (актов снятия показаний приборов учета, счетов, УПД, УКД, актов сверки расчетов, уведомлений об ограничении режима потребления электроэнергии, претензий), а также всех иных документов, связанных с исполнением договора. Стороны установили, что документы, связанные с исполнением договора, составленные в бумажном виде и подписанные сторонами, имеют равную юридическую силу с аналогичными документами, составленными в электронном виде с использованием квалифицированной электронной подписи. Стороны договорились, что организацией (Оператором электронного документооборота) является АО «ПФ «СКБ Контур».

В связи с наличием признанной потребителем задолженности за потребленную энергию в размере, превышающем двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя, АО «Газпром энергосбыт Тюмень» предприятию через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 11.07.2023 направлено Уведомление об обязанности предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) от 11.07.2023 № 06/0000196172-БГ (далее - Уведомление).

В срок, указанный в Уведомлении потребитель не предоставил обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

ООО «Газпром энергосбыт Тюмень» обратилось 15.09.2023 в адрес Управления с заявлением о возбуждении в отношении предприятия производства об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП РФ, представив подтверждающие документы.

Управление на основании полученных материалов, усмотрев признаки административного правонарушения, уведомив предприятие о времени и месте составления протокола, в отсутствии его представителя, составило в отношении предприятия протокол от 23.11.2023 № 0074-58-11-2023 об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП РФ и в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушенияи имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) определяет основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В соответствии с частью 3.1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливают критерии, при соответствии которым у энергосбытовых организаций, гарантирующих поставщиков и потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления сетевой организации обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, а также порядок предоставления указанного обеспечения, устанавливающий в том числе правила определения срока и суммы, на которые предоставляется обеспечение исполнения обязательств, требования к условиям его предоставления.

При установлении критериев, при соответствии которым у указанных в абзаце первом настоящего пункта потребителей услуг по передаче электрической энергии возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате данных услуг, Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии. При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии у лиц, не имеющих неисполненных обязательств по оплате данных услуг.

Правила определения суммы, на которую гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация предоставляют сетевой организации обеспечение исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, устанавливаются Правительством Российской Федерации исходя из размера не исполненных гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Правила № 442), в пункте 255 которых определено, что потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).

В целях применения настоящего документа среднемесячная величина обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (Pобяз) определяется гарантирующим поставщиком по формуле:

где:

Sпост - стоимость электрической энергии (мощности), указанная в счетах на оплату фактически потребленной электрической энергии (мощности) или в иных платежных документах, выставленных гарантирующим поставщиком потребителю за расчетные периоды, за которые у потребителя образовалась указанная в абзаце первом настоящего пункта задолженность перед гарантирующим поставщиком, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная потребителем;

n - количество месяцев в периоде, за который определена стоимость электрической энергии (мощности) (Sпост) и за который у потребителя образовалась указанная в абзаце первом настоящего пункта задолженность перед гарантирующим поставщиком, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная потребителем.

Из обращения поставщика электроэнергии в административный орган и предоставленных им документов следует, что задолженность предприятия по договору энергоснабжения составляет на момент направления уведомления в его адрес 83 157 908,8 руб., что отвечает критериям, при соответствии которым у потребителей газа возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договорам поставки, установленным в статье 25 Закона о газоснабжении.

Расчет размера задолженности и его соотношение с среднемесячной величиной обязательств которая составляет 21 607 515,92 руб., представлены поставщиком.

Предприятие относится к лицам, которые обязаны в силу указанного закона предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

Факт наличия просроченной задолженности в указанном поставщиком размере предприятие признало, что следует из актов сверок взаимных расчетов с 01.02.2023 по 01.06.2023, актов сверок взаимных расчетов с 01.02.2023 по 15.09.2023. Также, в материалах дела имеются копии: счета-фактуры № 9010223060000661/06/00000 от 28.02.2023; счета-фактуры № 3010323060000712/06/00000 от 31.03.2023; счета-фактуры № 3010423060000548/06/00000 от 30.04.2023; счета-фактуры № 0010523060000311/06/00000 от 31.05.2023, подтверждающие стоимость оказанных услуг.

Руководствуясь пунктом 255 Правил № 442 ООО «Газпром межрегионгаз Север» направило в адрес предприятия уведомление от 11.07.2023 № 06/0000196172-БГ об обязанности в срок не превышающий два месяца с момента получения уведомления (получено 31.05.2022 вх. № 1522) предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электроэнергии в виде выдаваемой банком независимой гарантии на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Однако обязательство по предоставлению банковской гарантии или иного предусмотренного законом обеспечения предприятием исполнено не было.

Таким образом, в действиях предприятия усматривается событие административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отзыве предприятие указывает на отсутствие возможности представить обеспечение в виде банковской гарантии, поскольку в результате неплатежей за потребленную энергию у него систематически образуется задолженность, банки отказывают в предоставлении банковской гарантии при наличии систематической задолженности и убыточности предприятия.

Так предприятие указывает, что 17.07.2023 запросы были направлены в банки: Западно - Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие» (операционный офис в г.Нягань), Банк ВТБ (ПАО) (операционный офис в г.Нягань), Банк ГПБ (АО) в г.Сургуте (операционный офис в г.Нягани), ПАО Сбербанк (операционный офис в г.Нягани). Ответы на направленные в адрес руководителей кредитных организаций запросы не поступили.

При таких обстоятельствах предприятие полагает, что отсутствует его вина в совершении правонарушения, а отсутствие состава правонарушения исключает ответственность.

Однако указанные предприятием обстоятельства не свидетельствуют о принятии им всех необходимых мер, предусмотренных законом, поскольку банковская гарантия является не единственным возможным способом обеспечения исполнения обязательств.

Так, пунктом 260 Правил № 442 предусмотрено, что по согласованию с гарантирующим поставщиком потребителем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Предприятие не представило, что принимало меры к получению иного обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии.

Таким образом, в действиях предприятия усматривается наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.

Срок давности привлечения в административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истёк.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и в исключительных случаях (пункты 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, суд не находит оснований для квалификации допущенного предприятием правонарушения в качестве малозначительного ввиду неустановления исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Между тем, суд полагает, что при назначении санкции может быть учтено сложное финансовое положение предприятия, что препятствовало погашению задолженности, а так же социальная значимость осуществляемой предприятием деятельности и, в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначает административное наказание в виде штрафа в размере ниже минимального предела санкции вменяемой статьи, а именно 50 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости, превентивному характеру административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не оплачивается.

Руководствуясь статьями 15, 167-170, 176, 177, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

привлечь Муниципальное казенное предприятие города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» (ОГРН: <***> от 27.12.2018; ИНН: <***>; адрес: 628186, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Северо-Уральское управление Ростехнадзора, лицевой счет 04871087200, ИНН <***>, КПП 720301001, банк получателя - РКЦ г. Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск, банковский счет: <***>, казн./счет № 03100643000000018700, БИК 007162163, ОКТМО 71876000, КБК 498 116 01141 01 9000 140, назначение платежа – административный штраф по делу № А75-24439/2023.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.Г. Чешкова