Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А08-2028/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-2028/2024
г. Белгород
08 мая 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделова З. М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "СоюзБурвод" (ИНН 3123174718, ОГРН 1083123003930) к АО "БИК" (ИНН 3123083370, ОГРН 1023101640528) о взыскании 591 600,49 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ),

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СоюзБурвод" (истец) с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к АО "БИК" (ответчик) о взыскании задолженности по договору № ЛОС/Ал от 06.06.2019 в размере 158 583,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2022 по 27.04.2024 в размере 26 917,20 руб. (за исключением мораторного периода), задолженности по договору № СМР-ЛОС-Халань от 06.06.2019 в размере 322 211,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2020 по 27.04.2024 в размере 83 888,90 руб. (за исключением мораторного периода).

Заявление об уточнении иска заявлено в соответствии со ст. 49 АПК РФ, принимается судом.

Определением суда от 06.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.03.2024 ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В обоснование ходатайства указано на то, что требования не признаются ответчиком, акты КС -11 и акты технической готовности в адрес ответчика не поступали.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно которого АО "БИК" возражает против удовлетворения иска.

Суд, рассмотрев ходатайство АО "БИК" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не находит оснований для его удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд руководствовался следующим.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленные истцом требования соответствуют указанному критерию.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает истца и ответчика права представлять все имеющиеся у них доказательства, представлять пояснения по всем спорным вопросам, в том числе теоретического характера, объяснения по существу заявленных требований и возражений, а напротив способствует более оперативному обмену "состязательными бумагами" между участниками процесса, в полной мере отвечает принципу состязательности арбитражного процесса и не препятствует установлению истины по делу без участия в судебном заседании представителей заявителя и ответчика на основании представленных суду доказательств.

Решение вопроса о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств предоставлено исключительно суду.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом также учитывается, что причины, которые препятствуют представлению ответчиком необходимых доказательств и пояснений в обоснование своей правовой позиции не приведены и документально не подтверждены, также не раскрыты дополнительные обстоятельства и не представлены дополнительные доказательства, которые не могут быть исследованы судом в порядке упрощенного производства по делу.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. ст. 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Вместе с тем, предоставленное ответчику статьей 41 АПК РФ право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, не реализовано.

Исходя из изложенных норм права и официальных разъяснений, суд приходит к выводу, что несогласие ответчика с иском само по себе не является основанием для такого перехода.

Указанное процессуальное действие совершается судом в случае, если он приходит к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке искового производства, в частности, в рассматриваемом случае – если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или не выявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Какие-либо иные обстоятельства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

Поскольку в настоящем деле судом не установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств, исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, суд первой инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и, руководствуясь статьями 51, 159, 184-185, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства АО "БИК" о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления к производству Арбитражным судом Белгородской области и рассмотрении его в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии со ст. ст. 227-229 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

27.04.2024 судом первой инстанции вынесена резолютивная часть решения.

02.05.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав представленные истцом доказательства, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06 июня 2019 г. ООО «СоюзБурвод» (подрядчик) и АО «Белгородская ипотечная корпорация» (заказчик) заключили договоры на выполнение строительно-монтажных работ № ЛОС/Ал и № СМР-ЛОС-Халань на выполнение работ по строительству объектов: «Локальные очистные сооружения канализации в г. Алексеевка Алексеевского района Белгородской области Российской Федерации», «Локальные очистные сооружения канализации в с. Русская Халань Чернянского района Белгородской области».

В соответствии с п. 1.3. Договора № ЛОС/Ал срок выполнения работ-до «16» августа 2019 г.

В соответствии с п. 1.3. Договора № СМР-ЛОС-Халань срок выполнения работ-до «30» августа 2019г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 14.12.2020 г. стоимость выполненных работ по Договору № ЛОС/Ал составляет 1 585 833,16 рублей 16 копеек, в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 2.1 стоимость выполненных работ по Договору № СМР-ЛОС-Халань составляет 3 046 237,00 рублей, 00 копеек, в том числе НДС 20%.

В силу раздела 2 Договоров плата по Договору осуществляется Заказчиком в безналичной форме путём перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчётный счёт Подрядчика, указанный в Договоре, на основании выставленного Подрядчиком счёта, в следующем порядке:

До 90 (Девяноста) процентов от стоимости выполненных строительно-монтажных работ, в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента оформления актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), утверждённых постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, с учётом ранее выплаченного аванса.

Окончательный расчёт, по Договору, производится в течение 10 (Десяти) рабочих дней после оформления акта приёмки законченного строительством объекта (форма КС-11) и акта технической готовности объекта.

Истец выполнил взятые на себя предусмотренные договорами обязательства, результаты работ переданы заказчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

Согласно условиям Договоров (п. 2.3) АО «Белгородская ипотечная корпорация» была произведена частичная оплата в размере 90 % от стоимостей договоров, окончательный платеж в размере 10 % по факту подписания форм КС-11 оплачен не был.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 10.05.2023 и от 14.02.2024, в которых потребовал от заказчика исполнить свои обязательства по Договору в части оплаты выполненных работ. Претензии истца оставлены без удовлетворения ответчиком.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ вышеуказанных договоров свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждении надлежащим образом выполненных работ по договорам подряда подрядчик представил в материалы дела акты выполненных работ подписанные сторонами без замечаний и возражений, ответчиком оплата выполненных работ произведена частично, выполненные работы (10 %) заказчиком не оплачены, сумма долга по договору № ЛОС/Ал от 06.06.2019 на дату вынесения решения составляет 158 583,31 руб., по договору № СМР-ЛОС-Халань от 06.06.2019 составляет 322 211,08 руб.

Из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ и по результатам работ с учетом условий договоров ответчик не высказал свои претензии и требования по поводу недостатков в выполненных работах, их ненадлежащем исполнении истцом.

Обратного ответчиком в порядке ст.ст. 65, 68, 75 АПК РФ с учетом относимости и допустимости доказательств суду не представлено.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий п. 2.3 (2.4 соответственно) договоров, статей 309, 314, 711, 746 ГК РФ ответчик обязательство по расчету за выполненные работы в объеме размера заявленных требований, в том числе по результатам претензионного порядка урегулирования спора, не исполнил.

Каких-либо заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ от ответчика в части исполнения и подписания актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме №КС-3, соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не представлено.

Истцом в адрес ответчика письмами исх. № 285 от 10.06.2022, № 278 от 03.06.2022 направлены формы КС-11; письмами исх. № 244 от 18.05.2022, 227 от 12.05.2022 – скорректированные формы КС-2, КС-3, формы КС-2, КС-3 на остаток выполненных работ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом, так как опровергаются представленными в материалы дела документами.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет суммы процентов, начисленных по договору № ЛОС/Ал от 06.06.2019 за период с 29.06.2022 по 27.04.2024 в размере 26 917,20 руб. (за исключением мораторного периода), по договору № СМР-ЛОС-Халань от 06.06.2019 за период с 17.12.2020 по 27.04.2024 в размере 83 888,90 руб. (за исключением мораторного периода).

Согласно гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства ее погашения и контррасчет не представил, исходя из приведенных методик расчетов процентов для соответствующих периодов, судом изучен и признан арифметически верным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными заявлено истцом обоснованно.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства касаемо взыскания основного долга, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в с вязи с чем, требования истца о взыскании основного долга, суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иск ООО "СоюзБурвод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с АО "БИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СоюзБурвод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № ЛОС/Ал от 06.06.2019 в размере 158 583,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2022 по 27.04.2024 в размере 26 917,20 руб. (за исключением мораторного периода), задолженность по договору № СМР-ЛОС-Халань от 06.06.2019 в размере 322 211,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2020 по 27.04.2024 в размере 83 888,90 руб. (за исключением мораторного периода), судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 832 руб.

Возвратить ООО "СоюзБурвод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 174 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 46 от 26.02.2024, выдать справку на возврат госпошлины.


Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

З.М. Танделова