Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А33-16712/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

09 октября 2023 года


Дело № А33-16712/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИЛТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решений от 10.05.2023 № 024/10/18.1-1081/2023, № 024/10/18.1-1152/2023,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО1, действующий на основании доверенности от 31.05.2023 № 10/ИЛТ, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

от ответчика: ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2023 №2, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИЛТ» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконными решений от 10.05.2023 № 024/10/18.1-1081/2023, № 024/10/18.1-1152/2023.

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.06.2023 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории красноярского края.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26.04.2023 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – Красноярское УФАС России) поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «ИЛТ» (далее – ООО «ИЛТ») на действия организатора торгов – Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края при проведении торгов на оказание услуг и (или) выполнения работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, выполнению работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов (извещения №№ 201950000012300077, 201950000012300078).

Согласно доводам жалобы в аукционной документации установлено требование о применении лифтового оборудования исключительно российского происхождения, что исключает возможность применения оборудования произведенного на территории стран Таможенного союза.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом 10.05.2023 приняты решения №№ 024/10/18.1-1081/2023, 024/10/18.1-1152/2023, которыми жалоба ООО «ИЛТ» признана необоснованной.

Не согласившись с решениями антимонопольного органа, ООО «ИЛТ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями о признании их незаконными.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемые решения Красноярского УФАС России вынесены 10.05.2023. С настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 05.06.2023 посредством информационной системы «Мой Арбитр».

Следовательно, срок на обращение в суд заявителем соблюден.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 № 649/15, оспариваемые решения вынесены уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции и соблюдением установленной законом процедуры. Доводов в указанной части обществом в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлено.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела

26.04.2023 в адрес Красноярское УФАС России поступила жалоба ООО «ИЛТ» на действия организатора торгов – Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края при проведении торгов на оказание услуг и (или) выполнения работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, выполнению работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов (извещения №№ 201950000012300077, 201950000012300078).

Согласно доводам жалобы в аукционной документации установлено требование о применении лифтового оборудования исключительно Российского происхождения, что исключает возможность применения оборудования произведенного на территории стран Таможенного союза и, следовательно, ограничивает конкуренцию.

Рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-Ф3) жалобу ООО «ИЛТ» на действия организатора торгов - Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, административным органом установлено, что вышеуказанные торги проведены в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615.

Пунктом 2 части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что ремонт, замена, модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений включаются в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, поставщиков товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в случае, предусмотренном частью 3 статьи 167 настоящего Кодекса, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения.

Как следует из пункта 8 Положения предварительный отбор подрядных организаций проводится для оказания услуг и (или) выполнения работ по следующим предметам электронного аукциона:

а) оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов;

б) оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия;

в) оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (далее - ремонт (замена, модернизация) лифтов);

г) оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов;

д) оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов;

е) выполнение работ по оценке соответствия лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза 011/2011 «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов»;

ж) оказание услуг по осуществлению строительного контроля.

В рассматриваемом случае предметом электронных аукционов является оказание услуг и (или) выполнения работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, выполнению работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов, следовательно, проведение рассматриваемых закупок осуществляется в порядке, установленном Положением. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» применению не подлежит.

Пункты 135-138 Положения содержат исчерпывающий перечень требований, помимо сведений, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, предъявляемых к документации об электронном аукционе.

Пунктом 135 (1) Положения установлено, что заказчик при описании в документации об электронном аукционе объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) материалов и оборудования, работ, услуг, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемых материалов и оборудования, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Судом установлено, что Приложением № 1 в составе аукционной документации является техническое задание, содержащее требования к оказанию услуг и (или) выполнению работ по оценке технического состояния многоквартирного дома или конструктивных элементов лифтовой шахты, по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов или ремонт (замену, модернизацию) лифтов, по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов или ремонту (замене, модернизации) лифтов, предусмотренные пунктом 78 (1) Положения.

В техническом задании на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, ремонту (замене, модернизации) лифтов указаны характеристики типа лифтовой шахты, в том числе конструкция шахты (материал стен и перекрытия), тип двери шахты, заменяемого лифта в соответствии с документом, предназначенным для внесения сведений о лифте в период его эксплуатации и содержащим сведения об изготовителе, дате изготовления лифта и его заводском номере, основных технических данных и характеристиках лифта и его оборудования, устройствах безопасности, назначенном сроке службы лифта (далее - паспорт лифта), требования к новому лифту по параметрам, предусмотренным техническим регламентом, в том числе к назначению лифта, грузоподъемности, скорости, количеству этажей, типу двери кабины, типу системы управления, оснащению главного привода и привода дверей частотным преобразователем. При этом в составе документации об электронном аукционе размещены копии паспортов заменяемых лифтов.

В Техническом задании в разделах п. 2.5. и п. 3.2. перечислены нормативные документы, регламентирующие выполнение работ по разработке проектной документации и непосредственно строительно-монтажных работ по ремонт (замену, модернизацию) лифтов, разработанные с учетом норм Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В данный перечень также включен Технический регламент Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824. Данный документ устанавливает требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности. Положения Технического регламента распространяются на лифты и устройства безопасности лифтов, предназначенные для использования и используемые на территории государств - членов Таможенного союза.

В приложении № 1 к аукционным документациям определено техническое задание на выполнение работ, в том числе, в пункте 2.3 установлены основные требования к применяемым материалам и инженерному оборудованию, согласно которому лифтовое оборудование должно быть российского происхождения.

Вместе с тем, пункт 135 Положения не содержит условий и запретов по установлению (определению) заказчиком вышеуказанных условий оказания услуг. Данные сведения документации об электронном аукционе (описание объекта закупки) определяются заказчиком самостоятельно и на его усмотрение исходя из требований законодательства. Документация об электронных аукционах № 201950000012300077, № 201950000012300078 разработана Фондом и содержит весь перечень документов и информации, предусмотренные требованиями пункта 135 Положения.

Суд отмечает, что заказчик обосновал потребность в установлении в аукционной документации требований к поставщикам лифтового оборудования. Так, из пояснений третьего лица следует, что указанное требование обусловлено государственной позицией в отрасли производства лифтов: увеличением объема российского производства лифтов, а также комплектующих механизмов в целях уменьшения зависимости от импорта и снижения стоимости как самого оборудования, так и стоимости их технического обслуживания.

Ссылка заказчика в Техническом задании в разделах п. 2.5. и п. 3.2. в числе нормативных документов, регламентирующих выполнение работ по разработке проектной документации и непосредственно строительно-монтажных работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов, на Технический регламент Таможенного союза "Безопасность лифтов" ((ТР ТС 011/2011), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824, не противоречит обоснованной позиции заказчика в поставке лифтового оборудования российского происхождения.

В силу п. 2 Предисловия ТР ТС 011/2011 настоящий технический регламент Таможенного союза разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к лифтам, обеспечения свободного перемещения лифтов, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Отсылка к регулирующим нормам указанного регламента в техническом задании при проведении закупки не указывает на намерение заказчика приобрести продукцию нероссийского происхождения. При этом ТР ТС 011/2011 также не содержит требований об обязательном использовании продукции (лифтового оборудования), произведенной на территории государств - членов Таможенного союза, при организации торгов, связанных с закупкой данного оборудования при проведении работ по ремонт (замену, модернизацию) лифтов.

Доводы заявителя со ссылкой на применение по аналогии положений Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства" отклоняются судом, поскольку действующие запреты устанавливаются императивно в отношении определенной группы товаров и их применение по аналогии не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Статья 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов. Таким образом, незаконность действий юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов судом не установлено.

Кроме того, согласно пункту 139 Положения предусмотрено, что в случае нарушения требований, установленных пунктами 135 - 138 Положения, положения документации об электронном аукционе могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном разделом V Положения, а также электронный аукцион может быть признан недействительным в судебном порядке.

В силу пункта 235 Положения любой участник предварительного отбора, электронного аукциона имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации, действия (бездействие) заказчика, органа по ведению реестра, комиссии по проведению предварительного отбора, ее членов, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, оператора электронной площадки при организации и проведении закупки, при осуществлении закупки у единственной подрядной организации, заключении договоров о проведении капитального ремонта по их результатам.

Из системного толкования пунктов 139, 235 Положения следует, что положения об электронном аукционе могут быть обжалованы лишь в случае нарушения заказчиком требований, установленных пунктами 135 - 138 Положения.

С учетом изложенного, в действиях организатора торгов отсутствуют нарушения требований пунктов 135 - 138 Положения в части содержания положений аукционных документации. При этом с жалобой на положения документации об электронном аукционе заявитель до завершении торгов не обращался, ценовых предложений в ходе проведения торгов не делал.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд, в том числе устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что заявителем не доказано нарушение прав и законных интересов.

Кроме того, административным органом обоснованно отклонены доводы заявителя о нарушении конкуренции действиями заказчика при проведении электронных аукционов № 201950000012300077, № 201950000012300078.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

На территории Российской Федерации в настоящее время более 10 только крупных заводов-производителей лифтового оборудования (АО «Щербинский Лифтостроительный Завод», ООО «Отис Лифт», АО «Кизлярский Электроаппаратный Завод», ООО «Санкт-Петербургский Лифтовой Завод», ООО «Еонесси», ООО ПО «Евролифтмаш», ООО Челябинский Лифтостроительный Завод «Витчел» и т.д.). На момент окончания срока подачи заявок было подано 6 заявок на участие в электронном аукционе, соответствующих требованиям закупочной документации.

Таким образом, суд соглашается с антимонопольным органом, что в рассматриваемом случае признаки ограничения конкуренции при организации и проведении торгов отсутствовали. Потребность заказчика в приобретении российского лифтового оборудования обоснована. Доказательств иного заявителем, ни в адрес антимонопольного органа, ни в адрес суда не представлено.

При этом заявителем не оспорено, что в ходе проведения закупки зявителем ценовых

При изложенных обстоятельствах, решения антимонопольного органа от 10.05.2023 №№ 024/10/18.1-1081/2023, 024/10/18.1-1152/2023 о признании необоснованной жалобы ООО «ИЛТ» являются законными и обоснованными, не нарушающими права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя рассмотрены судом и отклонены как основанные на неправильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, заявление общества не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 6000 рублей и с учетом результата рассмотрения заявления подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.А. Данилова