Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А03-9592/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________________


656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-9592/2019
г. Барнаул
28 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Первого заместителя прокурора Алтайского края в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и публичного образования - Алтайский край в лице Министерства транспорта Алтайского края, к краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, о признании недействительным государственного контракта,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственной унитарное предприятие «Управление Ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации».

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 – удостоверение,

от КГКУ «Управление автомобильных дорог Алтайского края» - ФИО3 – доверенность от 25.07.2019,

от ФГУП «Охрана» федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – ФИО4 – доверенность от 26.03.2019,

от Министерства транспорта- ФИО5, доверенность от 17.06.2019г.



У С Т А Н О В И Л:

первый заместитель прокурора Алтайского края (далее-Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (далее- КГКУ «Алтайавтодор»), федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее ФГУП «Охрана» Росгвардии) о признании недействительным государственного контракта № 4365 на оказание услуг по охране дорожных сооружений (защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства) в рамках содержания автомобильных дорог, заключенного 21.01.2019 между краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Алтайского края» и федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Исковые требования со ссылкой на ст. 168, 167, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) мотивированы тем, что спорный контракт заключен с нарушением действующего законодательства, ФГУП «Охрана» Росгвардии не имеет аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности и не включено в реестр аккредитованных подразделений транспортной безопасности, в связи с чем не имеет право осуществлять охрану объектов транспортной безопасности.

КГКУ «Алтайавтодор» возражало против удовлетворения иска согласно письменного отзыва на иск на том основании, что для подразделений Федеральной службы войск национальной гвардии РФ наличие аккредитации не требуется, контракт согласован инспекцией финансово-экономического контроля в сфере закупок Алтайского края.

ФГУП «Охрана» Росгвардии» возражало против удовлетворения иска согласно письменного отзыва на иск на том основании, что в конкурсной документации не было требований об обязательном наличии аккредитации в сфере транспортной безопасности у участников закупочной процедуры, для подразделений Федеральной службы войск национальной гвардии РФ наличие аккредитации не требуется, государственный контракт в настоящее время исполнен на 75 процентов.

Министерство транспорта Алтайского края исковые требования признало обоснованными согласно письменного отзыва на иск, указав, что заключение контракта с неаккредитованной организацией представляется более целесообразным, чем оставление объектов инфраструктуры под угрозой совершения актов незаконного вмешательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 21.01.2019 на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 28.12.2018 между краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Алтайского края» и федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации заключен государственный контракт № 4365 на оказание услуг по охране дорожных сооружений (защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства) в рамках содержания автомобильных дорог.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется собственными силами своевременно оказывать на условиях контракта услуги по охране дорожных сооружений (оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства) в рамках содержания автомобильных дорог: 1. Мост через реку Обь км 14+318 на а/д «Мостовой переход через реку Обь в г. Барнауле». 2. Мост через реку Катунь км 16+232 на а/д «Бийск-Белокуриха» в Алтайском крае. 3. Мост через реку Алей км 9+458 на а/д Поспелиха-Курья-Третьяково-граница Республики Казахстан, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Состав и объем услуги определены Приложением № 1 к контракту (п. 1.2 контракта), цена которого составила 14 847 789, 52 руб. включая НДС (20%) - 2 474 631,59 руб., за счет средств краевого бюджета (п. 2.1 контракта).

Срок действия контракта определен с 01.01.2019 по 31.12.2019 (п. 4.1 контракта).

Указанные объекты охраны являются государственной собственностью Алтайского края и находятся у КГКУ «Алтайавтодор» на праве оперативного управления.

Полагая, что спорный контракт заключен с нарушением действующего законодательства, является недействительной (ничтожной) сделкой прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно подпункту «в» пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ) к объектам транспортной инфраструктуры относятся, в том числе мосты.

В силу пункта 1 статьи 6 этого же Закона объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.07.2014 № 196 установлен перечень объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не подлежащих категорированию по видам транспорта, в частности, к объектам транспортной инфраструктуры (дорожное хозяйство) относятся искусственные дорожные сооружения длинной до 25 метров включительно, в том числе мосты, путепроводы и другие.

Поскольку указанные автодорожные мосты имеют протяженность, превышающую указанную, они относятся к объектам транспортной инфраструктуры, подлежащим категорированию.

Приказом Росавтодора от 24.12.2012 № 318 «О присвоении категорий объектам транспортной инфраструктуры» мостам через реки Обь и Алей присвоена 1 категория, мосту через реку Катунь - 3 категория, они внесены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, что подтверждается уведомлением Федерального дорожного агентства (далее - Росавтодор) от 13.01.2013 № 10-28/486.

Одним из требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных постановлением Правительства от 14.09.2016 № 924, является обязанность субъекта транспортной инфраструктуры, которым является КГКУ «Алтайавтодор», для защиты объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства образовывать (формировать) и (или) привлекать в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие задачи реагирования на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной части, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц, транспортных средств и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных...

В силу пункта 7.1 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ подразделениями транспортной безопасности являются осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ подготовка сил обеспечения транспортной безопасности осуществляется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В пункте 2 данной статьи указано, что силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аккредитация юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности, в установленной сфере деятельности. Порядок аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требования к ним устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (пункт 9 статьи 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ).

В статье 10 Федерального закона № 16-ФЗ перечислены ограничения при выполнении работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

Таким образом, в отношении защиты объектов транспортной инфраструктуры законом установлены определенные требования и ограничения, в частности, охрану объектов транспортной безопасности вправе осуществлять только подразделения транспортной безопасности, аккредитованные в установленном законом порядке, и лица, прошедшие соответствующую проверку.

Росавтодором ведется соответствующий Реестр аккредитованных подразделений транспортной безопасности, который размещен на его сайте.

Из материалов дела следует, что на момент заключения оспариваемого контракта ФГУП «Охрана» Росгвардии такой аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности не имело и не имеет в настоящее время, как подразделение транспортной безопасности указанным реестром не определено, то есть не является подразделением транспортной безопасности.

Следовательно, данное предприятие не имеет права осуществлять в установленном законом порядке охрану объектов транспортной безопасности, к которым относятся спорные мосты.

На основании статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 названного Кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Квалифицируя правоотношения сторон, оценив условия договора и его исполнение, суд приходит к выводу о том, что спорный контракт заключен с нарушением действующего законодательства, ФГУП "Охрана Росгвардии» не имеет права осуществлять в установленном законом порядке охрану объектов транспортной безопасности, к которым относится спорный мост, поскольку не является аккредитованным в установленном порядке для этой цели лицом, то есть не является подразделением транспортной безопасности, что является основанием для признания недействительным государственного контракта от 21.01.2019г. № 4365 и удовлетворяет требования истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным государственный контракт № 4365 на оказание услуг по охране дорожных сооружений (защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства) в рамках содержания автомобильных дорог, заключенный 21.01. 2019 между краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Алтайского края» и федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева