Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А40-173918/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-173918/23-151-1408

13.12.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ЭНЕРГОПРОМПРОЕКТ» (ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО «ЖД ТЕХНОЛОГИЯ» (ОГРН: <***>)

о взыскании 3 358 740 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.06.2023

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 3 053 400 руб. 00 коп., неустойки в размере 305 340 руб. 00 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал, надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ЭнергоПромПроект» (ОГРН <***> ИНН <***>) и ООО «ЖД Тенология» (ОГРН <***>. ИНН <***>) был заключен Договор на выполнение проектных работ № 2 ЭПП/2020 от 13.11.2020г. (далее по тексту - договор) (Приложение № 1).

В соответствии с п. 1.1. Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить проектные работы стадии «П» и стадии «Р» следующих разделов проекта «СЦБ». «Связь». «КС». «ЭН» по объекту: «Железнодорожный путь необщего пользования ООО «Мультимодальный центр Усады» с примыканием к железнодорожной станции Усады-Окружные Московской железной дороги.

В соответствии с п. 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.06.2021г.). общая стоимость работ составляет 12 799 500 (двенадцать миллионов семьсот девяносто девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% в размере 2 133 250 (два миллиона сто тридцать три тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.1. договора, оплата работ осуществляется в соответствии с Графиком финансирования работ (Приложение № 3 к договору), являющееся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 4.2.1. договора, подрядчик имеет право, в случае, когда выполнение работ по договору стало невозможным по независящим от подрядчика причинам, получить от заказчика указанную в договоре цену, за пропорционально выполненную часть работ, после предоставления документов, подтверждающих объем фактически выполненных работ.

Согласно п. 4.2.3. договора, подрядчик имеет право запрашивать и получать от заказчика необходимую информацию и документы, предусмотренные п. 5.1. договора.

Согласно п.п. б) п. 4.3. договора, заказчик обязан передать подрядчику необходимую для выполнения работ информацию, документы и исходные данные.

Исх. 21/11/357 от 02.11.2021г. и исх. 21/11/360 от 08.11.2021г. (Приложение № 3) в Ваш адрес были направлена проектная документация. Исх. 21/11/363 от 12.11.2021 г. (Приложение № 4) в Ваш адрес были направлены закрывающие документы.

При принятии ООО «ЖД Технология» результата работ, были направлены замечания, для внесения изменения по которым, требовалось дополнительное предоставление заказчиком исходных данных. В связи с чем, в адрес были подготовлены и направлены многочисленные запросы о предоставлении исходных данных и документов, оставленные со стороны ООО «ЖД Технология» без ответа. Нарушение заказчиком п.п. б) п. 4.3. договора, лишило ООО «ЭнергоПромПроект» возможности исполнения договора, чем и были обусловлены повторные направления закрывающих документов исх. 22/03/383 от 01.03.2022г. и исх. 22/03/386 от 29.03.2022г. (Приложение № 5)

15.03.2022г. в адрес ответчика ООО «ЭнергоПромПроект» направило информационное письмо исх. 22/03/384 от 11.03.2022г. о согласии на приостановку проектных работ (Приложение № 6). 29 марта 2022г. истцом было отправлено уведомление о расторжении договора (Приложение № 7). Дата расторжения договора 19 апреля 2022г.

В нарушение п. 6 ст. 753 ГК РФ. ООО «ЖД Технология» не предоставило перечень замечании к проектной документации, переданной ООО «ЭнергоПромПроект» исх. 21/11/357 от 02.11.2021г.. исх. 21/11/360 от 08.11.2021г.. исх. 22/03/383 от 01.03.2022г. и исх. 22/03/386 от 29.03.2022г., которые в дальнейшем препятствовали бы использовать проектную документацию по назначению, а также в нарушение ст. 10 ГК РФ, злоупотребив своим правом, не предоставляло исходные данные подрядчику, позволившие бы в дальнейшем исполнять ему заключенный договор.

В связи с указанным обстоятельством. 25.04.2022г.. ООО «ЭнергоПромПроект» руководствуясь и. 4 ст. 753 ГК РФ в одностороннем порядке приняло акт № 1 от 01.03.2022г., который служит основанием для оплаты.

Сумма задолженности по договору на 23.06.2023г. составляет 3 053 400 рублей 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность требований истца в части основного долга в размере 3 053 400 руб. 00 коп.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЖД ТЕХНОЛОГИЯ» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «ЭНЕРГОПРОМПРОЕКТ» (ОГРН: <***>) задолженность в размере 3 053 400 руб., неустойку в размере 305 340 руб., а также судебные расходы в размере 74 794 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская