Решение от 11 августа 2019 г. по делу № А41-26864/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26864/19
12 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2019г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.09.2002, юридический адрес: 143009, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИНМАРКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 143005, <...>)

третье лицо:

Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 25.12.2002, юридический адрес: 143407, <...>)

Общество с ограниченной ответственностью «Родник-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 121108, <...>).

о расторжении договора аренды земельного участка № 5540 от 11.03.2013 ; обязании передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020411:2885 ,

при участии в заседании, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – Администрация, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИНМАРКТ" (далее – ответчик) с требованием о расторжении Договора № 5540 от 11.03.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020411:2885 и обязании передать по акту приема-передачи земельный участок Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и Общество с ограниченной ответственностью «Родник-1».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика приобщил к материалам дела отзыв на иск. Просил в заявленных требованиях отказать.

Третьи лица своих представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства о надлежащем их уведомлении.

Дело рассмотрено в соответствии с п. 5 ст. 156 АПК РФ, а именно при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено материалами дела, 11.03.2013 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (далее – Арендодатель) и Крестьянским (Фермерским) Обществу с ограниченной ответственность "ФИНМАРКТ" (далее – Арендатор) заключен  Договор аренды земельного участка № 5540 (далее – договор аренды).

По условиям  передачи прав и обязанностей от 08.09.2015 г. к Договору № 5540  аренды  Обществу с ограниченной ответственностью "ФИНМАРКТ" в  аренду  с 11.03.2013 года по 16.03.2056г., предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020411:2885, площадью 5618 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020411:161, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, в районе с. Немчиновк.а

Согласно п. 4.4.2 Договора аренды арендатор обязан использовать представленный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке установленным действующим законодательством и настоящим Договором (п. 6.2).

Договор передачи прав и обязанностей от 08.09.2015 г. к Договору  аренды земельного участка № 5540 от 11.03.2013г., зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области.

Согласно Акту осмотра земельного участка от 06.08.2018 года спорный земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020411:2889 не огорожен, в границах земельного участка отсутствуют объекты имеющие признаки объектов капитального строительства. Участок занят произрастающей растительностью.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил ответчику устранить нарушения и представить доказательства использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Факт направления претензии подтверждается материалами дела.

Оставление указанной претензии без удовлетворения и внимания послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.  

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с выпиской из ЕГРН спорный земельный участок отнесены к категории - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте  23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Определением от 23.05.2019 года суд обязал истца совместно с ответчиком и кадастровым инженером провести повторное обследование спорного земельного участка на предмет использования его по целевому назначению на момент рассмотрения дела.

По результатам осмотра спорного земельного участка был составлен Акт осмотра из которого следует что: осматриваемый земельный участок имеет неярко выраженную естественную рельефность, чистый , ухоженный, имеются следы хозяйственной деятельности – верхний почвенный слой вспахан, участок частично огорожен по контуру полосы отвода автомобильной дороги.

Судом также установлено, что 25.03.2016г. между ответчиком - ООО «ФИНМАРКТ» и ООО «Родник-1» заключен  договор на право покоса сельхозпродукции травы (сена/соломы).  По условиям  указанного договора,  ООО «ФИНМАРКТ» выращивает траву общих/неопределенных пород, осуществляет засев и предоставляет право ООО «Родник-1» на покос.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок используется по целевому назначению:

Истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не  доказано существенное нарушение ответчиком условий Договора аренды.

На основании вышеизложенного, требование истца о расторжении договора аренды № 5540 от 11.03.2013 не  подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса подлежат взысканию с истца, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Г.И. Богатырёва