Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А46-1118/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1118/2024
07 марта 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Специализированный комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 990 229 руб. 18 коп.,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.12.2023, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 8, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Специализированный комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области (далее – истец, МУП «СКБУ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» (далее – ответчик, ООО «Комплекстеплосервис») о взыскании 1 990 229 руб. 18 коп., в том числе 1 747 229 руб. 83 коп. задолженности за периол с 01.04.2023 по 31.08.2023, 242 999 руб. 35 коп. пени за период с 11.05.2023 по 31.08.2023; пени, начисленные на сумму долга в размере 1 747 229 руб. 83 коп. за период с 01.09.2023 по день фактической оплаты за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты; а также расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик требования признал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

МУП «СКБУ» как гарантирующая организация водопроводно-канализационного хозяйства предоставляет услуги водоснабжения, водоотведения на территориях Ключевского, Ростовкинского сельских поселений Омского муниципального района Омской области на основании Распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области № P-21/ОМС-1214 от 01.10.2021.

Распоряжением Администрации Омского муниципального района Омской области № Р-21/ОМС-1255 от 08.10.2021 МУП «СКБУ» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территориях Богословского, Ключевского, Ростовкинского, Надеждинского, Морозовского, Омского, Покровского, Андреевского, Петровского, Красноярского сельских поселений Омского муниципального района Омской области.

Согласно указанному Распоряжению определена зона деятельности организации в границах: Ключевского сельского поселения (п. Ключи, с. Харино), Ростовкинского сельского поселения (п. Ростовка).

Между МУП «СКБУ» и ООО «Комплекстеплосервис» заключен договор № 12350/2, в редакции решения Арбитражного суда Омской области от 21.09.2023 по делу № А46-18596/2022.

Как указывает истец, в период с 01.04.20.23 по 31.08.2023 МУП «СКБУ» осуществило поставку холодной воды на сумму 1 747 229 руб. 83 коп. Оплата ООО «Комплекстеплосервис» за оказанные услуги не была произведена

15.09.20236 МУП «СКБУ» направило в адрес ответчика претензию № 825 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд находит исковые требования МУП «СКБУ» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенного права и их судебной защиты.

При этом гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, абзац 2 части 2 статьи 1 ГК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539- 547 1К РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, или иными правовыми актами и соглашением сторон.

В соответствии с частью 1, частью 3 статьи 13 Федерального закона № 416 - ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта. Договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона № 416 - ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Факт оказания услуг за период с 01.04.2023 по 31.08.2023 подтверждён имеющимися в деле документами и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем ответчик оплату не произвёл, задолженность за указанный период составила 1 747 229 руб. 83 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13, пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, руководствуясь указанными нормами закона, начислил пени в размере 242 999 руб. 35 коп. за период с 11.05.2023 по 31.08.2023.

Расчёт истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с вышеуказанным договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено законом, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, как указано выше, ответчик требования истца признал в полном объеме.

По положениям части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц и заявлено полномочным лицом.

Наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия судом признания иска, заявленного ответчиком, судом не установлено; нарушений закона таким признанием также не усматривается.

Лица, участвующие в деле, не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска ответчиками, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведённых норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 70 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Таким образом, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 АПК РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, подлежат взысканию с ООО «Комплекстеплосервис» в пользу МУП «СКБУ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 871 руб., уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 23 510 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644100, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Специализированный комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644520, <...> СССР, д. 31) 1 990 229 руб. 18 коп., в том числе 1 747 229 руб. 83 коп. задолженности, 242 999 руб. 35 коп. пени; пени, начисленные на сумму долга в размере 1 747 229 руб. 83 коп. за период с 01.09.2023 по день фактической оплаты за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты; а также 9 871 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Специализированный комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644520, <...> СССР, д. 31) из федерального бюджета 23 510 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 51 от 25.01.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.П. Микуцкая