Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А75-23710/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23710/2019
11 марта 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 25 февраля 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению компании Шанель САРЛ (Chanel SARL) (Кэ дю Женераль-Гисан 24, 1204 Женева, Швейцария) в лице представителя - общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.01.2016, место нахождения: 105082, г. Москва, ул. Почтовая Б, д. 36, строение 1, комната 4-13) к индивидуальному предпринимателю Ахмадову Саидахмеду Саид-Магомедовичу (ОГРНИП 314860824500010, ИНН <***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Когалым) о взыскании 143 000 руб. 00 коп.,

установил:

Шанель САРЛ (Chanel SARL) (далее – истец), в лице представителя - общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры к индивидуальному предпринимателю Ахмадову Саидахмеду Саид-Магомедовичу (далее – ответчик, ИП ФИО1 С-М.) о взыскании убытков, причиненных правообладателю товарного знака, зарегистрированного в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) под регистрационным номером № 517325А, а так же № 135 в перечне общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков, в размере 143 00 руб. 00 коп.

Определением суда от 25.12.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Определение суда направлено ответчику заказным письмом по адресу, указанному в Едином государственном реестра индивидуальных предпринимателей. Определение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

25.02.2020 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

02.03.2020 ответчик направил суду через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» (зарегистрировано канцелярией суда 03.03.2020) заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

По правилам пункта 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Суд излагает мотивы принятия решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям.

Шанель САРЛ (Chanel SARL) принадлежит исключительное право на общеизвестный в Российской Федерации товарный знак , что подтверждается информацией опубликованной Федеральной службой по интеллектуальной собственности (https://www1.fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet) в том числе отношении 18 класса МКТУ – женские сумки (л.д. 43).

Так же товарный знак зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 517325А (действует до 15.10.2027) в том числе отношении 18 класса МКТУ – женские сумки (л.д. 33-42).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как в деле №А75-10201/2019, так и в деле №А75-23710/2019 участвуют ИП ФИО1 С-М. и компания САРЛ (Chanel SARL), в связи с чем изложенные ниже обстоятельства, установленные решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу (№А75-10201/2019), не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела - №А75- 23710/2019, в котором участвуют эти же лица.

«03.04.2019 в дежурную часть ОМВД России по г. Когалыму поступило сообщение о том, что в магазине «Метелица», расположенном по адресу: г. Когалым, ул. Строителей, д. 10, индивидуальным предпринимателем ФИО1 Саид-Магомедовичем хранился товар с целью дальнейшей реализации и получения выгоды, на котором содержалось незаконное использование товарного знака «Шанель Сарл», а именно женской сумки в количестве 1 штуки по цене 2 890 рублей.

В этот же день сотрудником ОМВД России по г. Когладыму по вышеуказанному адресу в период времени с 18 час. 27 мин. до 19 час. 34 мин. проведен осмотр торговой площади предпринимателя, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 03.04.2019 с фототаблицей.

В ходе осмотра торговой точки с участием двух понятых и самого предпринимателя была обнаружена продукция с признаками контрафактности: женская сумка «Chanel» красного цвета, выполненная из искусственной кожи, в количестве 1 ед. Указанная продукция изъята по протоколу осмотра места происшествия от 03.04.2019, передана на хранение в ОЭБиПК ОМВД России по г. Когалыму.

В отношении предпринимателя 11.04.2019 в его присутствии составлен протокол 54 ГА № 006523/981 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Решением по делу №А75-10201/2019 ИП ФИО1 С-М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью .2 статьи 14.10 КоАП РФ«Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)».

Решение по делу №А75-10201/2019 в вышестоящих инстанциях не обжаловалось и вступило в законную силу.

По мнению истца, ответчиком нарушено его исключительное право на товарный знак, в связи с чем предъявлен настоящий иск в арбитражный суд.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака: при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет».

В пункте 3 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Компания Шанель САРЛ сообщил, что не предоставлял права использования товарного знака ответчику - ИП ФИО1 С-М.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Вина ответчика в незаконном использовании товарного знака, правообладателем которого является истец, установлена вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23.07.2019 по делу № А75-10201/2019.

В силу части 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб ...

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчёт, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Заявленный истцом к взысканию с ответчика размер убытков определен исходя из цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату изъятия контрафактной продукции на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции.

Для обоснования размера стоимости аутентичного товара представлено подтверждение цены, с переводом. Так же, порядок цен на аутентичные женские сумки возможно установить при осмотре официального сайта (https://www.chanel.com/ru/fragrance/?gclid=EAIaIQobChMIrNTPjfqS6AIVHsayCh2T9gAeEAAYASAAEgKEsvD_BwE).

Доказательств опровергающих размер стоимости одной женской сумки, маркированной товарным знаком, принадлежащим истцу, ответчиком в дело не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 143 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец через представителя ООО «ТКМ» уплатил государственную пошлину в размере 5 290 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.12.2019 № 1365.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования компании Шанель САРЛ (Chanel SARL) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Саидахмеда Саид-Магомедовича в пользу компании Шанель САРЛ (Chanel SARL) убытки, причиненные правообладателю товарного знака, зарегистрированного в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) под регистрационным номером № 517325А, а так же № 135 в перечне общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков, в размере 143 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 290 руб. 00 коп., всего 148 290 руб. 00 коп. (Сто сорок восемь тысяч двести девяносто рублей 00 копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С. Неугодников