Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А23-178/2022

Арбитражный суд Калужской области

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-178/2022
01 июня 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2022 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исковое заявление акционерного общества «Калугаприбор», 248021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к публичному акционерному обществу «Ярославский радиозавод», 150010, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>,

о взыскании 2 270 882 руб. 41 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Калугаприбор» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ярославский радиозавод» о взыскании задолженности по договору на поставку промышленной продукции №2021187120971412208211140/140/07-21 в сумме 2085291 руб. 60коп., неустойки в сумме 185590 руб.81 коп., а всего 2 270 882 руб. 41 коп.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец при письме от 04.04.2022 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части суммы основной задолженности в сумме 2 085 291 руб. 60 коп. в связи с оплатой ответчиком задолженности по платёжному поручению №249 от 10.01.2022 на сумму 2085291 руб. 60 коп. Просил суд взыскать с ответчика штрафную неустойку в сумме 185 590 руб. 81 коп. за период с 28.09.2021 по 18.11.2021.

При письме от 27.05.2022 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев заявление истца об отказе от взыскания задолженности по договору на поставку промышленной продукции №2021187120971412208211140/140/07-21 в сумме 2085291 руб. 60коп., проверив полномочия лица подписавшего его, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ истца от исковых требований в части взыскания основной задолженности по договору на поставку промышленной продукции №2021187120971412208211140/140/07-21 в сумме 2085291 руб. 60коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу в части взыскания задолженности по договору на поставку промышленной продукции №2021187120971412208211140/140/07-21 в сумме 2 085 291 руб. 60коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований в части взыскания штрафной неустойки в сумме 185 590 руб. 81 коп. за период с 28.09.2021 по 18.11.2021, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом.

В письменном отзыве на иск возражал против заявленных исковых требований, ходатайствовал об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор договору на поставку промышленной продукции №2021187120971412208211140/140/07-21от 21.06.2021г.

В соответствии с условиями договора АО «Калугаприбор» обязалось изготовить и поставить продукцию в ассортименте, количестве и сроки согласно договору и спецификации к договору, а ПАО «Ярославский радиозавод» принять и оплатить её.

АО «Калугаприбор» обязательства по изготовлению и поставке продукции выполнило в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

-товарной накладной № 2021187120971412208211140/284/918 от 31.08.2021г. на сумму 4 170 583,20 руб;-актом приема-передачи продукции от 31.08.2021г. Всего отгружено продукции на сумму 4 170 583,20 руб.

ПАО «Ярославский радиозавод» обязательства по оплате поставленной продукции предусмотренные договором выполняет ненадлежащим образом.

Согласно п.5.3 договора Покупатель не позднее 31.07.2021г. осуществляет авансовый платеж в размере 50% общей цены договора по счету, выставленному Поставщиком.

Авансовый платеж согласно п. 5.3. перечислен с нарушением установленного срока платежным поручением № 14637 от 06.09.2021г. на сумму 2085 291,60 руб.

Поставщик имеет право отгрузить изготовленную продукцию без предварительного получения окончательной оплаты за нее (п. 3.4. договора).

В случае отгрузки продукции Покупателю в соответствии с п. 3.4. договора, окончательная оплата за отгруженную продукцию производится Покупателем в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления Поставщиком счета на окончательный расчет за отгруженную продукцию, счета-фактуры и товарной накладной (п. 5.7. договора).

Окончательный расчет согласно п. 5.7. договора не произведен.

Сумма задолженности за поставленную продукцию составляет:

4 170 583,20 руб. - 2 085 291,60 руб. = 2 085 291,60 руб. по счету на оплату №1108 от 31.08.2021г.

Доставка продукции производилась через филиал ФГУП «Главный центр специальной связи Российской Федерации» - Управление спецсвязи по Калужской области (п. 3.5. договора), что подтверждается следующими документами:

квитанцией реестра спецсвязи № 349 от 31.08.2021 г. на сумму21302,40руб.;

квитанцией реестра спецсвязи № 359 от 31.08.2021 г. на сумму 2 662,80 руб. Всего оказано услуг на сумму 23 965,20 руб.

Услуги по доставке продукции не включены в цену договора и оплачиваются Покупателем в рамках договора, отдельно по тарифам, действующим на момент отгрузки, после предъявления Поставщиком счета на оплату с приложением к нему копии квитанции (реестра) Спецсвязи (п. 5.7. договора).

Услуги по доставке в соответствии с п. 5.7. договора оплачены платежными поручениями:

-№ 15926 от 21.09.2021г. на сумму 2 662,80 руб;

-№ 15927 от 21.09.2021г. на сумму 21 302,40 руб.

Квитанция (реестра) спецсвязи, а также комплект отгрузочных документов направлен в адрес ПАО «Ярославский радиозавод» сопроводительным письмом исх. № 10957/ОД от 08.09.2021г.

Согласно информации с сайта почты России комплект отгрузочных документов был получен 13.09.2021г. (штриховой почтовый идентификатор 80081864980130).

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если эт[от период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или | наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении Предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ).

За нарушение срока оплаты продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, включая день оплаты (п. 6.7 договора в редакции протокола согласования разногласий).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма] которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В связи с (нарушением срока оплаты, ПАО «Ярославский радиозавод» надлежит оплатить штрафную неустойку в соответствии с п. 6.7 договора в соответствии снижеприведенным расчетом за следующие периоды:

за период просрочки оплаты аванса с 01.08.2021 г. по 06.09.2021г. (дата перечисления аванса):

покупатель не позднее 31.07.2021г. осуществляет авансовый платеж в размере 50% общей ' цены договора по счету, выставленному Поставщиком (п. 5.3. договора);

количество дней просрочки оплаты аванса - 37 дней (с 01.08.2021 г по 06.09.2021г.);

2 085 291,60 рубль * 0,1% = 2 085,29 рублей - сумма штрафной неустойки за 1 день просрочки оплаты аванса;

2 085,29 рублей * 37 дней = 77 155,73 рублей - сумма штрафной неустойки за

нарушение срока оплаты аванса за период с 01.08.2021г. по 06.09.2021г.

за период просрочки окончательного расчета за поставленную продукцию с 28.09.2021г. по 18.11.2021г. (дата составления претензии):

поставщик имеет право отгрузить изготовленную продукцию без предварительного получения окончательной оплаты за нее (п. 3.4. договора).

в случае отгрузки продукции Покупателю в соответствии с п. 3.4. договора, окончательная оплата за отгруженную продукцию производится Покупателем в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления Поставщиком счета на окончательный расчет за отгруженную продукцию, счета-фактуры и товарной накладной (п. 5.7. договора);»

согласий информации с сайта почты России комплект отгрузочных документов был получен 13.0,9.2021г. (штриховой почтовый идентификатор 80081864980130).

-крайний срок для окончательного расчета за отгруженную продукцию в соответствии с п.| 5.7. договора 27.09.2021г.

-количество дней просрочки оплаты окончательного расчета в размере 50% - 52 дня (с 28.09.2021г. по 18.11.2021г.);

2 085 291,60 руб. * 0,1% = 2 085,29 руб. - сумма штрафной неустойки за 1 день просрочки оплаты окончательного расчета;

2 085,29 рублей * 52 дня = 108 435,08 руб. - сумма штрафной неустойки за нарушение срока| оплаты окончательного расчета за период с 28.09.2021г. по 18.11.2021г.

Общая сумма штрафной неустойки за нарушение срока оплаты составляет:

77 155,73 руб. + 108 435,08 руб. = 185 590,81 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия об оплате суммы задолженности по договору, а также общей суммы штрафной неустойки, о чем свидетельствует претензионное письмо и квитанция об ее отправке (№ 14254/ЮрО от 19.11.2021г.).

При не достижении согласия спорные вопросы разрешаются в соответствии с законодательством РФ в Арбитражном суде Калужской области по месту нахождения поставщика (п. 6.6. договора в редакции протокола согласования разногласий).

Указанные обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате образовавшейся задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон. При этом российским законодательством не допускается односторонний отказ от исполнения принятого на себя обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п.1 ст. 508 Гражданского кодекса Российской Федерации , в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Ответчик возражая против заявленных требований указал на оплату задолженности в полном объёме по платёжному поручению №249 от 10.01.2022.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку ответчиком задолженность оплачена в полном объёме по платёжному поручению №249 от 10.01.2022 на сумму 2085291 руб. 60 коп., истцом при письме от 04.04.2022 заявлен в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований в части суммы основной задолженности в сумме 2 085 291 руб. 60 коп. в связи с оплатой ответчиком. Отказ от части иска принят судом.

Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 названного Кодекса под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование взыскании суммы штрафной неустойки за нарушение срока оплаты поставленной продукции в размере 185 590,81 рублей включающей в себя неустойку за нарушение срока перечисления аванса в размере 77 155,73 руб. за период с 01.08.2021 по 06.09.2021, а также неустойку за нарушение срока окончательного расчета в размере 108 435,08 руб. за период с 28.09.2021 по 18.11.2021.

Расчет неустойки истцом был произведен в соответствии с п. 6.7. договора в редакции протокола согласования разногласий.

За нарушение срока оплаты продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Как следует из условий договора № 2021187120971412208211140/140/07-21 от 21.06.2021г., неустойка установлена за нарушение срока оплаты продукции.

Начисление неустойки за неоплату авансового платежа условиями договора не предусмотрено.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Договором в п. 5.3. установлено, что покупатель не позднее 31.07.2021г. осуществляет авансовый платеж в размере 50% общей цены договора по счету, выставленному Поставщиком.

В установленный срок авансовый платеж перечислен не был. Пунктами 5.3., 3.4., 5.7. договора установлен порядок оплаты поставляемой продукции в виде авансового платежа и окончательного расчета, согласован их размер и сроки (50% цены договора не позднее 31.07.2021 г. 50% окончательный расчет в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления Поставщиком счета на окончательный расчет за отгруженную продукцию, счета-фактуры и товарной накладной).

В соответствии с п. 6.7. договора за нарушение срока оплаты продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, включая день оплаты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

Начисление неустойки за не перечисление ответчиком авансового платежа условиями договора и законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела истцом не представлено документов, в подтверждение начисления неустойки на авансовый платёж.

Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания с ответчика штрафной неустойки в сумме 77155 руб. 73 коп за период с 01.08.2021 по 06.09.2021 не имеется.

Предъявленная ко взысканию неустойка в сумме 108 435,08 руб. за нарушение срока оплаты окончательного расчета за период с 28.09.2021г. по 18.11.2021г. подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Согласно рекомендациям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, учитывая приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении 24.03.2016 № 7, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81, позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума от 22.10.2013 № 801/13), позицию Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 21.12.2000 № 263-О), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения предъявленной истцом ко взысканию неустойки.

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки, так как стороны при заключении договора исходя из принципа свободы договора согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае нарушения срока оплаты.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предусмотренный договором в данном случае процент неустойки не является высоким и представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора.

Заключая спорный договор поставки, стороны предусмотрели в качестве санкции за нарушение покупателем своей обязанности по оплате право поставщика потребовать уплаты неустойки в размере, равном 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик был согласен с данным условием договора, в связи с чем, и заключил указанную сделку с истцом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

В рассматриваемом случае явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки и наличии оснований для ее уменьшения документально не подтверждены.

В связи с отсутствием доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, равно как и отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая и отсутствия доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ и приведенными ранее разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд отказывает ответчику в ее уменьшении.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений договора на поставку промышленной продукции №2021187120971412208211140/140/07-21, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 108435 руб. 08 коп.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, с учетом оплаты ответчиком задолженности до подачи иска в суд.

Государственная пошлина в сумме 27786 руб. 41 коп., уплаченная по платёжному поручению №9160 от 28.12.2021 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


В части взыскания задолженности по договору на поставку промышленной продукции №2021187120971412208211140/140/07-21 в сумме 2085291 руб. 60коп. производство по делу прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ярославский радиозавод», г.Ярославль в пользу акционерного общества «Калугаприбор», г. Калуга неустойку в сумме 108435 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3872 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Калугаприбор», г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27786 руб. 41 коп., уплаченную по платёжному поручению №9160 от 28.12.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Л.П. Сидорычева