Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А32-30093/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-30093/2020
26 февраля 2021г.
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021г.

Полный текст судебного акта изготовлен 26 февраля 2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (ИНН <***>), Астраханская область, Енотаевский район, с. Енотаевка,

к обществу с ограниченной ответственностью «Северкомплектсервис» (ИНН <***>), Краснодарский край, Славянский район, ст. Анастасиевская,

о взыскании денежных средств по счету № 0427 от 27.04.2016 в размере 3 512 820 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2017 по 22.07.2020 в размере 749 465,62 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.07.2020 по день фактического исполнения обязательств,

при участии:

от истца: не явился (извещение РПО № 35093154682334);

от ответчика: не явился (извещение РПО № 35093154682327),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (ИНН <***>), Астраханская область, Енотаевский район, с. Енотаевка обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северкомплектсервис» (ИНН <***>), Краснодарский край, Славянский район, ст. Анастасиевская о взыскании денежных средств по счету № 0427 от 27.04.2016 в размере 3 512 820 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2017 по 22.07.2020 в размере 749 465,62 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.07.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Стороны в судебное заседание не явились явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Северкомплектсервис» (ИНН <***>), Краснодарский край, Славянский район, ст. Анастасиевская (далее - продавец) и обществом с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (ИНН <***>), Астраханская область, Енотаевский район, с. Енотаевка (далее – покупатель) был заключен договор купли-продажи товара посредством акцепта (счет № 0427 от 27.04.2016).

Согласно счета № 0427 от 27.04.2016 стороны согласовали поставку товара на сумму 10 642 800 руб., а именно: щебень, дорнит, с оказанием услуг по перевозке плит ПДМ

В рамках исполнения вышеуказанных обязательств покупателем был оплачен товар и услуги в размере 10 642 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 7751 от 28.04.2016 на сумму 5 321 400 руб. и № 8301 от 11.05.2016 на сумму 5 321 400 руб.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной № 0630/5 от 30.06.2016 продавцом был отгружен товар на общую сумму 4 156 380 руб., а также были оказаны услуги по перевозке плит ПДН в размере 2 973 600 руб., что также подтверждается актом на выполнение работ-услуг № 0630/5 от 30.06.2016.

Таким образом, ООО «Северкомплектсервис» отгрузило товар и оказало услуг на общую сумму 7 129 980 руб.

Однако истец в исковом заявлении указал, что в процессе исполнения вышеуказанных договорных обязательств за ООО «Северкомплектсервис» образовалась по отношению к ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ» дебиторская задолженность в размере 3 512 820 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2016 год, подписанный сторонами.

Письмом № 02/7481 от 26.06.2017 года ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ» просило ООО «Северкомплектсервис» погасить указанную задолженность - ответ на письмо не получен, денежные средства не возвращены.

03.07.2017 истец в адрес ООО «Северкомплектсервис» направил претензионное письмо № 17-7708 о возврате денежных средств в размере 3 512 820 руб., ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены.

Вышеуказанные обстоятельства, послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями глав 30 ГК РФ о поставке.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом, исходя из буквального толкования указанной нормы следует, что право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты законодателем не поставлено в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора.

Возможность предъявления покупателем данного требования (возникновение соответствующего права) связана только с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком и не обусловлена предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

С учетом этого истец вправе истребовать предварительную оплату за не поставленный товар и эта сумма предварительной оплаты в отсутствие встречного исполнения может быть квалифицирована как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.1 ст. 1102 ГК РФ).

Данная норма определяет два основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения: лицо приобретает имущество за счет другого лица, то есть приобретение имущества одним должно повлечь умаление имущества другого, либо лицо сберегает имущество, которое должно было утратить, в связи с тем, что вместо него утратило имущество другое лицо. Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены платежные поручения № 7751 от 28.04.2016 на сумму 5 321 400 руб. и № 8301 от 11.05.2016 на сумму 5 321 400 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Срок исковой давности по данным правоотношениям составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п.20 Постановления Пленума № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ срок исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов 31.12.2016. Иных доказательств признания долга в течение срока исковой давности в материалы дела не представлено.

Следовательно, истец должен был знать о нарушении своего права 31.12.2016, с даты подписания акта сверки взаимных расчетов

Следовательно, на день обращения с настоящими исковыми требованиями - 24.07.2020, срок исковой давности истек.

Доводы истца о том, что к настоящим спорным правоотношениям применяются предельные сроки исковой давности равные 10 годам, не принимается судом, поскольку судом установлено, что правоотношения сторон возникли из смешанного договора поставки и оказания услуг, к которому применяются общие правила исковой давности предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснений п.15 Постановления N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко