Решение от 30 января 2018 г. по делу № А67-6589/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А67-6589/2017
г. Томск
31 января 2018 года
(изготовление в полном объеме)

24 января 2018 года (объявление резолютивной части)


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительное управление «Томская промышленно-строительная компания»  (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634034, <...>)

к Городской административной комиссии города Томска (634050, <...>, каб. 10), Администрации г. Томска

о признании незаконным и отмене постановления № 29/1 от 15.08.2017 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 07.09.2017 (на 1 год), паспорт;

от заинтересованных лиц: без участия (извещены); 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  Строительное управление «Томская строительно-промышленная компания» (далее по тексту – ООО СУ «ТПСК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Городской административной комиссии города Томска (далее по тексту – ГАК г. Томска, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 29/1 от 15.08.2017 о привлечении к административной ответственности.

В обоснование заявленного требования ООО СУ «ТПСК» указало, что ГАК г. Томска не доказан факт наличия состава административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, заявитель не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, обстоятельства изложенные в оспариваемом постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены в заявлении.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Томска.

Заинтересованные лица отзывы на заявление не представили, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленного требования, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО СУ «ТПСК» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 28.10.2005 за ОГРН <***>.

15.08.2017 ГАК г. Томска вынесено постановление № 29/1, которым ООО СУ «ТПСК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.10 Закона Томской области от 26.12.2008 № 295-ОЗ «Кодекса Томской области об административных правонарушениях» (далее по тексту – КоАП ТО), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО СУ «ТПСК» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1.6 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 2 статьи 8.10 КоАП ТО предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий в части проведения земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте инженерных коммуникаций и других сооружений, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством.

Из содержания данной статьи следует, что объективная сторона данного правонарушения представляет собой действие (бездействие) по нарушению установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий в части проведения земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте инженерных коммуникаций и других сооружений, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством.

Из оспариваемого постановления следует, что 18.07.2017 в 12.00 час. по адресу: <...> ООО СУ «ТПСК» не ликвидировало провал грунта на месте производства земляных работ, не обеспечило безопасность - не установило ограждения, нарушило сроки производства земляных работ: 01.08.2016, согласно специальному разрешению на производство земляных работ № 734, нарушив пп.11.4 и 11.7 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», таким образом, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 2, ст. 8.10. Закона Томской области от 26.12.2008 № 295-03 «Кодекс Томской области об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В оспариваемом постановлении ГАК г. Томска указано, что правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки (осмотра) территории объекта благоустройства от 18.07.2017, выпиской из базы раскопок и ордеров, сведениями ЕГРЮЛ.

Однако, в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ, несмотря на неоднократные требования суда, ГАК г. Томска указанные доказательства и иные материалы дела об административном правонарушении не представила. Следовательно, не доказала факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Заявитель, ссылаясь на незаконность оспариваемого постановления, кроме того, указал, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Учитывая, что материалы дела об административном правонарушении заинтересованным лицом не представлены, суд пришел к выводу, что факт надлежащего извещения общества документально не подтвержден.

Указанные нарушения носят существенный характер и являются самостоятельным основанием для признания постановления незаконным.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению, а постановление Городской административной комиссии города Томска от 15.08.2017 № 29/1 о привлечении к административной ответственности – признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167 – 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Постановление Городской административной комиссии г. Томска № 29/1 от 15.08.2017, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительное управление «Томская промышленно-строительная компания», признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.


Судья                                                                                      Л.М. Ломиворотов