Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А33-32193/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

20 февраля 2024 года


Дело № А33-32193/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1,

к начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2,

о признании незаконным действия (бездействия),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Махмадраджаби Сайумара (ИНН <***>, ОГРНИП 322246800065906)

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3



установил:

Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) в лице общества с ограниченной ответственностью «Красноярск против пиратства» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, к начальнику отделения - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 (далее - ответчик), в котором просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, ведущего исполнительное производство № 250705/23/24010-ИП, выразившееся в нераспределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела;

2) признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2, выразившееся в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 250705/23/24010-ИП, на счет общества с ограниченной ответственностью «Красноярск против пиратства» представителя Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед;

3) обязать судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, ведущего исполнительное производство № 250705/23/24010-ИП вынести постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 250705/23/24010-ИП, в пользу представителя взыскателя по доверенности общества с ограниченной ответственностью «Красноярск против пиратства»;

4) обязать начальника отделения - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 перечислить денежные средства на счет общества с ограниченной ответственностью «Красноярск против пиратства»; представителя Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед.

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.11.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 14.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя Махмадраджаби Сайумара.

Определением от 25.12.2023 судебное разбирательство по делу было отложено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 12.02.2024 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Заявителем суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся участника процесса.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2023 удовлетворено заявление Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед), с индивидуального предпринимателя Махмадраджаби Сайумара в пользу Harman International Industries, Incorporated взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 525 руб. 14 коп. судебных издержек.

В целях принудительного исполнения судебного акта взыскателю 17.07.2023 был выдан исполнительный лист серии ФС 043162222, в последующем направленный представителем заявителя в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 01.08.2023 № 24010/23/953984 на основании исполнительного листа от 17.07.2023 серии ФС 043162222, в отношении индивидуального предпринимателя Махмадраджаби Сайумара возбуждено исполнительное производство № 250705/23/24010-ИП.

Из представленной ответчиком справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 250705/23/24010-ИП (по состоянию на 25.12.2023) следует, что платежным поручением от 11.08.2023 № 982851 денежные средства в размере взыскиваемой суммы перечислены на депозитный счет ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

Постановлением от 29.11.2023 № 24010/23/1438386 исполнительное производство от 01.08.2023 № 250705/23/24010-ИП объединено в сводное исполнительное производство № 158320/23/24010-СД.

В ходе исполнительного производства постановлением от 05.12.2023 № 24010/23/1450418 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в счете в банковской организации, на общую сумму 120 906 руб. 56 коп.

Согласно тексту постановления от 05.12.2023 № 24010/23/1450418 остаток долга по исполнительному производству № 250705/23/24010-ИП составляет 0 руб.

Ссылаясь на неполучение взысканных денежных средств, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В материалы дела представлены постановления от 09.11.2023 и от 05.12.2023, которыми судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении ходатайств представителя взыскателя о перечислении денежных средств.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 18 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Законом № 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено, что заявителем, с учетом его пояснений, не пропущен установленный десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава- исполнителя.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, на основании доверенности от 09.05.2022 (апостиль от 13.05.2022 № 2022-08857, подписанный нотариусом штата Коннектикут, США) ФИО4 уполномочен представлять интересы Harman International Industries, Incorporated в целях защиты интеллектуальных прав. По условиям доверенности ФИО4 имеет право представлять интересы доверителя во всех государственных органах, в том числе на этапе исполнительного производства с правом получения имущества в соответствии с решением суда. Также указанной доверенностью предусмотрено право передоверия третьим лицам.

Доверенностью от 28.09.2023 № 77АД4558306 Harman International Industries, Incorporated в лице ФИО4 уполномочило общество с ограниченной ответственностью «Красноярск против пиратства» представлять интересы Harman International Industries, Incorporated на этапе исполнительного производства с правом получения имущества в соответствии с решением суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2023 удовлетворено заявление Harman International Industries, Incorporated, с индивидуального предпринимателя Махмадраджаби Сайумара в пользу Harman International Industries, Incorporated взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 525 руб. 14 коп. судебных издержек.

В целях принудительного исполнения судебного акта взыскателю 17.07.2023 был выдан исполнительный лист серии ФС 043162222, в последующем направленный ООО «Красноярск против пиратства» в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю. В заявлении о возбуждении исполнительного производства общество указало в качестве получателя – ООО «Красноярск против пиратства» указаны реквизиты счета ООО «Красноярск против пиратства» в ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 01.08.2023 № 24010/23/953984 на основании исполнительного листа от 17.07.2023 серии ФС 043162222, в отношении индивидуального предпринимателя Махмадраджаби Сайумара возбуждено исполнительное производство № 250705/23/24010-ИП.

Из представленной суду ответчиком в ходе рассмотрения дела справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 250705/23/24010-ИП (по состоянию на 25.12.2023) следует, что платежным поручением от 11.08.2023 № 982851 денежные средства в размере взыскиваемой суммы перечислены на депозитный счет ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

Заявитель утверждает, что ответчиками допущено незаконное бездействие, выраженное в не распределении денежных средств и их не перечислении на счет ООО «Красноярск против пиратства», указанный в заявлении.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которое подписывается им либо его представителем.

Согласно части 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства

Частью 2 статьи 53 Закона № 229-ФЗ предусмотрено участие организации в исполнительном производстве через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Согласно статье 54 Закона № 229-ФЗ доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона № 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение отдельных действий, в том числе на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что Закон № 229-ФЗ позволяет взыскателю наделить своего представителя полномочиями по предъявлению исполнительного листа и по получению присужденных денежных средств, соответственно, представитель взыскателя вправе указать в заявлении о возбуждении именно свои реквизиты для реализации данных полномочий и получения денежных средств в рамках исполнительного производства.

Положения статьи 30 Закона № 229-ФЗ носят общий характер, не содержат оговорок относительно невозможности применения положений статей 53, 54, 57 указанного Закона на стадии возбуждения производства, и предусматривают возможность подписания заявления о возбуждении производства представителем взыскателя.

Статьей 110 Закона № 229-ФЗ установлено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (часть 1).

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (часть 2).

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (часть 3);

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 5).

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 12.07.2022 № 454 утвержден порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации.

Из положений пункта 2 вышеуказанного порядка следует, что в перечислении денежных средств с депозитного счета могут участвовать следующие должностные лица Федеральной службы судебных приставов: старший судебный пристав, специалист по ведению депозитного счета.

Пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ предусмотрена обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2017 № 305-КГ17-5508, перечисление денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя возможно в случае, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

Исходя из буквального содержания указанных норм права, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что доверенность, выданная Harman International Industries, Incorporated, в силу пункта 4 части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ подтверждает возможность перечисления взысканных с должника денежных средств на указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства расчетный счет.

Данный факт соответствует буквальному содержанию доверенностей и ответчиком по существу не оспорен и не опровергнут.

Между тем, имеющиеся на депозитном счете денежные средства, взысканные по исполнительному производству № 250705/23/24010-ИП на счет взыскателя распределены (перечислены) не были. Материалы дела таких доказательств не содержат.

Оспариваемое бездействие не соответствует закону, допущенное нарушение затрагивает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 этой же статьи в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Упомянутые нормы в случае установления факта незаконного бездействия, нарушающего законные интересы заявителя, предусматривают право суда определить конкретный вариант поведения органа или должностного лица, предписать ему совершение конкретных действий.

Учитывая обстоятельства, установленные судом по рассматриваемом делу, принимая во внимание, что доверенность представителя на момент вынесения решения суда является действующей, суд полагает, что в качестве восстановительной меры надлежит обязать судебных приставов отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Harman International Industries, Incorporated путем осуществления действий, направленных на распределение (перечисление) денежных средств.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившееся в не распределении (не перечислении) денежных средств на счет представителя Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед), взысканных по исполнительному производству № 250705/23/24010-ИП.

Обязать судебных приставов отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) путем осуществления действий, направленных на распределение (перечисление) денежных средств.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов