Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А02-225/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-225/2018
04 октября 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1,  г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "Гаранттеплосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Строителей, д. 10, литер А, с.Майма, Республика Алтай)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 22, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) о взыскании 63778 рублей 09 копеек и судебных расходов.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО2, по доверенности (в деле);

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьего лица – ФИО3, по доверенности (в деле).

Суд установил:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее – истец, АО "Алтайэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гаранттеплосервис" (далее – ответчик, ООО "Гаранттеплосервис")  о взыскании 63778 рублей 09 копеек.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 16.03.2016 № 04100671017414.

Определением от 21.02.2018 года суд принял данное заявление к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Одновременно с указанным определением сторонам направленны данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 23.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.06.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию МО «Майминский район».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица не возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, суд считает, что  исковые требования  не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 16.03.2016 между АО «Алтайэнергосбыт» и ООО «МаймаТеплоСервис» заключён договор энергоснабжения № 04100671017414.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора истец обязуется осуществлять поставку электроэнергии ответчику, а также обеспечить передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией ответчика, путем заключения договоров с третьими лицами, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Точки поставки электрической энергии определены в приложении№ 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 6.2 Договора, ООО «МаймаТеплоСервис» обязано производить расчёт за потреблённую электроэнергию в следующем порядке:

- до 10 числа текущего месяца оплачивать 30% стоимости подлежащего оплате объёма потребления электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25 числа текущего месяца оплачивать 40% стоимости договорного объёма потребления электрической энергии (мощности);

- окончательный расчёт за фактически потреблённую электроэнергию - до 18 числа месяца, следующего за расчётным, потребитель оплачивает стоимость объема электрической энергии, потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

По состоянию на 01.05.2017 года, по мнению истца, у ответчика сложилась задолженность в размере 56032 рубля 32 копейки по оплате за поставленную электроэнергию. Указанная задолженность образовалась в результате  не полном оплаты электроэнергии за  период с сентября по ноябрь 2016 года.

Истцом представлены суду счета-фактуры №130204001246/13 № 130204001247/13,  № 130204001248/13  от 30.04.2017, с приложением соответствующих актов приема выполненных работ.

Истец указывает, что задолженность сложилась за электроэнергию, поставленную в период с сентября по ноябрь 2016 г.

При этом истцом было начислено к оплате 149296 рублей 63 копейки, а ответчиком оплачено 92495 рублей 50 копеек. Разность составила 56032 копейки, на нее начислена пеня в размере 7745 рублей 77 копеек.

В дальнейшем ООО «Майматеплосервис» было реорганизовано в ООО «Гаранттеплосервис».

Из материалов дела видно, что между сторонами имели место отношения  связанные с отпуском и потреблением электрической энергии, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что точками поставки по указанному выше договору являлись, в том числе котельная № 3 по адресу: Республика Алтай, <...>, а также котельная № 2 по адресу: Республика Алтай, <...>.

Рассмотрев выставленные счета по котельным № 2 и № 3, акты оказанных услуг от 30.09.2016 письмами от 25.07.2016, от 19.10.2016, от 20.10.2016, от 06.12.2016 ООО «МаймаТеплоСервис» сообщило истцу об отказе в оплате в связи с передачей указанного имущества в казну МО «Майминский район».

Факт передачи имущества (котельные № 2, и № 3) в казну МО «Майминский район» подтверждается распоряжениями Администрации МО «Майминский район» от 08.06.2016 № 413-р и от 29.07.2016 № 448-р «О передаче имущества в Казну муниципального образования Майминский район», а также актами возврата муниципального имущества от 03.09.2016, от 16.09.2016 г.

Поскольку имущество было передано собственнику, то обязательство по его содержанию никак не могло быть возложено на лицо, которое им не владеет и не пользуется – ответчика по настоящему делу.

При этом суд принимает во внимание, что хотя в период с 03.09.2016 по 16.09.2016 г. ответчик пользовался котельной №3, но размер уплаченных денежных средств 92495 рублей 50 копеек, значительно превышает сумму денежных средств, подлежащих уплате пропорционально за 13 дней сентября 2016 года (38743,24/30*13=16788 рублей 74 копейки).

Поскольку основное обязательство не обоснованно, то и пени, начисляемые на него, взысканию не подлежат.

Соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по настоящему делу на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1,  г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "Гаранттеплосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Строителей, д. 10, литер А, с.Майма, Республика Алтай)  отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

С.В. Амургушев