Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А03-1512/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-1512/2020
29 мая 2020 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 26 мая 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

товарищества собственников недвижимости «На Малахова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319222500043872) г. Барнаул Алтайского края

о взыскании задолженности в размере 105 408 руб. 60 коп., пени в размере 13 791 руб. 17 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 11 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 162 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – Кузнецов С.Г. по доверенности от 03.02.2020, председатель Ткаченко Г.А. лист записи ЕГРЮЛ 09.01.19,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

07.02.2020 товарищество собственников недвижимости «На Малахова» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 105 408 руб. 60 коп., пени в размере 13 791 руб. 17 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 11 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 162 руб.

Определением суда от 03.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ).

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд, определением от 29.04.2020 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен ФИО3.

В состоявшееся 26.05.2020 судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом. Отзывы на исковое заявление в суд не направил.

Представители истца требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Выслушав позицию ТСН «На Малахова», исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

20.08.2019 между товариществом собственников недвижимости «На Малахова» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор № 02-19 аренды части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (части стены – фасада) для установки и эксплуатации рекламной конструкции (далее – договор).

Право пользования арендуемым объектом предоставлено на период с 20.08.2019 по 31.08.2021 (пункт 2.1 договора).

Ставка арендной платы за арендуемый объект при демонстрации рекламных материалов на арендуемом объекте составляет 10 000 руб. в месяц. В случае если при демонстрации рекламных материалов арендатор допустит просрочку арендной платы на срок более 15 рабочих дней за любой отчетный месяц в течение действия договора, то ставка арендной платы за пользование арендуемым объектом в этом месяце составит 15 000 руб. Ставка арендной платы при отсутствии демонстрации рекламных объектов составляет 5 000 руб. (пункт 5.1 договора).

Оплата за первый месяц аренды производится в течение 30 дней с момента подписания договора. Оплата за последующие месяцы производится до 15 числа, следующего за расчетным месяцем в размере, который зависит от того демонстрировал ли арендатор рекламные материалы на арендуемом объекте в расчетном месяце (пункт 5.2 договора).

Согласно акту приема-передачи от 20.08.2019 объект аренды передан ИП ФИО2

По результатам сверки взаимных расчетов между арендодателем и арендатором, выявлена задолженность со стороны последнего в размере 50 408 руб. 60 коп., в том числе:

по акту выполненных работ от 31.08.2019 № 27 в размере 1 935 руб. 48 коп.; по акту выполненных работ от 30.09.2019 № 28 в размере 5 000 руб.; по акту выполненных работ от 31.10.2019 № 32 в размере 5 000 руб.; по акту выполненных работ от 30.11.2019 № 36 в размере 7 666 руб. 67 коп.; по акту выполненных работ от 31.12.2019 № 40 в размере 15 000 руб.; по акту выполненных работ от 31.01.2020 № 1 в размере 10 806 руб. 45 коп.; по акту выполненных работ от 29.02.2020 № 2 в размере 5 000 руб.

Как следует из материалов дела, договор аренды № 02-19 от 20.08.2019 заключался и подписывался на условиях погашения ИП ФИО2 задолженности за ИП ФИО3 по договору № 05-16 от 01.08.2016 в размере 55 000 руб. равными долями: 27 500 руб. до 31.08.2019 и 27 500 руб. до 16.09.2019 (пункт 5.3 договора).

Таким образом, общая задолженность ИП ФИО2 перед арендодателем составила 105 408 руб. 60 коп. (55 000 руб. + 50 408 руб. 60 коп.).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требование оплатить образовавшуюся задолженность, однако требование оставлено предпринимателем без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения ТСН «На Малахова» с исковым заявлением в суд.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ТСН «На Малахова» предоставило расчет задолженности по арендным платежам, который судом проверен, признан арифметически верным, непротиворечащим фактическим обстоятельствам по делу.

Ответчик возражений против требований истца не заявил, контррасчет суммы задолженности по арендным платежам не предоставил.

Таким образом, поскольку наличие задолженности ИП ФИО2 не оспорено, доказательств оплаты не предоставлено, суд полагает требование ТСН «На Малахова» о взыскании задолженности по арендным платежам обоснованным, подлежащим удовлетворению в размере 105 408 руб. 60 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 13 791 руб.17 коп.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2 договора арендатор в случае просрочки оплаты (в том числе оплаты не в полном объеме) арендных платежей в размере и в сроки, установленные договором, уплачивает арендодателю пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, исчисляемый со дня наступления срока платежа по день полной оплаты.

Расчет начисленных пеней, предоставленный истцом, судом проверен, признан верным.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал, заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, суду не предоставил, что свидетельствует об отсутствии оснований для её уменьшения.

Учитывая изложенное, требование ТСН «На Малахова» о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Относительно требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд указывает следующее.

Из положений статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела заявителем представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 15.01.2020, заключенный между ТСН «На Малахова» (доверитель) и ФИО4 (поверенный), согласно которому доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязанность оказать юридические услуги и представлять интересы доверителя в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали стоимость услуг в размере 11 500 руб.

Суд отмечает, что в материалы дела предоставлено платежное поручение № 20 от 14.01.2020 на сумму 10 005 руб., подтверждающее перечисление поверенному вознаграждения. Иных документов, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта оплаты оказанных услуг только на сумму 10 005 руб.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах. Указанной нормой закона определено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Оценив значимые обстоятельства, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, объёма выполненной представителем работы, с учётом процессуальной позиции истца и ответчика, количества документов, представленных для исследования и оценки, суд приходит к выводу об обоснованности суммы расходов в размере 10 005 руб.

Суд считает, что указанная сумма судебных расходов отражает действительную стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

Во взыскании остальной суммы судебных расходов суд отказывает ввиду необоснованности.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу товарищества собственников недвижимости «На Малахова» всего 119 199 руб. 77 коп., в том числе 105 408 руб. 60 коп. долга, 13 791 руб. 17 коп. пени, а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10 005 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 162 руб.

В остальной части заявления о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Федотова