Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № А40-238773/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-238773/23-13-2852 г. Москва 15 апреля 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024года Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И., При ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сербиным А.А., рассмотрев дело по иску ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ" (420111, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., КАЗАНЬ Г., ФИО1 УЛ., ЗД. 1А, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2003, ИНН: <***>) третье лицо: АО «УК «БРЯНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ИНН <***>) о взыскании 1 940 000 руб. 00 коп. В судебное заседание явились: От истца - ФИО2 паспорт, доверенность от 06.12.2023 №СВЕРД НЮ-53/Д, диплом. От ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность № 86/23-ТМХЛ от 28.12.2023г., диплом. В судебное заседание не явилось третье лицо. ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ" о взыскании 1 940 000 руб. 00 коп. Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на поставку локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла от 29 марта 2018 г. № 2833222. Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения от 09.03.2022 № 20 предусмотрено, что по тексту договора и приложений к нему слова «акционерное общество «Рослокомотив» / АО «Рослокомотив» заменить соответственно словами «акционерное общество «ТМХ-Локомотивы» / «АО «ТМХ-Локомотивы» (исполнитель, ответчик). Во исполнение п. 18.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2023 № 35) в счет оплаты поставки тепловоза серии 2ТЭ25КМ № 0673 ОАО «РЖД» перечислило АО «ТМХ-Локомотивы» авансовый платеж в размере 80% от цепы в размере 216 947 296,00 руб. с НДС (счет на оплату-от 14.04.2023 № 760, платежное поручение от 21.04.2023 № 9500200). В нарушение п. 2.3 и п. 3.1.1 договора поставка тепловоза серии 2ТЭ25КМ № 0673 в эксплуатационное локомотивное депо Войновка Свердловской дирекции тяги осуществлена Ответчиком по истечении срока, установленного графиком поставки локомотивов - II декада апреля 2023 года. В соответствии с ц. 5.4.3 договора датой поставки локомотива считается дата подписания сторонами товарной накладной (форма ТОРГ-12), при этом дата товарной накладной (форма ТОРГ-12) / универсального передаточного документа (по форме УПД (статус 1) должна совпадать с датой штемпеля па железнодорожной квитанции о приеме Локомотива к перевозке в адрес нахождения эксплуатационного локомотивного депо. Согласно универсальному передаточному документу от 26.07.2023 № 260723-0006Р, квитанции о приеме груза № ЭЛ200254 тепловоз 2ТЭ25КМ № 0673 2I.0T2023 фактически поставлен 26.07.2023. Указанные обстоятельства также подтверждаются актом технической приемки тепловоза, актом допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования от 26.07.2023. Просрочка поставки тепловоза составила 97 день — с 21.04.2023 но 26.07.2023. Согласно п. 22.7.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2021 № 16, в случае просрочки поставки локомотивов не по вине заказчика исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 20 000,00 руб. за каждый день просрочки по каждому локомотиву. Таким образом, пени за просрочку поставки тепловоза 2ТЭ25КМ № 0673 составляет 1 940 000,00 руб. (20 000,00 руб.*97 дня - 1 940 000.00 руб.) В адрес АО «ТМХ-Локомотивы» направлена претензия № ИСХ-18595/ЦТ от 24.08.2023, которая оставлена без ответа и удовлетворения. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Совокупность указанных обстоятельств являются основанием для начисления ответчику неустойки. Однако, суд не может согласиться с размером заявленной неустойки. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд считает их подлежащими удовлетворению. Мера ответственности за указанный в период просрочки поставки тепловоза 2ТЭ25КМ № 0673 составила на общую сумму 10 520 414,15 руб., которая, по мнению АО «УК «БМЗ», является необоснованной и существенно несоразмерной. Согласно приложенного дополнительного соглашения от 09.03.2022 № 20 объем поставки тепловозов 2ТЭ25КМ на 2023 год составлял 40 штук. Согласно приложенного дополнительного соглашения от 31.01.2023 № 35 согласованы к поставке тепловозы 2ТЭ25КМ в 2023 году - 65 штук, и, в частности, тепловоз 2ТЭ25КМ № 0673 со сроком поставки до 20.04.2023. При этом, авансовый платеж в оплату указанного тепловоза был произведен истцом - лишь 21.04.2023 (платежное поручение от 21.04.2023 № 9500200), что подтверждается претензией ОАО «РЖД». Факт просрочки поставки истец также исчисляет с указанной даты, что, является существенным доказательном в рамках указанного спора о необоснованности заявленных требований. Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованными требования истца являются лишь в части неустойки в размере 1 920 000 руб. Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим. Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 1 728 000 руб. Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств. В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части неустойки в размере 1 728 000 руб., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска судом отказано. В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ" (ИНН: <***>) в пользу ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***>) неустойку в размере 1 728 000 (один миллион семьсот двадцать восемь тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 32 065 (тридцать две тысячи шестьдесят пять) руб. В остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. Судья: Н.И. Хаустова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (подробнее)Ответчики:АО "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ" (подробнее)Иные лица:АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БРЯНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |