Дополнительное решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А56-3181/2023

4379/2024-20167(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Дополнительное решение

Дело № А56-3181/2023
07 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 06 февраля 2024 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ФИО2

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ВАЛ КАМОНИКА» (ИНН <***>)

о взыскании действительной стоимости доли,

при участии - от истца: ФИО3 (доверенность от 16.01.2023), - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вал Камоника» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ответчик, Общество, ООО «Вал Камоника») о взыскании 7 413 000 руб. в счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Вал Камоника», 906 823 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2022 по 31.12.2022 (включительно), с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 19.01.2023 иск принят к производству суда.

По ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза на предмет определения действительной стоимости доли ФИО2 в уставном капитале Общества.

В ноябре 2023 года в материалы дела поступило экспертное заключение ООО «Центр оценки и экспертиз» № 2023/11/14-24, в связи с чем истец на основании данных заключения судебной экспертизы уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Вал Камоника» 6 035 000 руб. действительной стоимости доли, 1 254 352 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 28.11.2023, с последующим их начислением по день уплаты долга.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 31.01.2024 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Вал Камоника» о назначении дополнительной судебной экспертизы отказано. Иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 67 364 руб. действительной стоимости доли, а также 605 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Между сторонами распределены понесенные ими расходы по уплате государственной пошлины и расходы по судебной экспертизе.

Вместе с тем, судом при вынесении судебного акта судом остался неразрешенным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поэтому определением от 24.01.2024 назначено судебное заседание по вынесению дополнительного решения.

В судебное заседание 06.02.2024 явился представитель ФИО2 Общество представителя для участия в судебном заседании не направило, представило письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос по какому-либо требованию.

При рассмотрении дела суд установил факт наличия у ООО «Вал Камоника» задолженности по выплате ФИО2 67 364 руб. действительной стоимости доли.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 1 254 352 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 28.11.2023, с последующим их начислением по день уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку по состоянию на 15.10.2022 обязанность по выплате действительной стоимости доли у ответчика наступила, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по праву обоснованно.

Тем не менее, с учетом того, что сумма долга составляет 67 364 руб., суд произвел перерасчет процентов, размер которых за период с 15.10.2022 по 28.11.2023 составил 6839 руб. 76 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В этой связи требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 29.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАЛ КАМОНИКА» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 6839 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 15.10.2022 по 28.11.2023, проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму основного долга, за период с 29.11.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.