Постановление от 10 апреля 2023 г. по делу № А40-74283/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.04.2023



Дело № А40-74283/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2023

Полный текст постановления изготовлен 10.04.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Окна для вас» - ФИО1 по доверенности от 08.04.2022,

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по г. Москве – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев 03.04.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Окна для вас»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Окна для вас»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Окна для вас» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по г. Москве (далее - Инспекция) № 27-25/6806 от 05.10.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Окна для вас» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26.09.2022 и постановление от 13.12.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В Арбитражный суд Московского округа от ООО «Окна для вас» в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Окна для вас» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы №17 по г. Москве возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015-31.12.2017, по результатам которой составлен акт от 18.10.2019 № 27-25/101, вынесено решение от 05.10.2021 № 27-25/6806, согласно которому заявителю доначислен налог на прибыль организаций в сумме 9 471 772 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 8 524 596 руб., штраф за неуплату налога на прибыль организаций в размере 256 400 руб., пени по налогу на прибыль организаций в общей сумме 4 631 545 руб., пени по НДС в размере 4 345 641 руб.

Согласно обжалуемому решению Инспекция по результатам выездной налоговой проверки пришла к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по взаимоотношениям Общества с ООО «Пластиковые Окна» и о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 171, 172, 252 НК РФ, по взаимоотношениям Общества с ООО «Дельта».

Общество, не согласившись с вышеуказанным решением Инспекции, обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, решением которого № 21-10/001136@ от 11.01.2022 обжалуемое решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. ст. 54.1, 171, 172, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводам о доказанности налоговым органом наличия недостоверной информации, содержащейся в представленных на проверку первичных документах, нереальности хозяйственных операций с заявленными контрагентами, и как следствие, о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Фактически доводы заявителя в жалобе сводятся к оспариванию отдельных выводов Инспекции и результатов проведенных мероприятий налогового контроля, при этом бесспорных доказательств наличия реальных хозяйственных взаимоотношений со спорными контрагентами, достоверности первичных документов Обществом не представлено.

Как установлено судами при рассмотрении дела по существу, договоры поставки, заключенные ООО «Окна для Вас» с ООО «Пластика Окон» являлись типовыми и рамочными, спорный товар фактически хранился на одном складе, принадлежащем ООО «Фрактал Ф» (организации, взаимозависимой с ООО «Окна для Вас»), а его транспортировка (фактическое перемещение) от поставщика ООО «Пластика Окон» к покупателю (ООО «Окна для Вас») не осуществлялась транспортом Покупателя и за его счет, в то время как при поставке товара реальными поставщиками оформлялся полный комплект грузосопроводительной документации. При этом, ФИО4 не смог пояснить, как делилась стоимость услуг за складское хранение между заявителем, ООО «Пластика Окон».

ООО «Фрактал Ф» документально не подтвердило факт поступления товара, поставленного ООО «Пластика Окон» заявителю на склад, его перемещение и отпуск со склада, как и не представило документы по учету складского хранения, движению товаров на складе, количественно-стоимостному учету по договорам с ООО «Окна для Вас» и, как следствие, не подтвердило факт оказания складских услуг.

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии товарно-транспортных накладных при реализации товара от ООО «Пластика окон» к ООО «Окна для Вас» и о нарушении Обществом положений пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

Судами правомерно было принято во внимание, что налоговым органом установлены реальные поставщики товара ООО «ПромТехКомплект», ООО «ЮБК», ЗАО «Профайн Рус», ООО «ГК Стройсистема», ООО «Союзал», ООО «Металлторг», ООО «КиФ», ООО «Рондо», ООО «Алпроф», в договорах с которыми указано подробное наименование товара и его назначение.

Сопоставив номера ДТ, содержащиеся в счетах-фактурах, с данными из ФИР «ПИК-Таможня» Инспекция установила отсутствие поставки импортного товара производства Германии и Китай от ООО «Дельта» в адрес ООО «Окна для Вас».

По результатам анализа таможенных деклараций №№ 10130182/300615/0007961/2,10130182/250614/005795/1, 10130182/090914/00916/1, указанных счетах-фактурах на поставку товара от ООО «Дельта» в адрес ООО «Окна для вас», и сведений, содержащихся в ФИР ПИК Таможня, Инспекцией установлено, что лицом, отвечающим за таможенную очистку товара, по указанным таможенным декларациям выступало ЗАО «Профайн Рус» ИНН <***> (далее - ЗАО «Профайн Рус»).

В ответ на поручение от 17.01.2020 № 27-10/3397 об истребовании документов (информации) ЗАО «Профайн Рус» сообщило, что ООО «Окна для Вас» является дистрибьютором компании ЗАО «Профайн Рус» и сотрудничество с Заявителем осуществляется с конца 1990-х годов, договоры с ООО «Дельта» не заключались.

По результатам анализа выписок банков, Инспекцией установлено отсутствие взаимоотношений ООО «Дельта» с ЗАО «Профайн Рус», ООО «ПромТехКомплект», ООО «ЮБК», ООО «Профайн Рус», ООО «ГК Стройсистема», ООО «Союзал», ООО «Металлторг», ООО «КиФ», ООО «Рондо», ООО «Алпроф», ИП ФИО5, что подтверждается отсутствием движения денежных средств по расчетным счетам между указанными организациями.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 171, 172, 252 НК РФ, по взаимоотношениям Общества с ООО «Дельта».

Спорный товар производства Россия, Китай и Германия Обществу ООО «Дельта» не поставлялся. Налоговым органом были установлены реальные поставщики товара, операции с которыми надлежащим образом отражены в учете Общества.

Как усматривается из регистра ООО «Пластика Окон» за 2015-2017 он содержит подпись генерального директора ООО «Окна для Вас» ФИО4, а также печать Общества, что свидетельствует о представлении данного документа с нарушением п. 4 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также об аффилированности и финансовой подконтрольности заявителю ООО «Пластика окон».

Операции по расчетному счету отражаются в бухгалтерском учете на основании выписок кредитной организации по расчетному счету и приложенных к ним денежно-расчетных документов.

Суды указали, что в отсутствие выписок кредитных организаций по расчетным счетам и приложенных к ним денежно-расчетным документам, представленный регистр не отвечает требованиям, предъявляемым к таким документам, а равно не может приниматься в качестве доказательства по делу.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые оценены судами с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи друг с другом, соответствуют положениям действующего налогового законодательства, при этом доводы Общества основаны на неверном толковании норм права и направлены на иную оценку доказательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу № А40-74283/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Окна для вас» – без удовлетворения.


Председательствующий-судьяА.Н. Нагорная

Судьи: О.В. Анциферова

А.А. Гречишкин