Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А75-9328/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9328/2022
29 сентября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивТранспорт» к муниципальному унитарному предприятию «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район о взыскании 2 315 250 руб. упущенной выгоды, 23 390 руб. суммы оплаченной банковской гарантии, 992 603 руб. 75 коп. суммы принятого объема топлива 08.10.2021,

и встречного искового заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АктивТранспорт» в пользу муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район пени за отсутствие поставок товара в октябре – ноябре 2021 г. в размере 12 417 947 руб. 09 коп., штрафа за поставку товара ненадлежащего качества в размере 665 247 руб. 17 коп., штрафа за непредставление документов по договору в размере 221 749 руб. 06 коп., а всего 13 304 943 руб. 32 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2023 (посредством веб-конференции)

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивТранспорт» (далее - истец, Общество, ООО «АктивТранспорт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район (далее - ответчик, Предприятие, МУП «ТО УТВиВ № 1») о взыскании 3 331 243 руб. 75 коп., в том числе, 2 315 250 руб. возмещения упущенной выгоды, 23 390 руб. суммы оплаченной банковской гарантии, 992 603 руб. 75 коп. суммы принятого объема топлива 08.10.2021, а также государственной пошлины в сумме 40 287 руб.

Судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление, согласно которому Предприятие требует с общества пени за отсутствие поставок товара в октябре – ноябре 2021 г. в размере 12 417 947 руб. 09 коп., штраф за поставку товара ненадлежащего качества в размере 665 247 руб. 17 коп., штраф за непредставление документов по договору в размере 221 749 руб. 06 коп., а всего 13 304 943 руб. 32 коп.

Определением от 25.11.2022 судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ПетроХимТест» (198096, г. Санкт-Петербург, Дорога на Турухтанные острова, д. 24, корпус7, литера «А»), которое сообщило суду, что не оказывает услуги по проведению судебных экспертиз, не высказывало сторонам дела согласие на проведение экспертизы, а указало на возможность проведения исследования пробы нефти товарной, что и было сделано после заключения соответствующего договора на оплату услуг с предприятием.

В связи с невозможностью завершения экспертизы, назначенной определением суда от 25.11.2022, суд с учетом мнения и процессуального поведения сторон, считает необходимым прекратить её проведение.

Нормативно первоначальный иск обоснован положениями статей 15, 310, 393, 1126 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Встречный иск основан на нарушении установленных договором обязательств, нормах статей 309, 310, 475 ГК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить требования иска, во встречных требованиях отказать.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «АктивТранспорт» и МУП «ТО УТВиВ № 1» на основании результатов аукциона от 27.08.2021 № 2144846 заключен договор на поставку нефти для котельных с.п. ФИО3, с.п. Сытомино № 2021.137755 от 07.09.2021 (далее – Договор), согласно которому истец обязался поставлять нефть для котельных с оплатой за фактически поставленный товар в течение 15 рабочих дней со дня подписания Акта о приемке товара.

Истец осуществил поставки нефтепродуктов в адрес ответчитка 02.10.2021 на сумму 963 091,25 руб., 08.10.2021 на сумму 992 603,75 руб., 15.10.2021 на сумму 1 017 827,10 руб., 16.10.2021 на сумму 979 815,0 руб., на общую сумму 3 953 337, 10 руб.

21.10.2021 письмом № 1/1021 в адрес ответчика направлена претензия в связи с неоплатой ранее поставленной продукции. В ответ истец получил письмо от ответчика от 29.10.2021 № 0151-02, где ответчик выставляет штрафы за несвоевременную поставку нефти и о том, что 08.10.2021 были отобраны пробы товара и переданы на экспертизу.

Истец письмом от 10.11.2021 ответил ответчику, что поставщик не принимает обвинение в поставке от 08.10.2021 некачественного сырья.

Пунктом 5.1 договора определено, что приемка товара в части, не урегулированной настоящим разделом, регулируется инструкцией №П-6, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965.

Письмом от 23.11.2021 истец уведомил ответчика, что готов вывести спорный объем, только после оценки содержимого представителем.

Как указывает истец, с 16.10.2021 ответчик прекратил приемку товара без объяснения причины возвращая машины истца, график поставки на декабрь 2021 года не предоставил, уведомления о приостановке не направил, что повлекло для общества убытки в виде неполученного дохода за период с 16.10.2021 до 31.12.2021 в размере 2 315 250 руб.

Ответчик не оплатил истцу поставленный по товарной накладной от 08.10.2021 товар на сумму 992 603,75 руб., в том числе по направленной претензии.

Поскольку ответчик не возместил убытки, не оплатил стоимость принятого топлива 08.10.2021, истец предъявил настоящий иск в арбитражный суд.

Кроме того истец полагает, что поскольку был лишен возможности исполнить договор и получить по нему оплату, расходы в сумме 23 390 руб. по оплаченной банковской гарантии подлежат компенсации за счет ответчика.

В свою очередь МУП «ТО УТВиВ № 1» направило в суд встречный иск, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Общество являлось поставщиком нефти для котельных с.п. ФИО3 и с.п. Сытомино по договору от 07.09.2021 № 2021.137755.

29.10.2021 в 04.00 на котельной на участке № 20 п. Сытомино остановились котлы Vitoplex 100 №№ 2, 3, где истец осуществлял поставку топлива. При комиссионном обследовании было выявлено, что не приходит возгорание нефтяного топлива на горелках котлов Vitoplex 100 №№ 1-3. Комиссия, созданная Предприятием, пришла к заключению, что причиной остановки котельной явилось некачественное топливо, поставленное в МУП «ТО УТВиВ №1» обществом в рамках исполнения договора.

По данному факту комиссией составлен акт остановки котельной от 29.10.2021 (приложение к встречному иску).

29.10.2021 Предприятием была отобрана проба нефтепродукта на трубопроводах к котлам Vitoplex 100 №№ 1-3, о чем составлен соответствующий акт отбора проб нефтепродуктов.

Поставщик (общество) не принял мер по замене некачественной нефти, требовал оплаты за поставленную, в том числе 08.10.2021 продукцию.

Предприятие оплатило поставки за исключением партии от 08.10.2021.

Письмами от 20.10.2021 исх. № 01-4914, от 11.11.2021 исх. № 01-5282 (приложения к встречному иску с доказательствами отправки электронной почтой) Предприятие направило в адрес общества графики поставок нефтепродуктов на октябрь и ноябрь, согласно которым поставки должны быть осуществлены 22.10.2021, 27.10.2021, 29.10.2021, 15.11.2021, 16.11.2021, 17.11.2021, 18.11.2021, 19.11.2021, 20.11.2021, 24.11.2021 в количестве, указанном в графиках.

Общество поставки по графику не осуществило, в связи с чем в его адрес была направлена претензия об оплате пени, размер которых рассчитан на основании пункта 6.2.1 договора по состоянию на 31.12.2021 и составил 12 417 947,09 руб.

Кроме того, Предприятие предъявило обществу требование об уплате штрафа по пункту 6.3.1 Договора в размере 3 процента от цены договора за поставку товара ненадлежащего качества, что составило 665 247,17 руб.

Предприятие так же считает, что общество обязано уплатить штраф за нарушение условия, установленного пунктом 1.5 Договора, согласно которому поставщик обязан передать заказчику одновременно с товаром относящиеся к нему документы (технические паспорта, инструкции по эксплуатации, сертификаты качества, сертификаты соответствия, гигиенические сертификаты, протоколы санитарно-химических испытаний, ветеринарные свидетельства, справки, качественные удостоверения, сертификаты пожарной безопасности и другие документы, предусмотренные действующим законодательством для данного вида Товара).

По утверждению Предприятия, общество не представило документы, подтверждающие качество товара, о чем ему было указано в письме от 12.11.2021 № 01-5297 (приложение к встречному иску, с доказательствами направления).

Размер штрафа по пункту 6.4 Договора, за нарушение условия, установленного пунктом 1.5 Договора, составил согласно расчету Предприятия 221 749,06 руб. (22 174 905,50 руб. х 1 %).

Иск и встречный иск рассмотрены судом совместно, поскольку основаны на взаимных претензиях сторон по исполнению условий одного Договора.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно представленному расчету размер упущенной выгоды за период с 16.10.2021 до 31.12.2021 в размере 2 315 250 руб.

Данная сумма обусловлена стоимостью нефтепродуктов, которые Общество планировало поставить Предприятию и получить за него оплату.

Данное требование непосредственно связано с доводами стороны о ненадлежащем качестве поставленной партии нефти, отказе оплатить эту партию и приостановке поставок самим Обществом.

В соответствии со статьёй 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Согласно нормам статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьёй 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Главой 59 ГК РФ урегулированы вопросы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда. В силу требования статей 15, 1064, 1068 ГК РФ у причинителя вреда возникает обязанность по возмещению вреда. В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что истец по первоначальному иску (Общество) не доказал факт причинения ему убытков в виде упущенной выгоды. В свою очередь истец по встречному иску (Предприятие) не доказал поставку товара ненадлежащего качества.

Предприятие ссылается на то, что Общество прекратил поставки, несмотря на направление в его адрес графиков поставки на октябрь и ноябрь. Графики отправлены электронной почтой, что подтверждается скрин-шотами с экранов электронной почты.

Общество не отрицает факта получения графиков поставки, вместе с тем, ссылается на отказ Предприятия после аварии на котлах 29.10.2021 принимать нефть от Общества, без оформления каких-либо документов и обоснования отказа.

В подтверждение доводов Общество представило с ходатайством от 13.09.2023 транспортные накладные от 20.10.2021, от 26.10.2021, вместе с тем эти документы составлены в одностороннем порядке, не содержат отметок об отказе в приемке товара заказчиком.

Иные документы в подтверждение обоснованности доводов общества о причинении ему убытков в результате неправомерных действий Предприятия отсутствуют.

Переписка сторон не свидетельствует об отказе Предприятия принимать от Общества товар по Договору.

Таким образом, Общество не доказало совокупность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков с Предприятия.

В указанной части иск не подлежит удовлетворению.

Суд не находит так же оснований для взыскания в пользу Общества с Предприятия стоимости банковской гарантии, оформление которой являлось обязательным при заключении договора по результатам аукциона.

Односторонний отказ от договора со стороны Предприятия не доказан.

Что касается оплаты стоимости поставленной по товарно-транспортной накладной нефти в объеме 25,225 тонн, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.

Отказывая в оплате, Предприятие ссылается на ненадлежащее качество товара, вместе с тем, данное обстоятельство не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами.

Сторонами обоюдно не соблюдались условия Договора по подтверждению и проверке качества поставляемой нефти. Акты при приемке, как это предусмотрено договором, не составлены.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, приемка товара в части, не урегулированной договором, регулируется Инструкцией № П-6, утвержденной постановлением госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965, с внесенными изменениями и дополнениями.

Пунктом 5.2 договора установлено, что при отгрузке товара и передаче заказчику поставщик обязан осуществить отбор пробы нефтепродуктов в соответствии с ГОСТ 2517-2012 и передать представителю заказчика. Отбор и передача на хранение проб осуществляется комиссионно в присутствии уполномоченных представителей обеих сторон.

Заказчик вправе отказаться от товара в случаях, когда товар поставлен в ненадлежащем количестве и (или) ненадлежащего качества и (или) ненадлежащей комплектности (пункт 5.4 договора).

Оформление отказа от товара оформляется актом. Акт об отказе подписывается представителями обеих сторон. При отказе представителя Поставщика от подписания акта, он подписывается только представителем заказчика (пункт 5.4).

Сторонами не были соблюдены условия приемки товара.

Как указывает Предприятие, в том числе следует из внутренней переписки, принимаемое топливо сливалось в общую емкость.

При принятии какие-либо акты осмотра, оценки качества не составлялись.

Материалами дела подтверждается отказ котельной 29.10.2021, тогда же в одностороннем порядке заказчиком отобраны пробы, в то время как спорная поставка была осуществлена 08.10.2021.

Пробы топлива 29.10.2021 отбирались не в порядке, установленном договором, с составлением одностороннего акта. Достоверность отобранных проб обоснованно ставится Обществом под сомнение. Проверка качества отобранных образцов не проведена.

При таких обстоятельствах, суд оценивает как ненадлежащие доказательства, документы, представленные Предприятием в подтверждение факта поставки 08.10.2021 товара ненадлежащего качества (односторонние акты, переписка).

В этой связи, поставленный и принятый товар должен быть оплачен.

Ввиду недоказанности поставки ненадлежащего качества, суд не усматривает основания для взыскания штрафа в размере 6.3.1 Договора с Общества в пользу Предприятия.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после 16.10.2021 поставки нефти Обществом не осуществлялись, несмотря на направление Предприятием заявок и графика поставок.

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора, в случае просрочки поставщиком исполнения своих обязательств по настоящему договору заказчик вправе потребовать от поставщика выплаты пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку Общество допустило просрочку поставки не всего, предусмотренного договором товара, а определенных партий, суд полагает обоснованным начисление пени за отсутствие поставок товара в октябре – ноябре 2021 г. в размере 1 658 010,66 руб., которые подлежат взысканию в пользу Предприятия с общества.

Расчет представлен Предприятием (без уточнения иска) по определению суда.

Поскольку Обществом не были представлены сертификаты качества поставленной продукции, Предприятие обоснованно начислило штраф за непредставление относящихся к товару документов (пункт 6.4 договора) в размере 29 607,33 руб. (1 % от стоимости поставленных партий товара).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований первоначального иска, а так же частичном удовлетворении требований встречного иска.

С МУП «ТО УТВиВ №1» в пользу ООО «АктивТранспорт» подлежит взысканию сумма задолженности 992 603 руб. 75 коп. по оплате принятого заказчиком объема топлива 08.10.2021, судебные расходы в размере 11 566,23 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска). В остальной части иска надлежит отказать.

С общества в пользу Предприятия подлежат взысканию пени за отсутствие поставок товара в октябре – ноябре 2021 г. в размере 1 658 010,66 руб., штраф за непредставление документов по договору в размере 29 607,33 руб., государственная пошлина в сумме 11 355,48 руб. (пропорционально размеру удовлетворенной части иска). В остальной части встречный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 170 АПК РФ, суд производит зачет встречных требований.

Руководствуясь статьями 15, 49, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «АктивТранспорт» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивТранспорт» сумму задолженности 992 603 руб. 75 коп. по оплате принятого объема топлива 08.10.2021, судебные расходы в размере 11 566,23 руб.

В остальной части иска отказать.

Встречные требования муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АктивТранспорт» в пользу муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район пени за отсутствие поставок товара в октябре – ноябре 2021 г. в размере 1 658 010,66 руб., штраф за непредставление документов по договору в размере 29 607,33 руб., государственную пошлину в сумме 11 355,48 руб.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Произвести зачет встречных требований, в результате которого взыскать Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АктивТранспорт» в пользу муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район 694 803,49 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О. Г. Чешкова