Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А33-3790/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2018 года


Дело № А33-3790/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2018.

В полном объеме решение изготовлено 10.04.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю (ИНН 2464070001, ОГРН1042442640008, г. Красноярск)

к Полуэктову Валерию Ильичу (Красноярский край, г. Ачинск)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Буравель Ю.В., представителя по доверенности от 17.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тесленко Н.А.,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Полуэктову Валерию Ильичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 22.02.2018 заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 03.04.2018.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 063.04.2018 завершена подготовка дела к судебном заседанию, открыто судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Руководителем ООО «Экспресс Комп» ИНН 2443027975, ОГРН 1062443017790 (далее - общество), юридический адрес 662161 Красноярский край, г. Красноярск, микрорайон 4-й, д. 1, пом. 83, с 28.03.2014 является Полуэктов Валерий Ильич, адрес места регистрации: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. 5-й, д. 26, кв. 21.

Общество состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 России по Красноярскому краю с 22.03.2006.

Последняя налоговая отчетность предоставлена должником в налоговый орган за 9 месяцев 2017 года 30.10.2017.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю в адрес общества направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05.07.2016 № 2571, от 14.06.2016 № 1274, от 05.07.2016 № 2333 (сумма 2 550 857,55 руб., задолженность на основании налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года, по результатам налоговой проверки на основании решения № 584 от 19.04.2016 о привлечении лица к административной ответственности за совершение налогового правонарушения).

В связи с неисполнением указанных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа в установленный срок в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняты решения о взыскании налогов за счет денежных средств Общества № 4080 от 04.08.2016, № 3820 от 13.07.2016, № 4079 от 04.08.2016.

В связи с неисполнением требований и отсутствием денежных средств на счетах плательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российский Федерации применены меры принудительного взыскания, а именно, приняты постановления от № 2341 от 15.08.2016, № 2121 от 22.07.2016 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества должника.

На основании указанных документов службой судебных приставов вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № 70144/16/24016-ИП от 29.08.2016 № 63432/16//24016/ИП от 27.07.2016.

С учетом того, что по состоянию на 21.09.2016 просрочка в уплате задолженности по обязательным платежам превысила 300 тыс. руб. (1 341 395 руб. по основному долгу) постановлением по делу об административном правонарушении от 01.02.2017 № 11 руководитель ООО «Экспресс Комп» Полуэктов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), Полуэктову В.И. назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 руб.

Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 21.03.2017.

Согласно выписке из отчетности об учитываемых суммах задолженности по уплате налоговых платежей по состоянию на 19.01.2018 общество имеет задолженность в размере 5 071 720,81 руб., в том числе по основному долгу 3 042 761,68 руб., пени в размере 873 557,12 руб., штраф в размере 1 155 402,01 руб. (решение о привлечении к ответственности налогоплательщика за совершение налогового правонарушения от 21.02.2017 № 425).

До настоящего времени директор ООО «Экспресс Комп» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в суд не обратился, меры к погашению образовавшейся задолженности не принимаются.

Допущенное Полуэтовым В.И. правонарушение, по мнению налогового органа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1. статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку совершено повторно в течение года с момента привлечения его к административной ответственности по части 5 статьи 14.13. КоАП РФ.

В отношении директора ООО «Экспресс Комп» Полуэктова В.И. 19.01.2018 составлен протокол № 73 об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Полуэктова В.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 19.01.2018 № 73 составлен уполномоченным должностным лицом – ведущим специалистом-экспертом отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю Перегудовой Оксаной Анатольевной в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Налоговым органом соблюдена установленная законом процедура привлечения к административной ответственности на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств - полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения составляется протокол.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 25.5 Кодекса предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что:

- при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе;

- физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу;

- протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении;

- физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вышеназванные положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении № 73 составлен 19.01.2018 в отсутствие директора ООО «Экспресс комп» Полуэктова В.И.

Извещение от 11.12.2017 № 2.9-35/14791 о вызове директора ООО «Экспресс комп» Полуэктова В.И. в Межрайонную ИФНС России № 4 по Красноярскому краю на 19.01.2018 для дачи пояснений по совершению административного правонарушения согласно части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а также для составления и вручения протокола об административном правонарушении направлено по юридическому адресу ООО «Экспресс комп» и по адресу регистрации Полуэктова В.И.

На момент составления протокола извещение по юридическому адресу ООО «Экспресс комп» получено адресатом 16.12.2017, а конверт, направленный по адресу регистрации Полуэктова В.И. вернулся в инспекцию в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, у налогового органа имелись доказательства надлежащего извещения директора ООО «Экспресс комп» Полуэктова В.И. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях ответчика вменяемого правонарушения.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

В свою очередь, частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности – руководитель юридического лица.

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, по оплате труда, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 21.04.2017 № 4801 (задолженность в размере 4 590 727,60 руб., из них 2 726 827 руб. – недоимка, 563 334,42 руб. – пени, 1 090 730,80 руб. - штраф) в установленный срок в соответствии со статьями 31, 46, 60, 68. 176.1. 203.1, 204 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение о взыскании налогов за счет денежных средств общества от 18.05.2017 № 19538 (направлено заказной почтовой корреспонденцией 25.04.2018 ШПИ 66215011130806, получено адресатом 26.04.2017).

В связи с неисполнением требования и отсутствием денежных средств на счетах плательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российский Федерации применены меры принудительного взыскания, а именно, принято решение от 29.05.2017 № 7053 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества должника и вынесено соответствующее постановление от 29.05.2017 № 7038 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов на общую сумму 4 367 156,83 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 07.06.2017 на основании Постановления Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю от 29.05.2017 № 7038 возбуждено исполнительное производство № 45282/17/24016-ИП о взыскании с ООО «Экспресс комп» налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 4 367 156,83 руб.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем заявителя первоначально образовавшаяся задолженность по НДС, в связи с неуплатой которой Полуэктов В.И. привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ООО «Экспрес комп» не погашена, более того, продолжала увеличиваться, что привело к выставлению требования № 4801 от 21.04.2017.

Из указанного следует, что должник должен был обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением не позднее 22.10.2016 (при первоначальном появлении признаков банкротства), однако данная обязанность им не была исполнена, более задолженность по соответствующим платежа продолжила увеличиваться.

Как указано ранее, объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения подразумевает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как отражено в протоколе об административном правонарушении, признаки неплатежеспособности у должника возникли 21.09.2016, в связи с чем, руководитель общества обязан был обратиться в суд не позднее 22.10.2016.

Фак увеличения налоговой задолженности (при неоплате первоначальной суммы задолженности, послужившей основанием для привлечения к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не свидетельствует о повторном совершении аналогичного правонарушения, поскольку в общей сложности признаки банкротства у ООО «Экспресс комп» возникли именно 21.09.2016.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в судебной практике (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу А33-14118/2017).

Действующее законодательство не содержит иных сроков возникновения обязанности по обращению в суд, помимо части 2 статьи 9 Закона о банкротстве (не позднее чем через месяц с даты возникновения признаков неплатежеспособности), следовательно, в действиях должностного лица отсутствуют признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом того, что на дату совершения вменяемого правонарушения (23.10.2016) Полуэктов В.И. не был подвернут административному наказанию в целях квалификации действий по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд пришел к выводу об отсутствии объективной стороны вменяемого правонарушения в действиях (бездействии) Полуэктова В.И.

Как установлено частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Полуэктова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю о привлечении Полуэктова В.И. к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю о привлечении Полуэктова Валерия Ильича к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.В. Жирных