Решение от 9 января 2019 г. по делу № А60-68855/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68855/2018
09 января 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качуриной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных материалов" (г. Иркутск, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество) к начальнику отдела, старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга (далее – отдел) ФИО1 (далее – старший пристав), руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, главному судебному приставу Свердловской области ФИО2 (далее – руководитель управления).

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительно-монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее – предприятие) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – управление).

В судебном заседании приняла участие представитель руководителя управления и управления ФИО3 по доверенностям от 10.07.2018 № 37 и от 10.01.2018 № 59. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество 30.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия старшего пристава, выразившегося в не предоставлении информации и документов по жалобе от 28.09.2018 рег. № 224683610131 и в непринятии исчерпывающих мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 020456796, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-8514/2017, а также бездействия руководителя управления, выразившегося в не предоставлении информации и документов по жалобе от 29.10.2018 рег. № 22466049849.

26.12.2018 старший пристав представил отзыв, копии материалов исполнительного производства, требования не признал, указал на направление обществу 10.12.2018 на электронную почту ответа от 06.12.2018 о ходе исполнительного производства.

В судебном заседании управление представило копии ответа старшего пристава от 06.12.2018 и сопроводительных писем от 02.10.2018 № 66918/18/46462 и от 30.10.2018 № 66918/18/53119, указало, что жалобы общества, поданные в порядке подчиненности, были направлены в отдел для рассмотрения по существу.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд



установил:

27.07.2018 на основании исполнительного листа от 30.10.2017 серии ФС № 020456796, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-8514/2017, возбуждено исполнительное производство № 37247/18/66004-ИП по взысканию с предприятия в пользу общества денежных средств в сумме 106 400 руб. 37 коп.

28.09.2018 общество обратилось к старшему приставу с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Не получив ответа и полагая, что старший пристав неправомерно бездействует, общество дважды, 25.09.2018 и от 29.10.2018 обращалось к руководителю управления с жалобами на старшего пристава.

Не получив ответов на свои запросы и жалобы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, предусмотрен ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у иных физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Общество ссылалось на то, что старшим приставом не были совершены предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем требование общества в указанной части не подлежит удовлетворению, поскольку непосредственное исполнение судебных решений и актов иных уполномоченных органов возложено на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Закон об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями.

Кроме того, порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Закона № 59-ФЗ).

В силу части 1 ст. 12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что 28.09.2018 общество обратилось к старшему приставу с заявлением, в котором просило предоставить информацию о ходе исполнительного производства, мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Старший пристав обязан был рассмотреть заявление общества и направить мотивированный ответ на него не позднее 30 дней со дня поступления. Однако, как следует из материалов дела, в установленный законом срок заявление общества старшим приставом не рассмотрено, ответ не направлен.

Из материалов дела следует, что ответ на запрос взыскателя был подготовлен только 06.12.2018. Упомянутый ответ содержит информацию о дате возбуждения исполнительного производства, предмете исполнения, а также о совершённых исполнительных действиях.

Вместе с тем в качестве доказательства направления данного ответа обществу старший пристав сослался на отчет от 10.12.2018 о его отправке на электронный адрес sin611@mail.ru. Однако общество отрицало факт получения ответа, а старший пристав не представил доказательств принадлежности данного адреса электронной почты обществу. Иных доказательств направления взыскателю ответа от 06.12.2018 старший пристав также не представил.

Следовательно, суд считает, что в этой части старшим приставом допущено неправомерно бездействие.

Статьями 8, 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон о судебных приставах) определено, что главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что 25.09.2018 и 29.10.2018 общество обращалось к руководителю управления с жалобами на бездействие старшего пристава.

Вместе с тем в установленный срок жалобы общества руководителем управления по существу не рассмотрены, решения по ним не приняты, в адрес заявителя не направлены.

В материалы дела управлением представлены сопроводительные письма от 02.10.2018 № 66918/18/46462 и от 30.10.2018 № 66918/18/53119 о направлении жалоб общества в отдел.

Вместе с тем прядок рассмотрения обращений урегулирован Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее – Инструкция), утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, в соответствии с которой запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (п. 15.6.15 Инструкции).

Судом установлено, что жалобы от 25.09.2018 и от 29.10.2018 касались бездействия старшего пристава, следовательно, они не подлежали передаче на рассмотрение должностному лицу (старшему приставу), на которого они были поданы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неправомерном бездействии руководителя управления, выразившегося в не рассмотрении по существу жалоб общества.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Требования общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных материалов" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела, старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга, выразившееся в не предоставлении информации по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных материалов" от 28.09.2018 в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, главного судебного пристава Свердловской области, выразившееся в не рассмотрении по существу жалоб взыскателя, общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных материалов" от 25.09.2018 и от 29.10.2018 на действия начальника отдела, старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать начальника отдела, старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных материалов" путём направления в его адрес ответа от 06.12.2018.

Обязать руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, главного судебного пристава Свердловской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путём рассмотрения по существу жалоб общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных материалов" от 25.09.2018 и от 29.10.2018 и направления ему мотивированных ответов.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Ю.К. Киселёв