Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А01-1531/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1531/2017
г. Майкоп
15 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Майкоп" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314010732400021, Республика Адыгея, Теучежский район, а. Ассоколай) о взыскании суммы основного долга по договору, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,


УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось с исковым заявлением акционерное общество "Газпром газораспределение Майкоп к индивидуальному предпринимателю главе ФИО3 Асламбиевичу (далее – ИП глава КФХ ФИО2) о взыскании суммы основного долга по договору № 188-ТЕ от 01.12.2016 в размере 38 456 рублей 15 копеек и договорной неустойки в размере 9 998 рублей 60 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.07.2017 указанное исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, возбуждено производству по делу № А01-1531/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.09.2017 рассмотрение дела № А01-1531/2017 переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.09.2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.09.2017 судебное заседание по делу назначено на 24.10.2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.10.2017 г. судебное заседание по делу отложено до 14.11.2017 г.

До начала судебного заседания 14.11.2017 г. через канцелярию суда от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать основной долг в размере 23 456 рублей 15 копеек, неустойку в сумме 9 690 рублей 95 копеек.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял к рассмотрению уточненные требования представителя истца.

Ответчик уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Газпром газораспределение Майкоп" (Исполнитель) и ИП главой КФХ ФИО2 (Заказчик) заключен договор от 01.12.2016 № 188-ТЕ на аварийное и техническое обслуживание и ремонт газового оборудования.

Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по предоставлению следующих услуг: осмотр газопровода, аварийное и техническое обслуживание, осмотр и текущий ремонт газового оборудования в соответствии в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора), а заказчик обязуется оплачивать услуги, указанные в пункте 1.1., в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.2. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношение сторон с 01.01.2017 г. и действует до 31.12.2017 г., а в части расчетов-до полного исполнения (пункт 6.1 договора).

Пунктом 2.3 договора установлено, что заказчик обязуется оплачивать услуги по аварийному и техническому обслуживанию газового оборудования в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора на 2017 год составляет 98 273 рублей 80 копейки, в том числе НДС.

АО "Газпром газораспределение Майкоп" обязательства по оказанию услуг по договору от 01.12.2016 № 188-ТЕ исполнило надлежащим образом, что подтверждается актом оказанных услуг от 17.02.2017 на сумму 38 456 рублей 15 копеек, подписанным сторонами без возражений и представленным в материалы дела.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик обязуется производить оплату за оказанные услуги по настоящему договору в течение 10 календарных дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг.

ИП глава КФХ ФИО2 обязательства по оплате, указанные в договоре, не выполнил надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 38 456 рублей 15 копеек.

Претензионным письмом от 20.03.2017 № 851 истец известил ответчика о наличии задолженности по оплате оказанных услуг, предложив произвести оплату в срок до 03.04.2017 г. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием к обращению в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли из договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик произвел частичную оплату в сумме 15 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией приходного кассового ордера № 3461 от 24.10.2017 г. и расценивается судом как признание долга ответчиком.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Согласно части 3 1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 23 456 рублей 15 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение обязательства истец предъявил ко взысканию договорную неустойку (пеню) за период с 28.02.2017 г. по 03.07.2017 г. в размере 9 690 рублей 95 копеек.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг предусмотрена пеня в размере 0,2 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора).

АО "Газпром газораспределение Майкоп" произведен расчет пени в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем ответчиком не заявлено о снижении суммы заявленной неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки является арифметически и методически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку судом установлена задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг за аварийное и техническое обслуживание, осмотр и текущий ремонт газового оборудования, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ИП глава КФХ ФИО2 неустойки в сумме 9 690 рублей 95 копейки заявлено обосновано и подлежит уплате.

Суд полагает, что указанная сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение заявленных расходов по отправке искового заявления в размере 61 рублей истцом представлен кассовый чек № 46879 от 03.07.2017 г. на сумму 61 рубль.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания судебных издержек в сумме 61 рубля, связанных с почтовыми расходами.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

При подаче искового обществом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей (платежное поручение № 009288 от 30.06.2017 г.).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере2 000 рублей суд возлагает на ответчика, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314010732400021, Республика Адыгея, Теучежский район, а. Ассоколай, ул. Кирова, 18) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Майкоп" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) сумму основного долга за оказанные услуги по договору № 188-ТЕ от 01.12.2016 в размере 23 456 рублей 15 копеек, договорную неустойку в размере 9 690 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные издержки в размере 61 рубля, а всего - 35 208 рублей 10 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Э.Н. Меликян