Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А60-4416/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4416/2022
24 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4416/2022

по заявлению товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Чистые пруды" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к старшему судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО2

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУ ФССП по Свердловской области, ООО «УК Энергия»

о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 29.12.2021,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, протокол № 1 от 20.03.2021; ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2022 № 1,

от заинтересованного лица – не явились, извещено надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.


Товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Чистые пруды" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 29.12.2021, возбужденного по исполнительному листу № 034239583 от 22.04.2021.

Заинтересованное лицо отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом-исполнителем Сысертского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО5 на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № 034239583 от 22.04.2021, выданный органом: Арбитражный суд Свердловской области по делу № А60-33599/2020 от 11.03.2021, предмет исполнения: Обязать ООО "УК Энергия" привести показания холодного водоснабжения в соответствие с нормами санитарных правил, в том числе устранить превышение показателей по содержанию марганца и кремния в питьевом водоснабжении, в отношении должника: ООО "УК Энергия" в пользу взыскателя: Товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Чистые пруды" возбуждено исполнительное производство № 50703/21/66052-ИП от 06.05.2021.

Судебным приставом-исполнителем Сысертского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 29.12.2021.

ООО "УК Энергия" в материалы исполнительного производства приобщен протокол лабораторных исследований питьевой воды от 12.07.2021 № 16703. Заявитель считает, что данный протокол не является надлежащим доказательством исполнения решения суда и не подтверждает качество питьевого водоснабжения, осуществляемого из скважины должника.

ТСН «ТСЖ Чистые пруды» обращалось к судебному приставу - исполнителю с требованием принять меры принудительного исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области, путем проведения совместного контрольного отбора проб из скважины питьевого водоснабжения, расположенной на территории должника в рамках исполнительного производства с обязательным участием ООО «УК Энергия», председателя ТСН ТСЖ «Чистые пруды» и специалиста аккредитованной лаборатории. Однако требования заявителя не исполнены.

Заявитель полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве».

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 названного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума № 50) разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, в обязанности судебного пристава-исполнителя входит проверка наличия оснований для окончания исполнительного производства, исполнения требований исполнительного документа в полном соответствии с его текстом. Не установив, исполнены фактически требования, содержащиеся в исполнительном документе, или нет, невозможно оценить законность действий пристава по окончанию исполнительного производства на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

ООО "УК Энергия" в материалы исполнительного производства представлен протокол лабораторных исследований питьевой воды от 12.07.2021 № 16703.

На основании представленного протокола от 12.07.2021 № 16703 судебным приставом – исполнителем был сделан вывод об исполнении должником требований исполнительного документа и окончено исполнительное производство.

Между тем, протокол лабораторных исследований питьевой воды от 12.07.2021 № 16703 не может быть признан надлежащим доказательством исполнения судебного акта по делу, поскольку отбор проб произведен должником самостоятельно в одностороннем порядке без участия представителей ТСЖ «Чистые пруды». Контрольный отбор проб для исследования с участием ТСЖ «Чистые пруды» не проводился.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд не может прийти к выводу о фактическом исполнении требований исполнительного листа ФС № 034239583 от 22.04.2021 по делу № А60-33599/2020

Таким образом, учитывая, что на судебном приставе лежит обязанность прекращения исполнительного производства только при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт реального исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, что в рассматриваемом случае сделать невозможно, судебный пристав-исполнитель неправомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Правовых оснований для окончания исполнительного производства при таких обстоятельствах у судебного пристав-исполнителя не имелось в соответствии со статьей 47 Закона № 229-ФЗ.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП УФССП по Свердловской области от 29.12.2021 об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 034239583 от 22.04.2021.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Чистые пруды" (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем возобновления исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 034239583 от 22.04.2021.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.В. Бушуева