Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А76-10113/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10113/2019
12 ноября 2019
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2019.

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2019.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Троицкий тракторный завод», ОГРН 1167456097588, г. Троицк, Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Центр поддержки литейных производств», ОГРН 1145476036848, г. Новосибирск, об обязании передать имущество и о взыскании 1 200 000 руб. и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки литейных производств» о взыскании 4 052 000 руб., при участии в судебном заседании: от ООО «ТТЗ»: Ефремова А.Ю. по доверенности от 29.04.2019, от ООО «ЦПЛП»: Кянганена В.А. по доверенности от 28.05.2019

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Троицкий тракторный завод», ОГРН <***>, г. Троицк, Челябинская область, (далее – истец, ООО «ТТЗ») 26.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр поддержки литейных производств», ОГРН <***>, г. Новосибирск, (далее – ответчик, ООО «ЦПЛП») с учетом принятого уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ (т.1 л.д.75): обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр поддержки литейных производств», ОГРН <***>, г. Новосибирск, передать обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий тракторный завод» (ОГРН <***>) оборудование:

-Форма (оснастка) для литья корпусов коробки переключения передач чертеж 6000.00.01;

-Форма (оснастка) для литья корпусов коробки переключения передач чертеж 6000.00.02. и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки литейных производств», ОГРН <***>, г. Новосибирск предоплату 960 000 руб. 00 коп. и неустойку 240 000 руб. 00 коп.

К совместному рассмотрению с первоначальным принят встречный иск с учетом уточнения на стадии оставления встречного иска без движения и увеличения требований в порядке ст. 49 АПК РФ- о взыскании денежных средств 3 860 000 руб. 00 коп. и пени 192 000 руб. 00 коп. ( т.1 л.д. 136-137,т.2 л.д.70, л.д. 106).

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования по искам, в качестве ответчиков возражали по доводам письменных отзывов и дополнений к ним.

Третьими лицами в материалы дела были представлены письменные мнения.

Заслушав сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ,18.04.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Троицкий тракторный завод» (далее ООО «ТТЗ» , Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Поддержки Литейных Производств» (далее ООО «ЦПЛП» , Поставщик) был заключен договор поставки товара №20/2018 и спецификация к договору (дополнительное соглашение № 1 от 18.04.2018 года).

Согласно условиям договора ООО «ЦПЛП» приняло обязательство поставить ООО «ТТЗ» Товар, на условиях, указанных в спецификации, а именно:

-Корпус КПП черт. STM-12.01.00.01 с мех. обработкой в количестве 80 шт.

-Корпус КПП черт. STM-12.01.00.02 с мех. обработкой в количестве 80 шт., Всего на общую сумму 4 800 000 рублей в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 18.04.2018г. к Договору оплата продукции (товара) производится покупателем на условиях 20% предоплаты и 80% доплаты в течение 5 (пяти) банковских дней с момента направления Поставщиком письменного уведомления о готовности партии продукции к отгрузке.

Согласно п. 3 указанного дополнительного соглашения срок изготовления всей партии продукции должен быть осуществлен в течение 90 календарных дней с момента получения авансового платежа 20% и утверждения конструкторской документации (эскиз, чертеж). Стороны также договорились, что в соответствии с п. 4 дополнительного соглашения № 1 от 18.04.2018 года к Договору срок изготовления первой партии продукции (20 шт.) в течение 21 календарного дня с даты внесения предоплаты 20%.

19.04.2018 года Покупатель свои обязательства по Договору и п. 2 Спецификации выполнил, произвел 20% предоплату в размере 960 000,00 руб. 00 коп. с учетом НДС (18%), что подтверждается платежным поручением № 657.

Материалами рассмотрения установлено, ООО «ЦПЛП» по состоянию на день судебного разбирательства свои встречные обязательства по договору и дополнительному соглашению не выполнил, иного в порядке ст. 65 АПК РФ Поставщиком не подтверждено.

Согласно п.п. 3, 5, 6 дополнительного соглашения № 1 к договору № 20 /2018 от 18.04.2018 срок изготовления продукции - в течение 90 календарных дней с момента получения авансового платежа и утверждения конструкторской документации (эскиз, чертеж). Поставщик приступает к изготовлению продукции после согласования всех технических требований, указанных в конструкторской документации. Конструкторская документация согласовывается письменно и является неотъемлемой частью договора.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что до момента заключения договора, а именно 06 февраля 2018 года с электронного адреса rudakova@ttz-ural.ru в адрес ответчика по первоначальному иску info@cplitpro.ru были отправлены следующие файлы: сопроводительное письмо, чертеж корпуса STM-12.01.00.02 и крышек валов фрикционных муфт STM-12.01.00.51 в форматах: .frw .pdf и 3d модель в формате .m3d (скриншоты представлены в дело);

19 апреля 2018 года ООО «ТТЗ» произвело авансовый платеж, предусмотренный договором в размере 960 000 руб. 00 коп.

21 мая 2018 года с электронного адреса 3318471@mail.ru в адрес ответчика info@cplitpro.ru повторно были направлены чертежи корпусов STM-12.01.00.01 и STM-12.01.00.02.

23 мая 21 мая 2018 года с электронного адреса 3318471@mail.ru в адрес ответчика info@cplitpro.ru были направлены чертежи корпусов КП-4.

С учетом изложенного, доводы ООО «ЦПЛП» о невозможности исполнения условий договора судом отклоняются как не обоснованные.

06 августа 2018 года ООО ЦПЛП уведомило ООО «ТТЗ» письмом исх. № 411 о задержке поставки продукции по договору № 20 /2018 от 18.04.2018 года, ссылаясь на независимые от ООО «ТТЗ» обстоятельства - в связи с поломкой производственного оборудования. Этим же письмом, поставщик просил изменить условия договора на поставку товара (корпусов) без механической обработки.

04 октября 2018 года по УПД 166 ООО «ЦПЛП» поставляет ООО «ТТЗ» изготовленные по вышеуказанным чертежам корпуса в количестве 2 шт. без механической обработки.

14 октября 2018 года ООО «ЦПЛП» выдало сертификаты качества (№№ 166, 1661) из которых следует, что ООО «ЦПЛП» изготовило 2 корпуса в полном соответствии с технологическим процессом, изделия соответствуют чертежам STM-12.01.00.01, STM-12.01.00.02.

21 января 2019 года ООО ТТЗ направило претензию № 1234 с требованием о возврате суммы предоплаты и уплаты неустойки.

01 февраля 2019 года ООО «ЦПЛП» в своем ответе на претензию (письмо исх. № 2) указывает, что готово выполнять свои обязательства по договору № 20/2018 от 18.04.2018 года.

Таким образом, ООО «ЦПЛП» не опровергает факт изготовления им оснастки (формы) для литья корпусов, которая выполнена по таким же чертежам, что и сам корпус, а также изготовление (отливку) по указанным выше чертежам изделий в количестве по одной штуке каждого изделия.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ООО «ЦПЛП» и ООО «ТТЗ» в полном и достаточном объеме согласовали конструкторскую документацию, необходимую для исполнения обязательств по настоящему договору.

В противном случае, выполнение со стороны ООО «ЦПЛП» своих обязательств по изготовлению и поставке корпусов в количестве 2 шт. было бы невозможно. Поставка указанных корпусов без механической обработки связана лишь с поломкой оборудования поставщика.

Требования встречного иска ООО «ЦПЛП» основаны на том, что пунктом 5 дополнительного соглашения № 1 предусмотрена обязанность поставщика (ЦПЛП) приступить к изготовлению продукции после согласования с покупателем всех технических требований и конструкторской документации (эскиз, чертеж).

В основаниях встречного иска ООО «ЦПЛП» указывает, что «ООО «ТТЗ» по настоящее время не предоставило чертежи и конструкторскую документацию, по которой должна быть поставлена продукция, о чем в адрес ООО «ТТЗ» направлялось письмо с просьбой направить ответ о соответствии полученной продукции в 2018 году. Но ответа не получили по настоящее время».

Между тем, до предъявления искового заявления к ООО «ЦПЛП», последнее не заявляло о невозможности исполнить свои обязательства в связи с отсутствием согласования конструкторской документации, не обращалось к ООО «ТТЗ» письменно по вопросу ненадлежащего вида или формата представленных для изготовления чертежей, утрате (повреждению) изготовленных форм для отливки, либо отсутствия каких-либо данных в самих чертежах, не позволяющих приступить или продолжить изготовление заказанной и авансированной покупателем продукции.

Договор поставки товара № 20/2018 не предусматривает обязанность покупателя сообщать поставщику о соответствии полученной партии продукции, а также, не ставит это обстоятельство в зависимость от изготовления поставщиком очередной партии товара. Данные обстоятельства относятся к приемке товара по качеству, являются прерогативой покупателя и разрешаются в установленном законом порядке.

При этом, между сторонами спор о качестве товара отсутствует, имеется вопрос лишь о количестве поставленного товара, т.к. именно недопоставка товара по количеству, послужила поводом к обращению ООО «ТТЗ» с первоначальным иском.

Довод ООО «ЦПЛП» о том, что у него не было возможности (ввиду в отсутствие чертежей) выполнить свои обязательства не соответствует действительности и противоречит материалам дела и установленным выше обстоятельствам.

ООО «ЦПЛП» утверждает, что оно не могло по вине заказчика (покупателя) выполнить обязательство по поставке продукции в отсутствие чертежей, в то же время, поставщик подтверждает факт изготовления и передачи оснастки и части продукции.

Согласно ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

При этом п. п. 2,3 и 4 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 спецификации обязательства покупателя по доплате в размере 80%, наступают по истечении 5 (пяти) банковских дней с момента направления Поставщиком письменного уведомления о готовности партии продукции к отгрузке.

Первая партия в соответствии с п. 4 спецификации в количестве 20 шт., должна быть изготовлена в течение 21 календарного дня с момента внесения предоплаты.

ООО «ТТЗ» свои обязательства по предоплате выполнило, заплатив 20% от общей цены договора (4 800 000) предоплату в размере 960 000 рублей, а ООО «ЦПЛП» поставщик свои обязательства по поставке 20 шт. (первая партия) корпусов не выполнил.

Поскольку ООО «ЦПЛП» имело возможность для выполнения обязательств, и не исполняло их в виду обстоятельств, за которые само же и отвечает, то обязанность по уплате со стороны ООО «ТТЗ» не должна была исполняться и в силу закона, и по условиям заключенного договора.

Позиция поставщика и его действия, не соответствуют правовому принципу презумпции добросовестности участников гражданско-правовых отношений.

В случае наличия спора о заключенности договора, по которому работы выполнены (выполнены частично), суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами рассмотрения установлено, что вся необходимая техническая документация была согласована сторонами, наличие данной документации, ранее позволило выполнить ООО «ЦПЛП» изготовление оснастки, а позднее (отливку) и поставку 2-х корпусов.

Таким образом, ООО «ЦПЛП» не имело реальных препятствий для исполнения своих обязательств по договору № 20/2018 от 18.04.2018 года, вызванных неправомерными действиями ООО «ТТЗ».

Чертеж общего вида - чертежи деталей, указанные в предыдущем абзаце соответствуют требованиям «Чертеж общего вида» согласно пункту 1.2 ГОСТ 2.102-68;

Сборочный чертеж - согласно пункту 1.2 ГОСТ 2.102-68 сборочный чертеж - это «документ, содержащий изображения сборочной единицы и другие данные, необходимые для ее сборки (изготовления) и контроля». Сборочные чертежи делаются на узлы, конструкция которых состоит из нескольких деталей и предназначены сборочные чертежи для сборки. В данном случае изделия «STM-12.01.00.01 Корпус» и «STM-12.01.00.02 Корпус», «КП-4.01.00.01 Корпус», «КП-4.01.00.02 Крышка корпуса» являются самостоятельными и каждая их них состоит из одной детали, собственно деталь и является окончательным изделием, поэтому на данные детали не предоставляются сборочные чертежи, так как на данном этапе нет никакой сборки.

ООО «ЦПЛП» заявило, что может выполнить только изготовление отливок, и не сможет осуществить даже механическую обработку изделий.

Помимо перечисленных документов, одновременно с направлением указанных выше чертежей, производителю ООО «ЦПЛП» от истца были предоставлены объемные модели изделий.

Направленные в ООО «ЦПЛП» чертежи содержат обозначение детали и ее наименование.

В соответствии с пунктом 1.1.12 ГОСТ 2.109-73 на чертежах деталей опытных образцов массу допускается не указывать.

На чертежах деталей указан материал.

Чертежи изделий предоставлены в масштабе 1:1, что соответствует требованиям ГОСТ 2.302-68 «Масштабы».

На чертежах изделий располагается печать о правообладателе - ООО «Троицкий тракторный завод».

Все необходимые для изготовления деталей размеры и допуски присутствуют на чертеже, и соответствуют требованиям пункта 1.1.5 ГОСТ 2.109-73.

В соответствии с пунктом 1.1.3 ГОСТ 2.109-73 на рабочих чертежах не допускается помещать технические указания. Кроме того, чертежи изделий соответствуют подпунктам «а», «б», «в», т.к. к изготовлению изделий не предусмотрено специальных технических требований, таких как совместная обработка изделий, выбор заготовки (деталь производится методом литья и не имеет заготовки) особых указания к покрытию.

На чертежах предоставлены общие виды изделий; указаны линии разрезов; указаны необходимые радиусы и фаски (так же описаны неуказанные радиусы литья); указана шероховатость обрабатываемых поверхностей;

Из вышеописанного можно сделать вывод, что данных, предоставленных на чертежах, достаточно для изготовления с механической обработкой изделий «STM-12.01.00.01 Корпус» и «STM-12.01.00.02 Корпус», «КП-4.01.00.01 Корпус», «КП-4.01.00.02 Крышка корпуса». Фотографии полученных изделий представлены в материалы дела.

ООО «ЦПЛП» также отлил и направил в ООО «ТТЗ» по указанным выше чертежам данные изделия в количестве по одной штуке каждого изделия, и в момент производства у ООО «ЦПЛП» не возникало никаких технических вопросов относительно отсутствия каких-либо необходимых ему данных для возможности отливки данных изделий.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ - в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В силу статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

21.01.2019 года ООО «ТТЗ» направляло ответчику претензию (исх. № 1234), в которой истец указал о необходимости возврата денежных средств и прекращения поставки ввиду длительного неисполнения ответчиком обязательств. К претензии также был приложен акт сверки расчетов от 21.01.2019 года. Данные документы были направлены ответчику по почте, а также на электронную почту info@cplitpro.ru, указанную в договоре.

Ответчик по первоначальному иску не подписал акт сверки расчетов по состоянию на 21.01.2019 года, направленный ему по электронной почте и не возвратил подписанные экземпляры акта, направленные по почте.

ООО «ЦПЛП» в своем ответе на претензию от 01.02.2019 года, подтверждает наличие своих обязательств по производству продукции по Дополнительному соглашению № 1 от 18.04.2018 к договору 20/2018 от 18.04.2018 года и сообщает о необходимости проверки размеров отливок на соответствие требованиям чертежа.

По мнению суда, данный отказ носил необоснованный характер, так как сама модельная оснастка, выполнялась силами поставщика, принималась заказчиком (ООО «ТТЗ») в том числе по соответствию чертежам после ее изготовления.

14.03.2019 года истец повторно направил претензию с требованием о расторжении договора и возврату оснастки, предложив исполнить требование в срок до 20.03.2019 года. Претензия оставлена без ответа.

Таким образом, по настоящее время комплектующие не отгружены, претензия не рассмотрена, денежные средства на расчетный счет Покупателя не поступили. Таким образом, ООО «ЦПЛП» незаконно осуществляет пользование денежными средствами ООО «ТТЗ», и удерживает у себя оснастку - формы, необходимые для литья корпусов переданные ему только в целях изготовления партии товара.

В целях исполнения договорных обязательств Поставщику ранее были переданы чертежи на корпуса КПП (черт. STM-12.01.00.01. STM-12.01.00.02.), а также передана форма необходимая для литья корпусов.

Обязательство поставщика по поставке первой партии товара должно быть исполнено не позднее 09.05.2018 года (19.04.2018 + 20 календарных дней).

По состоянию на 11.03.2019 года просрочка исполнения обязательств Поставщика по поставке первой партии продукции (20 шт.) в соответствии с п. 4 дополнительного соглашения № 1 от 18.04.2018г. к Договору за период с 10.05.2018 по 11.03.2019 года составляет 306 дней.

В соответствии с п. 6.2. Договора Поставщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,05 % от цены (стоимости) Товара за каждый день просрочки его поставки, но не более 5% от общей стоимости Товара.

Неустойка по поставке первой партии продукции (20 шт.) на 11.03.2019г. составляет: (960 000, 00 х 0,05% х 306 дней) = 146 880 рублей (что не превышает 5 % от общей стоимости).

Срок исполнения обязательств по поставке оставшейся части Товара части продукции (140 шт.) истек на 17.07.2018 года (19.04.2018 + 90 календарных дней).

По состоянию на 11.03.2019 года просрочка исполнения обязательств Поставщика по поставке оставшейся в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № 1 от 18.04.2018г. к Договору за период с 18.07.2018 по 11.03.2019 года составляет 237 дней.

В соответствии с п. 6.2. Договора неустойка по поставке оставшейся партии продукции (140 шт.) на 11.03.2019г. составляет: (3 840 000,00 х 0,05% х 237 дней) = 455 040,00 рублей.

Общая сумма неустойки составляет: (146 880,00 + 455 040,00) = 601 920,00 рублей, что превышает 5 % от общей стоимости. Таким образом, сумма договорной неустойки, составляет (4 800 000,00 х 5 %) = 240 000 руб. 00 коп. заявлена по первоначальному иску правомерно.

Представленными мнениями привлеченные третьи лица указали на отсутствие нарушения авторских и патентных прав со стороны истца по первоначальному иску, доводы ООО «ЦПЛП» в ходе судебного разбирательства относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

С учетом изложенного, требования первоначального иска о возврате форм для литья, взыскании суммы предварительной оплаты и взыскании неустойки по первоначальному иску заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, встречный иск подан в отсутствие фактических и правовых оснований и подлежит отклонению в полном объеме.

Судебные расходы по первоначальному иску относятся на ответчика- ООО «ЦПЛП», в связи с предоставленной ООО «ЦПЛП» отсрочкой по уплате госпошлины по встречному иску в порядке ст. 110 АПК РФ следует взыскать с истца по встречному иску - общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки литейных производств», ОГРН <***>, г. Новосибирск в доход федерального бюджета госпошлину по встречному иску 43 250 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр поддержки литейных производств», ОГРН <***>, г. Новосибирск,

передать обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий тракторный завод» (ОГРН <***>) оборудование:

-Форма (оснастка) для литья корпусов коробки переключения передач чертеж 6000.00.01;

-Форма (оснастка) для литья корпусов коробки переключения передач чертеж 6000.00.02.

Взыскать с ответчика по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки литейных производств», ОГРН <***>, г. Новосибирск в пользу истца по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью «Троицкий тракторный завод», ОГРН <***> , 1 200 000 руб. 00 коп., в том числе: предоплату 960 000 руб. 00 коп. и неустойку 240 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 31 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных требований отказать.

Взыскать с истца по встречному иску - общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки литейных производств», ОГРН <***>, г. Новосибирск в доход федерального бюджета госпошлину по встречному иску 43 250 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтае Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru