Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А32-50876/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-50876/2024

«19» декабря 2024 года

Резолютивная часть решения от «10» декабря 2024 года

Полный текст судебного акта изготовлен «19» декабря 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Журавель А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Бауинвест» г. Краснодар (ИНН: <***>) к ООО «Комплект Юг» г. Краснодар (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 4 088 829 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 26.11.2024г.,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бауинвест» г. Краснодар (ИНН: <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Комплект Юг» г. Краснодар (ИНН: <***>) (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 4 088 829 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Истец исковые требования поддержал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 17-00 час. того же дня.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен Договор подряда № 11-01.02.23/В-3.1 от 01.02.2023 г. на выполнение строительно-монтажных работ (далее –Договор), по условиям которого ООО «Комплект Юг» обязано было выполнить следующие работы:

- изготовление, доставка и монтаж балконной раздвижной системы из ПВХ и другой сопутствующей продукции (подоконники, ручки, отливы, козырьки, доборные профили, декоративные накладки и т. д.);

- регулировку металлопластиковых изделий-балконной раздвижной системы из ПВХ и другой сопутствующей продукции (подоконники, ручки, отливы, козырьки, доборные профили, декоративные накладки и т. д.).

Согласно подпункту 3.2. Договора весь объем работ должен быть выполнен в срок не позднее 29.12.2023 г.

Во исполнение Договора истец перечислил авансовый платеж в размере 4 250 000 руб., в том числе, НДС 20%, на расчетный счет ответчика платежными поручениями № 561 от 24.05.2023 г., № 681 от 22.06.2023 г.

Ответчик согласно подписанному сторонами акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 03.08.2023 г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 03.08.2023 г. выполнил часть работ по Договору на общую сумму 161 171 руб.

Предусмотренный Договором объем работ не был выполнен ответчиком в установленный срок.

Согласно подпункту 21.4. Договора заказчик вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от Договора полностью либо в части, предупредив подрядчика за 10 (десять) календарных дней.

Истец 25.06.2024 г. направил по юридическому адресу ответчика почтой России уведомление об отказе от Договора в части невыполненных работ, с требованием о возврате неиспользованного авансового платежа в размере 4 088 829 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления 35001588108511, 26.06.2024 г. почтовое отправление прибыло в место вручения и находилось там до 27.07.2024 г., затем было направлено обратно отправителю.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 21.7. Договора подрядчик обязан был в течение 7 (семи) дней с момента расторжения возвратить заказчику сумму неиспользованного аванса и/или представить обоснование удержанных средств.

Направленная истцом претензия от 22.07.2024 г. с требованием о возврате авансового платежа в размере 4 088 829 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом в соответствии с условиями Договора произведена оплата аванса в размере 4 250 000 руб. на расчетный счет ответчика платежными поручениями № 561 от 24.05.2023 г., № 681 от 22.06.2023 г.

В материалы дела предоставлен акт о приемке выполненных работ от 03.08.2023 г. по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 03.08.2023 г., согласно которым ответчик выполнил часть работ по Договору на общую сумму 161 171 руб.

Документов, подтверждающих выполнение работ на сумму 4 088 829 руб., полученных от истца в качестве авансового платежа, в том числе, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, ответчик в материалы дела не предоставил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Направленные истцом в адрес ответчика уведомление об отказе от Договора в части невыполненных работ, досудебная претензия, выражают намерение заказчика расторгнуть Договор, вернуть денежные средства (аванс), ввиду невыполнения подрядчиком всего предусмотренного Договором объема работ в установленный срок.

Право одностороннего отказа заказчика от исполнения договора предусмотрено статьями 715-717 ГК РФ, а также пунктом 21.4. Договора.

Заключая договор подряда с ответчиком, и выполнив свои обязательства по перечислению авансового платежа, истец рассчитывал на окончание работ и сдачу результата работ ответчиком в установленные договором сроки.

Однако, ответчик, получив аванс в размере 4 250 000 руб., в установленный Договором срок выполнил работы на сумму 161 171 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу статьи 453 ГК РФ, после прекращения договора подряда полученный подрядчиком аванс подлежал возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При таких обстоятельствах, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора сумма неосвоенного аванса может быть квалифицирована в качестве неосновательного обогащения подрядчика.

Согласно пункту 21.7. договора, подрядчик обязан в течение 7 дней с момента расторжения Договора возвратить сумму неиспользованного аванса и/или предоставить обоснование удержанных средств.

Однако, сумма неосвоенного авансового платежа ответчиком не возвращена.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном указанной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик не предоставил в материалы дела доказательств, опровергающих доводы истца, отзыв на исковое заявление также не представил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса в размере 4 088 829 руб., у ответчика отсутствуют основания для удержания указанной суммы неотработанного аванса по договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2024 г. по заявлению ООО «Бауинвест» приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ООО «Комплект Юг» совершать любые действия, направленные на отчуждение, обременение правами третьих лиц, уменьшение стоимости принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, его порчу; запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальным органам осуществлять любые регистрационные действия в отношении принадлежащих ООО «Комплект Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) объектов недвижимого имущества, а также осуществление действий, связанных с осуществлением государственного кадастрового учета в отношении таких объектов недвижимости; запрета ИФНС № 5 по г. Краснодару совершение регистрационных действий в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Комплект Юг», в том числе, на внесение записи об исключении из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец оплатил государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 43 444 руб. платежным поручением № 689 от 22.08.2024 г., а также за рассмотрение заявления об обеспечении иска в сумме 30 000 руб. платежными поручениями № 792 от 23.09.2024 г. и № 884 от 29.10.2024 г.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и заявления об обеспечении иска подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 163, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Комплект Юг» г. Краснодар (ИНН: <***>) в пользу ООО «Бауинвест» г. Краснодар (ИНН: <***>) сумму неотработанного аванса в размере 4 088 829 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 444 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.С. Чуриков