Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А31-5461/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № A31-5461/2019
г. Кострома
26 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.01.2019;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Альтима Капитал», г. Москва, к Управлению финансов Администрации Красносельского муниципального района Костромской области, Костромская область, п.г.т. Красное-на-Волге, заинтересованное лицо: Муниципальное образование Красносельский муниципальный район Костромской области в лице Администрации Красносельского муниципального района Костромской области, Костромская область, п.г.т. Красное-на-Волге, о признании незаконным бездействия выразившееся в неисполнение исполнительного листа № 006264565 (дубликат) по делу А31-1272/2015, признании незаконным бездействия выразившееся в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования в целях исполнения данного исполнительно листа и обязании внести изменения в сводную бюджетную роспись и исполнить в полном объеме исполнительный лист и приложенные к нему документы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтима Капитал» (далее – заявитель), г. Москва, обратилось в суд с заявлением к Управлению финансов Администрации Красносельского муниципального района Костромской области (далее - финансовый орган, Управление финансов), начальнику Управления финансов Администрации Красносельского муниципального района Костромской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении исполнительного листа Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-1272/2015, невнесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования Красносельского муниципального района Костромской области об обязании исполнить требования исполнительного документа.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное образование Красносельский муниципальный район Костромской области в лице Администрации Красносельского муниципального района Костромской области.

Заинтересованные лица и третье лицо, извещенные о дате и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.06.2015 № А31-1272/2015 с муниципального образования Красносельский муниципальный район Костромской области в лице Администрации Красносельского муниципального района Костромской области в пользу МУП «Коммунальник» взыскано 7770864,70 руб. убытков за счет казны муниципального образования Красносельского муниципального района Костромской области.

Определением суда от 02.12.2016 выдан дубликат исполнительного листа по указанному делу. Исполнительный лист 28.09.2018 принят на исполнение в Управление финансов Администрации Красносельского муниципального района.

Определением суда от 03.12.2018 по делу № А31-1272/2015 произведена замена взыскателя на его правопреемника – ООО «Альтима Капитал».

До настоящего времени никаких платежей по исполнению данного исполнительного листа должником не произведено.

Взыскатель – ООО «Альтима Капитал», обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления финансов Администрации Красносельского муниципального района Костромской области и начальника Управления финансов Администрации Красносельского муниципального района Костромской области в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнение заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений (действий) недействительными (не-законными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 АПК РФ предусматривают обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения субъектов права, включая органы государственной власти и местного самоуправления, исполнение судебного акта является неотъемлемым элементом судебной защиты и возлагает на государство обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов.

Положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П и Определения Конституционного суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О, предусмотрена, обязанность государства установить эффективный организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по искам к публичным образованиям, при котором решения должны исполняться в разумный срок (без задержек), а для публичного образования - определить оптимальные источники бюджетного покрытия возникших расходов и минимизировать негативные последствия от перераспределения бюджетных ресурсов для местного сообщества и его членов, права которых могут быть затронуты соответствующим решением.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П императивно закреплено, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный (кратчайший) срок, а не формальный контроль за исполнением судебного акта.

Таким образом, законодатель предусматривает обязательность исполнения судебного акта в кратчайший срок и не ставит исполнение исполнительного документа в зависимость от наличия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств.

Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах.

Согласно пункту 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Из пунктов 5 и 6 статьи 242.2 БК РФ следует, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 217 БК РФ утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О указано, что положения пунктов 5 и 6 статьи 242.2, пункта 3 статьи 217 БК РФ, направлены на гарантирование возможности перераспределения бюджетных средств на стадии исполнения бюджета и в системе действующего правового регулирования не предполагают возможность неисполнения или просрочки исполнения судебного решения по обращению взыскания на средства местных бюджетов по причине отсутствия или недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, при этом ориентируя органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абзац 9 статьи 69 БК РФ). Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абзац 5 пункта 3 статьи 217 БК РФ).

В силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 БК РФ это полномочие руководителя финансового органа муниципального образования - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством. Поскольку сводная бюджетная роспись производна от решения о бюджете и должна ему соответствовать (абзац десятый статьи 6, абзац первый пункта 3 статьи 217 БК РФ), внесение в нее изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных представительным органом муниципального образования. Иное приводило бы к произвольному изменению воли местного сообщества относительно осуществления права муниципальной собственности на средства местного бюджета, выраженной от его имени представительным органом муниципального образования, и являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования, как она определена Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (пункт 2 части 10 статьи 35). Кроме того, направление актом исполнительно-распорядительного органа бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования, предполагало бы возможность произвольного придания соответствующим обязательствам приоритета в структуре расходов местного бюджета и ставило под сомнение материально-финансовые возможности решения органами местного самоуправления всего комплекса вопросов местного значения в интересах населения, создавало бы угрозу сбалансированности бюджета. Соответственно, как это вытекает из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219.1 БК РФ, внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), т.е. в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом. При этом, поскольку установленный действующим бюджетным законодательством порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства местных бюджетов в качестве одного из существенных условий предусматривает предельный срок удовлетворения требований взыскателя, не делая каких-либо исключений, исполнение судебного решения за пределами этого срока предполагает соблюдение правил об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта, закрепленных в процессуальном законодательстве (статья 324 АПК РФ).

Следовательно, БК РФ предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих муниципальных структур и не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному норматив-ному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности перераспределения Управлением финансов расходов внутри одного вида бюджетной росписи в целях исполнения исполнительного документа без нарушения основных параметров бюджета, утвержденных представительным органом местного самоуправления по независящим от ответчика причинам. Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что он обращался в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебных актов. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о том, что заинтересованные лица совершили все возможные и зависящие от них действия, направленные на обеспечение исполнения рассматриваемых исполнительных документов, в связи с чем допустили при их исполнении бездействие.

Довод Управления о невозможности исполнить исполнительный документ в связи с дефицитом бюджета подлежит отклонению как не основанный на вышеприведенных положениях БК РФ.

Данное обстоятельство не освобождает должника от обязанности исполнить судебный акт, вступивший в законную силу, а Управление финансов и начальника Управления финансов от соблюдения требований бюджетного законодательства.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции о признании незаконным бездействия Управления финансов, выразившегося в неисполнении исполнительного документа, и бездействия начальника Управления финансов, выразившегося в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись, вынесено в соответствии с нормами материального права и обстоятельствами рассматриваемого дела.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения арбитражного суда об удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц суд указывает на обязанность совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом ответственности финансового органа за функционирование муниципальных структур района в рамках заложенных бюджетных средств, суд обязывает Управление финансов исполнить требования исполнительного документа, а начальника Управления финансов принять меры для внесения в сводную бюджетную роспись изменений с целью исполнения данного исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Бездействие Управления финансов Администрации Красносельского муниципального района Костромской области, выразившееся в неисполнении в установленный срок исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Костромской области по делу А31-1272/2015, признать недействительным.

Обязать Управление финансов Администрации Красносельского муниципального района Костромской области исполнить требования данного исполнительного документа.

Бездействие начальника Управления финансов Администрации Красносельского муниципального района Костромской области, выразившееся в непринятии мер по внесению изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения требования исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Костромской области по делу А31-1272/2015, признать недействительным.

Обязать начальника Управления финансов Администрации Красносельского муниципального района Костромской области принять меры для внесения изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения требования данного исполнительного документа.

Взыскать с Управления финансов <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в юридического лица Администрацией Красносельского района Костромской области 15.12.1992, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтима Капитал», <...>, пом. 12Е, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 27.01.2006, судебные расходы в сумме 3000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью «Альтима Капитал», <...>, пом. 12Е, ОГРН <***>, ИНН <***>, возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.04.2019 № 39.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А. Максименко