Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А64-9034/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«19» марта 2018 г. Дело № А64-9034/2017

Резолютивная часть решения объявлена «15» марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «19» марта 2018 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "Холод-Сервис", г. Тамбов, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "Канард", Сосновский район Тамбовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 64 575,76 руб.

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 20.09.2017,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен.

Отводов составу суда не заявлено.

установил:

ООО "Холод-Сервис" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Канард" с требованием о взыскании по договору на поставку оборудования №110/17 от 25.07.2017 основного долга в размере 63 340,10 руб., неустойки в размере 1235,66 руб.

Определением суда от 08.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2018 г. суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в заседании суда в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать основной долг в размере 63340,10 руб., неустойку в размере 2501,93 руб. за период с 29.09.2017 по 05.03.2018.

Уточнение судом принято.

Истец в заседании суда исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик отзыв по иску не представил, в заседание суда не явился, извещен надлежаще.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд выяснил, что между ООО «Холод-Сервис» (продавец) и ООО «Канард» (покупатель) был заключен договор на поставку оборудования №110/17 от 25.07.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2017) (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора продавец передает в собственность, а покупатель принимает Холодильная машина в сборе на базе компрессора ZF-25-1 шт. (указанного в приложении №1, что является неотъемлемой частью договора).

Продавец обязуется произвести монтаж, подключение, тестирование и наладку оборудования, указанного в п. 1.1 Договора. Объемы и виды работ по монтажу и наладке оборудования перечислены в приложении №2, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 1.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2017)).

Срок действия договора: с момента его подписания и до выполнения сторонами всех обязательств по договору (п. 1.3 Договора).

П. 2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2017) установлено, что общая стоимость договора составляет 825640,10 руб. НДС 18% 125945,10 руб. Из которых, 762 300 руб. - стоимость оборудования, указанного в п. 1.1 договора. 63340,10 руб. - стоимость услуг и расходного материала, перечисленных в приложении №2 договора.

В соответствии с п. 2.2 Договора цена на поставляемое оборудование, общая сумма счета и его условия действуют только в пределах срока на оплату, указанную в счете. Условия данного договора становятся действительными только после оплаты счета и соблюдения его условий по сроку.

Согласно п. 2.3 Договора расчеты по договору производятся в порядке 100% оплаты по договору поставщиком.

Срок поставки оборудования 3 рабочих недели с момента 100% оплаты покупателя, согласно п. 2.3 договора.

П. 7.4 Договора установлено, что за несвоевременную оплату покупатель уплачивает продавцу пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости товара. Пени начисляются, начиная с третьего дня после момента получения письменной претензии виновной стороной. Момент получения претензии определяется по дате, зафиксированной на втором экземпляре претензии, либо по дате подписания виновной стороной почтового уведомления о вручении.

Поставщик свои обязательства по Договору исполнил, поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной формы ТОРГ-12: №112 от 25.07.2017 на сумму 762300 руб., а также произвел монтаж оборудования, что подтверждается товарной накладной формы ТОРГ-12: №140 от 15.08.2017 на сумму 32340,10 руб., актом №140 от 15.08.2017 на сумму 31100 руб., подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатями.

Для оплаты монтажа оборудования выставлен счет на оплату №160 от 15.08.2017 на сумму 63340,10 руб.

Ответчик произвел оплату поставленного товара по Договору, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 17).

Ответчик оплату за монтаж оборудования в сумме 63340,10 руб. не произвел.

Претензия истца №10 от 20.09.2017 о необходимости погашения задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата за монтаж оборудования по Договору в сумме 63340,10 руб. не производилась, вследствие чего образовалась задолженность в размере 63340,10 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, в связи с тем, что исполнение обязательств по оплате товара по Контракту не осуществлено, истец начислил неустойку в размере 2501,93 руб. за период с 29.09.2017 по 05.03.2018.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае обязательства сторон установлены договором на поставку оборудования №110/17 от 25.07.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2017).

Данный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора поставки и договора подряда, правовая регламентация которого предусмотрена параграфом 3 главы 30 и главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Кодекса стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор на поставку оборудования №110/17 от 25.07.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2017) являются заключенными, что сторонами не оспаривается.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

П. 2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2017) установлено, что общая стоимость договора составляет 825640,10 руб. НДС 18% 125945,10 руб. Из которых, 762 300 руб. - стоимость оборудования, указанного в п. 1.1 договора. 63340,10 руб. - стоимость услуг и расходного материала, перечисленных в приложении №2 договора.

В соответствии с п. 2.2 Договора цена на поставляемое оборудование, общая сумма счета и его условия действуют только в пределах срока на оплату, указанную в счете. Условия данного договора становятся действительными только после оплаты счета и соблюдения его условий по сроку.

Согласно п. 2.3 Договора расчеты по договору производятся в порядке 100% оплаты по договору поставщиком.

Передача поставщиком заказчику товара на общую сумму 762300 руб. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной формы ТОРГ-12: №112 от 25.07.2017 на сумму 762300 руб., монтаж оборудования подтверждается товарной накладной формы ТОРГ-12: №140 от 15.08.2017 на сумму 32340,10 руб., актом №140 от 15.08.2017 на сумму 31100 руб., подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатями.

Товарная накладная в соответствии с постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" относится к первичной учетной документации по учету торговых операций и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России № 132 от 25.12.1998 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы ТОРГ-12, которая составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй передается сторонней организации и предназначается для оприходования этих ценностей.

Следовательно, товарная накладная №ТОРГ-12 является одним из самостоятельных документов и служит основанием для списания и оприходования товара, т.е. в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции.

Товар ответчиком принят, что подтверждено подписями и печатями сторон.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Для оплаты монтажа оборудования выставлен счет на оплату №160 от 15.08.2017 на сумму 63340,10 руб.

Ответчик произвел оплату поставленного товара по Договору, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 17).

Ответчик оплату за монтаж оборудования в сумме 63340,10 руб. не произвел.

Ответчик факт монтажа оборудования, объем, качество работ и наличие задолженности не оспорил, доказательств уплаты задолженности в сумме 63340,10 руб. не представил.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исковые требования в части взыскания задолженности в размере 63340,10 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

П. 7.4 Договора установлено, что за несвоевременную оплату покупатель уплачивает продавцу пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости товара. Пени начисляются, начиная с третьего дня после момента получения письменной претензии виновной стороной. Момент получения претензии определяется по дате, зафиксированной на втором экземпляре претензии, либо по дате подписания виновной стороной почтового уведомления о вручении.

Истец направил в адрес ответчика претензию №10 от 20.09.2017 о необходимости погашения задолженности по Контракту, которая получена ответчиком 23.09.2017 (л.д. 18-20).

П. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается нарушение установленного Договорами срока внесения денежных средств.

Поскольку ответчиком оплата монтажа оборудования не произведена в сроки, установленные Договором, истцом правомерно были начислены пени в размере 2501,93 руб. за период с 29.09.2017 по 05.03.2018.

Исковые требования в части взыскания неустойки в размере 2501,93 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению. В остальной части взыскания пени отказать.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб.

Ст. 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Ч. 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 №1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. Представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии наличия фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что ООО «Холод-Сервис» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключили договор №01 об оказании юридических услуг от 20.09.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2018) (далее – Договор №01).

Согласно п. 1.1 Договора №01 исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в приложении к Договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Наименование, срок оказания услуг, иные условия указываются в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью ( (п. 1.2 Договора №01).

В соответствии с п. 3.2 Договора №01 исполнитель приступает к оказанию услуг в день подписания договора, при условии внесения заказчиком 100% предоплаты стоимости услуг, если иное не указано в задании заказчика.

Приложением №1 к Договору №01 (в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2018) стороны установили перечень предоставляемых в рамках договора услуг и их стоимость:

- досудебное урегулирование спора, ведение переговоров – 2000 руб.,

- изучение материалов дела – 6000 руб.,

- предъявление искового заявления в суд - 3000 руб.,

- представление интересов в суде, в независимости от количества заседаний – 3 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг ООО «Холод-Сервис» представлены: договор №01 об оказании юридических услуг от 20.09.2017, дополнительное соглашение от 20.02.2018, акт №1 о приемке оказанных юридических услуг от 20.09.2017 на сумму 11000 руб., акт №2 о приемке оказанных юридических услуг от 20.02.2018 на сумму 3000 руб., платежное поручение №29 от 20.09.2017 на сумму 11 000 руб.

По смыслу указанных правовых норм одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей заявителя в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Разумность расходов на оплату юридических услуг должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из п. 20 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства.

Таким образом, при вынесении мотивированного определения о размере сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму 14000 руб., из которых:

- досудебное урегулирование спора, ведение переговоров – 2000 руб.,

- изучение материалов дела – 6000 руб.,

- предъявление искового заявления в суд - 3000 руб.,

- представление интересов в суде, в независимости от количества заседаний – 3 000 руб.

Оплата услуг исполнителя произведена платежным поручением №29 от 20.09.2017 на сумму 11 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела №А64-9034/2017 ООО «Холод-Сервис» были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., из которых:

- досудебное урегулирование спора, ведение переговоров – 2000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела претензией (л.д.18-20);

- предъявление искового заявления в суд - 3000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела исковым заявлением (л.д. 4-5);

- представление интересов в суде, в независимости от количества заседаний – 3 000 руб., подтверждается протоколами судебных заседаний от 21.02.2018, от15.03.2018.

Объем выполненной представителем заявителя работы адекватен обычно предполагаемому при представлении интересов заказчика в суде и проводится при юридическом сопровождении любого дела, независимо от степени его сложности. При этом приведенные затраты в указанной части не выходят за разумные пределы.

Суд считает чрезмерными и необоснованными судебные расходы по оплате услуг представителя за изучение материалов дела – 6000 руб.,

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Юридическая услуга по составлению иска и представлению интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему, в том числе, изучение нормативно-правовой базы и документов, судебной практики, направление необходимых запросов. Услуга по консультированию заказчика не может существовать вне связи с представительством его интересов в суде, оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд проанализировал характер спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, представленных ответчиком, принял во внимание продолжительность и сложность дела.

Суд установил, что в рассматриваемой ситуации ООО «Холод-Сервис» не доказало, что оплата юридических услуг в сумме 14000 руб. по настоящему делу является разумной, в связи с чем суд приходит к выводу, о чрезмерности данной суммы.

Руководствуясь принципом разумности и с учетом характера спора, круга исследуемых обстоятельств и объем доказательств, представленных истцом, принимая во внимание продолжительность и сложность дела, действующие в регионе ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Холод-Сервис» о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя является обоснованным в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. В остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по отправке почтовой корреспонденции на сумму 104,64 руб.

В материалы дела истцом представлена квитанция о направлении в адрес ответчика претензии №10 от 20.09.2017 РПО №39203715002402 заказным письмом с заказным уведомлением о вручении на сумму 104,64 руб.

Материалами дела подтверждается, что расходы по отправке почтовой корреспонденции на сумму 104,64 руб. понесены истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, обратного не доказано ответчиком (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, расходы по отправке почтовой корреспонденции на сумму 104,64 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Канард", Сосновский район Тамбовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Холод-Сервис", г. Тамбов, (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по договору на поставку оборудования №110/17 от 25.07.2017 в размере 63 340,10 руб. – основной долг, 2501,93 руб. – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2634 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 104,64 руб.

2. В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

3. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 564 руб.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Захаров