Решение от 30 декабря 2021 г. по делу № А60-38033/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38033/2021
30 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой А.А., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по исковому заявлению органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Домино» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 18 265 руб. 64 коп.


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 18 265 руб. 64 коп., в том числе: 16 256 руб. 00 коп. долга по договору № Р-02-16 от 06.07.2016 за период с 01.12.2020 по 31.07.2021, 2 009 руб. 64 коп. пени за период с 16.07.2019 по 30.07.2021, продолжив начисление пени в размере 0,1% в день на сумму основного долга за каждый день просрочки начиная с 31.07.2021 по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истец просит расторгнуть договор № Р-02-16 от 06.07.2016, заключенный между органом местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Домино», а также обязать ответчика осуществить демонтаж рекламной конструкции и выполнить работы по благоустройству места размещения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 06.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением арбитражного суда от 30.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением арбитражного суда от 16.11.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 156 АПК РФ).

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.12.2021 09 ч 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком на основании протокола №1 от 07.06.2016 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению от 04.05.2016, был заключен договор № Р-02-16 от 06.07.2016 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Комитет предоставил Ответчику место для установки и эксплуатации рекламной конструкции для размещения средств наружной рекламы со следующими характеристиками:

1. Местонахождение наружной рекламы: Свердловская область, город

Краснотурьинск, улица Ленина, 96 (30 метров на северо-восток от здания магазина по улице Ленина, 96);

2. Вид средства наружной рекламы - щит;

3. Рекламная площадь - 36,0 кв. м.

Срок действия Договора: с 06.07.2016 по 05.07.2024 (п. 1.2. Договора).

Основанием для установки и эксплуатации рекламной конструкции по Договору является разрешение на установку рекламной конструкции на территории городского округа Краснотурьинск № 78 от 08.07.2016, период действия разрешения с 06.07.2016 по 05.07.2024.

Ответчик обязан своевременно и полностью выплачивать Комитету плату за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, установленную по итогам аукциона (п. 3.2.6. Договора).

Порядок произведения платежей и расчетов определен главой 4 Договора.

Пунктом 4.1. Договора установлен размер годовой платы по договору по результатам аукциона и размер ежемесячного платежа.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора оплата Ответчиком перечисляется ежемесячно до 15 числа текущего месяца включительно по реквизитам, указанным в Договоре. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на соответствующий счет.

Обязательства по внесению платы Ответчиком возникают с момента фактической установки рекламной конструкции, но не позднее чем через месяц с даты подписания Договора (п. 4.4. Договора).

В ходе проверки выполнения условий Договора, истцом было выявлено, что Ответчик обязательства по внесению платы по Договору не исполняет надлежащим образом.

Как указывает истец, задолженность по платежам по Договору за период с 01.12.2020 по 31.07.2021 составила 16 256 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.05.2018 № 01-11/ 1033.

Ответа на претензию не последовало, задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы нарушены, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Ответчиком пунктов 3.2.6. и 4.2. Договора Комитет вправе потребовать от Ответчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности по Договору за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В связи с просрочкой исполнения обязательства истец правомерно начислил договорную неустойку.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения арендной платы и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 16.07.2019 по 30.07.2021 в сумме 2 009 руб. 64 коп. (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 5.1 договора).

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

С учётом изложенного выше, требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № Р-02-16 от 06.07.2016, обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Домино» осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 6.3, 6.3.2 договора истец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае возникновения задолженности по внесению платежей по Договору за три и более месяцев подряд, или систематического нарушения условий Договора по срокам оплаты.

В соответствии с пунктом 3.2.10. Договора, в случае расторжения Договора Ответчик обязан за свой счет демонтировать рекламную конструкцию и восстановить благоустройство территории после демонтажа в течение 10 (десяти) дней.

Материалами дела подтверждается факт систематического нарушения условий договора по срокам оплаты. Ответчик доказательств иного в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Требование о погашении долга по договору, в котором истцом указывалось о намерении обратиться в суд с иском о расторжении договора, ответчику направлялось.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств демонтажа рекламной конструкции в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о расторжении договора, обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 450 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождён, последняя с учётом результата рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Домино» в пользу органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» в размере 18 265 руб. 64 коп., в том числе 16 256 руб. 00 коп. долга, 2 009 руб. 64 коп. пени за период с 16.07.2019 по 30.07.2021, продолжив начисление пени в размере 0,1% начиная с 31.07.2021 по день фактической оплаты суммы долга в сумме 16 256 руб. 00 коп.

3. Расторгнуть договор № Р-02-16 от 06.07.2016, заключенный между органом местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Домино».

4. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Домино» осуществить демонтаж рекламной конструкции и выполнить работы по благоустройству места размещения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Домино» в доход федерального бюджета 8 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Т.А. Дёмина