Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А84-1618/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1618/21
30 июня 2021 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Бондаря В.И., по доверенности № 92АА0894124 от 30.05.2021;

ответчика – Сиро В.Д., по доверенности № 105 от 03.03.2021;

третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314920434600070, ИНН <***>) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, стороне ответчика – Правительства Севастополя и Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о понуждении заключить договор,

установил:

индивидуальный предприниматель Бусько Андрей Ярославович (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ответчик, Департамент) о понуждении заключить договор аренды нежилого помещения площадью 107,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Новороссийская, д.11, - сроком на 5 лет.

Определением от 02.04.2021 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, стороне ответчика привлечены: Правительство Севастополя и Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 17.05.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

15.06.2021 ответчиком подан отзыв на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что договор аренды от 19.02.2016 №06-16 является срочным, срок действия которого истек 18.02.2021, а условиями договора не предусмотрена возможность его продления на новый срок на тех же условиях. Кроме того, Департаментом в адрес ФИО2 направлено уведомление от 08.02.2021 №АН-14/21 о прекращении договора аренды от 19.02.2016 №06-16, которое было получено заявителем 15.02.2021.

Третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о его времени и месте уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 16.06.2021 представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Судом на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 16.06.2021, объявлялся перерыв до 23.06.2021, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

19.02.2016 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды №06-16 имущества, находящегося в собственности города Севастополя (далее – Договор). При подписании Договора аренды срок его действия был установлен до 18 февраля 2021 г.

Арендованное имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 19.02.2016.

Согласно п. 9.2 Договора, если арендатор продолжает пользоваться объектом аренды после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за три месяца до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении.

16.02.2021 ИП ФИО2 обратился в адрес Департамента по вопросу заключения договора аренды на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполняющим свои обязательства, в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности города Севастополя, а именно, нежилые помещения, с 1-1 по 1-12, общей площадью 107.6 кв.м., кадастровый номер 91:03:1001011:1774, расположенные по адресу: <...>.

17.03.2021 Департамент отказал заявителю в представлении государственной услуги по вопросу заключения договора аренды на новый срок.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения предпринимателя с иском в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды от 19.02.2016 №06-16 является срочным, срок действия которого истек 18.02.2021, а условиями договора не предусмотрена возможность его автоматического продления на новый срок на тех же условиях.

Согласно п. 9.2 Договора, если арендатор продолжает пользоваться объектом аренды после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за три месяца до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении.

В соответствии с пунктом 2 раздела VI Положения «О Порядке передачи в аренду имущества, находящегося в собственности города Севастополя», утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 №500-ПП, для заключения договора аренды на новый срок арендатор, надлежащим образом исполняющим свои обязательства, не позднее чем за месяц до окончания срока договора направляет в Уполномоченный орган соответствующее заявление о заключении договора аренды на новый срок.

Судом установлено, что Департамент 08.02.2021 направлял ответчику уведомление о прекращении Договора аренды с 18.02.2021 и требование о возврате арендованного имущества, что свидетельствует о прекращении договорных отношений между Департаментом и арендатором.

ИП ФИО2 обратился в адрес Департамента по вопросу заключения договора аренды на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполняющим свои обязательства, в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности города Севастополя, а именно, нежилые помещения, с 1-1 по 1-12, общей площадью 107.6 кв.м., кадастровый номер 91:03:1001011:1774, расположенные по адресу: <...>, - только 16.02.2021.

Суд отклоняет довод истца об уважительности причин несвоевременной подачи заявления о продлении срока действия договора, обоснованный тем, что с 28.12.2020 по 25.01.2021 он находился на стационарном лечении, а значит, не имел возможности своевременно подать заявление о продлении срока действия договора аренды, поскольку представленные в обоснование указанного довода документы медицинского учреждения свидетельствуют о перенесенном заболевании средней тяжести, при этом, как пояснил его представитель в судебном заседании, предпринимательская деятельность истца осуществлялась, с привлечением штата сотрудников.

Таким образом, истцом не доказано, что указанные обстоятельства имели чрезвычайный характер, а при должной осмотрительности предприниматель имел возможность заблаговременно направить соответствующее заявление в Департамент или обеспечить своевременную его подачу своим представителем или сотрудником.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, - что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, одним из общих оснований для прекращения договора аренды является истечение срока его действия.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Вместе с тем, договор аренды может быть возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжит пользоваться имуществом по истечении срока договора, а арендодатель не будет возражать против этого (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Однако Департаментом было направлено уведомление от 08.02.2021 №АН-14/21 о прекращении договора аренды от 19.02.2016 №06-16, которое было получено заявителем 15.02.2021.

Таким образом, ответчик в данных правоотношениях действовал в рамках полномочий и процедур, предусмотренных законом, доказательств обратного истцом суду не представлено.

В обоснование своего иска истец ссылается на дополнительное соглашение от 10.06.2020 к спорному договору, в пункте 3 которого стороны пришли к соглашению о том, что арендная плата за периоды с 01.03.2020 по 31.03.2020 и с 01.07.2020 до 01.10.2020 подлежит оплате в период с 01.01.2021 по 20.12.2022 ежемесячными платежами в размере, не превышающем 1/3 ежемесячной арендной платы, установленной договором аренды. Истец полагает, что указанный пункт соглашения указывает на продление срока действия спорного договора до 20.12.2022.

Однако суд не может согласиться с указанным доводом ввиду ошибочного толкования истцом положений пункта 3 Дополнительного соглашения от 10.06.2020, в связи с тем, что данный пункт соглашения определяет размер и порядок внесения арендной платы по спорному договору за периоды с 01.03.2020 по 31.03.2020 и с 01.07.2020 до 01.10.2020, то есть, предполагает отсрочку внесения арендных платежей за указанные периоды, предоставленную ИП ФИО2 Департаментом в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 27.03.2020 №110-ПП «О первоочередных мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей города Севастополя в связи с осуществлением мер по противодействию распространения на территории города Севастополя новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», - а не продление срока действия спорного договора до 20.12.2022, как считает истец.

С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в иске относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья

Е.Н. Юрина