Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А41-97686/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

11.07.2024 Дело № А41-97686/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2024

Полный текст решения изготовлен 11.07.2024

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВСЕГДА С НАМИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления от 24.10.2023 № Р001-9845480590-77475399, об обязании

третье лицо: Администрация городского округа Подольск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВСЕГДА С НАМИ» (далее – заявитель, общество, ООО «ВСЕГДА С НАМИ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области (далее – ГУСТ МО, заинтересованное лицо, управление) с требованиями (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

- признать незаконным Решение № Р001-9845480590-77475399 от 24.10.2023 об отказе во внесении изменений в реестре лицензий Московской области и возврате заявления;

- обязать внести изменения в реестр лицензий Московской области, об осуществлении ООО «Всегда с нами» деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, был под управлением управляющей организации ООО «Центр ЖКУ», однако, Распоряжением №311 от 06.12.2022 управления исключены из реестра лицензии Московской области сведения об осуществлении ООО «Центр ЖКУ» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в который входил вышеуказанный дом.

Протоколом № 6 от 16.08.2023 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в формате очно-заочного голосования по адресу: <...>, принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Всегда с нами».

17.08.2023 между ООО «Всегда с нами» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> заключен договор управления многоквартирным домом.

03.10.2023 обществом подано заявление о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, на основании заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: <...>.

Решением управления № Р001-9845480590-77475399 от 24.10.2023 отказано во внесении изменений в реестр лицензий Московской области, на основании результатов проведенной Администрацией г.о. Подольск Московской области выборочной проверки достоверности сведений, представленных ООО «ВСЕГДА С НАМИ», опрос собственников помещений в МКД показал, что в августе 2023 года ОСС с повесткой о выборе управляющей организации не проводилось.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Пунктами 2, 4, 5 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 14; 2015, № 27, ст. 3967, № 48, ст. 6724).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления. В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

Из материалов дела видно, что управляющая компания обратилась в Госжилинспекцию Московской области с заявлением о внесении изменений в Реестр лицензии.

Решением от 24.10.2023 № Р001-9845480590-77475399 заявителю отказано во внесении изменений в реестр по причине выявления недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах.

Как следует из представленных суду документов, вместе с заявлениями согласно приложенных к ним описям в управление представлен Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16.08.2023 № 6, а также обязательные приложения к протоколам, указанные в пункте 20 Требований.

В силу пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В качестве признака недостоверности представленных сведений управлением указывает на получение от Администрации г.о. Подольск письма от 12.09.2023 № 139исх-3-8068, согласно которого в августе 2023 года общее собрание собственников с повесткой собрания о выборе заявителя в качестве управляющей организации не проводилось.

Однако, вопреки доводам управления, нормы действующего жилищного и лицензионного законодательства не содержат положений регламентирующих порядок и критерии оценки органами местного самоуправления факта проведения общего собрания собственников в доме.

Письмо от 12.09.2023 № 139исх-3-8068 является субъективным мнением лица, его подписавшим, не основано на нормах права, и как следствие не может являться достаточным основанием для отказа во внесение изменений в реестр лицензий.

На дату рассмотрения дела в суде протокол общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.08.2023 № 6 по основаниям нарушения порядка его проведения не оспорен.

В нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ управление не доказало, что представленные обществом сведения и документы являются недостоверными и могли повлиять на действительность принятого собственниками помещений решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что общество представило в лицензирующий орган все документы, содержащие необходимые сведения в соответствии с действующим законодательством. Доказательств обратного заинтересованным лицом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Московской области у заинтересованного лица не имелось, то оспариваемое решение управления от 24.10.2023 № Р001-9845480590-77475399 об отказе во включении многоквартирного жилого дома в реестр лицензий, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку не подтверждено представленными в дело доказательствами.

В дело представлены доказательства соблюдения обществом условий для включения в реестр в качестве управляющей организации спорными МКД.

Какие-либо препятствия для внесения изменений в реестр управления не доказаны и судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо согласно ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату ООО «ВСЕГДА С НАМИ» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области от 24.10.2023 № Р001-9845480590-77475399 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

Обязать Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области внести изменения в Реестр лицензий Московской области, включив сведения об управлении обществом с ограниченной ответственностью «ВСЕГДА С НАМИ» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Взыскать с Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВСЕГДА С НАМИ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ВСЕГДА С НАМИ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 230 от 14.11.2023.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова