Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А05-10492/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10492/2021
г. Архангельск
14 декабря 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Садовый район» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163009, <...>)

к администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании представителей

истца ФИО2 (по доверенности от 01.11.2020)

ответчика ФИО3 (по доверенности от 01.07.2021),

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Садовый район» (далее- истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее- истец, Администрация) о взыскании 50 000 руб. части задолженности за электроэнергию, рассчитанную с применением повышающего коэффициента к нормативу потребления в жилом многоквартирном доме по адресу: <...> за период с 01.07.2018 по 30.06.2019.

В ходе судебного разбирательства истец заявлением от 18.10.2021 ходатайствовал об увеличении размера иска до 79 078 руб. 27 коп., заявлением от 18.11.2021 ходатайствовал об уменьшении размера иска до 78 426 руб. 53 коп.

Заявлением от 08.12.2021 истец уменьшил исковые требования до 32 151 руб. 51 коп., согласившись с возражениями ответчика в части подлежащего применению норматива потребления, а также в связи с установлением в ходе совместного осмотра 18.11.2021 того факта, что ряд жилых помещений оказались оснащенными индивидуальными приборами учета электроэнергии.

Ответчик с иском не согласен, ссылается на то, что повышающий коэффициент при расчете платы за электроэнергию по нормативу не подлежит применению по причине отсутствия технической возможности установки индивидуального прибора учета электрической энергии.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2008 Общество (до переименования ООО «УК Ломоносовский») осуществляет функции управляющей компании, в том числе в отношении многоквартирного дома № 40 по улице Садовая в городе Архангельске.

Многоквартирный дом является бывшим общежитием коридорного и секционного типа.

В собственности муниципального образования «Город Архангельск» находятся жилые помещения в указанном доме, а именно: кв. 3 (комната 15 площадью 13,81 кв.м.), кв. 6 (40, 49 кв.м.), кв. 8 (35, 86 кв.м.), кв. 9 (19,02 кв.м.), кв. 10 (30, 79 кв.м.), кв. 14 (15, 98 кв.м.), кв. 15 (комнаты 78, 80, 81, 82) и кв. 23 (42,4 кв.м.), что Администрацией не оспаривается. Жилые помещения предоставлены по договорам найма гражданам, которые в зарегистрированы в них по месту жительства, что подтверждается поквартирными карточками.

В период с 01.01.2018 в многоквартирный жилой дом поставлялась электрическая энергия на основании договора энергоснабжения №91-003536 от 01.01.2018, заключенного Обществом с ПАО «МРСК Северо-Запада».

В связи со сменой гарантирующего поставщика электроэнергию в жилой дом с 01.10.2018 поставляло ООО «ТГК-2 Энергосбыт» на основании заключенного с Обществом договора энергоснабжения от 01.10.2018 №11-003536.

Как установлено в ходе осмотра, проведенного представителями истца и ответчика 18.11.2021, в спорный по иску период оставались не оборудованными индивидуальными приборами учета электроэнергии некоторые из вышеуказанных жилых помещений, а именно: кв. 3 комната 15, кв. 6, кв. 9 , кв. 10, кв. 14, кв. 8 (до января 2019) и кв. 23 (до февраля 2019 года), в связи с чем объем поставленной в них электроэнергии рассчитывался управляющей компанией исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Ссылаясь на то, что в силу пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 (далее - Правила №354) в редакции, действовавшей в спорный по иску период (редакция от 29.06.2016 №603 и от 26.12.2016 №1498), обязанность по оснащению жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны были быть обеспечены собственником жилого помещения, а в случае неисполнения такой обязанности собственник обязан оплатить коммунальную услугу с применением повышающего коэффициента в соответствии с пунктом 42 Правил №354, истец 09.06.2021 направил в адрес Администрации претензию о внесении платы за электроэнергию, рассчитанную с применением повышающего коэффициента и поставленную в жилые помещения в доме №40 по ул. Садовой в г. Архангельске в период с 01.07.2018 по 30.06.2019.

Оставление требований претензии без удовлетворения, послужило причиной обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 1 января 2011 года завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (ч. 4 ст. 13).

В пункте 81 Правил №354 в редакции постановлений Правительства РФ от 29.06.2016 №603 и от 26.12.2016 №1498, действовавшей до 01.07.2020, т.е. в спорный по иску период, обязанность по оснащению жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагалась на собственников жилого помещения.

В соответствии с пунктом 42 Правил №354 при отсутствии индивидуального прибора учета электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Согласно пункту 4 Приложения №2 к Правилам №354 размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, при наличии технической возможности установки таких приборов учета согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4(1): Pi = ni x Nj x Kпов x Tкр, где: ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги; Kпов - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5.

Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт, а также в случаях, если законодательством Российской Федерации об электроэнергетике обязанность по оснащению помещений в многоквартирном доме, а также жилых домов (домовладений) приборами учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию.

Администрация, возражая против иска, ссылается на то, что в принадлежащих ответчику жилых помещениях в доме №40 по ул. Садовой в г. Архангельске отсутствует техническая возможность установки индивидуальных приборов учета электрической энергии согласно пункту 2а Приказа Минстроя России от 28.08.2020 №485/пр, на что указано в актах обследования от 15.03.2021 и в актах обследования от 18.11.2021.

Как установлено судом, приказом Минстроя России от 28.08.2020 N 485/пр (далее - Приказ N 485/пр) утверждены Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения".

Согласно пункту 2 Приложению №1 к Приказу N 485/пр техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта (за исключением мероприятий по монтажу (демонтажу) коммутационных аппаратов, шкафов (щитов) учета в границах места установки таких приборов учета и оборудования) существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования).

Как указано в актах обследования от 18.11.2021, для установки приборов учета в жилых помещениях кв. 14, кв. 10, кв. 6, кв. 9, кв. 3 (комната 15) необходимо выполнить: прокладку кабеля (около 40 м) от прибора учета до мест общего пользования, установить выключатели автоматические в количестве 3 (или 4) штук, установить светильники с лампами накаливания в количестве 6 штук, произвести монтаж розеток / выключателей скрытой установки и установить прибор учета.

Указанный выше перечень необходимых работ не свидетельствует о невозможности установки прибора учета по проектным характеристикам многоквартирного дома, поскольку не предполагает реконструкцию и капитальный ремонт инженерных сетей МКД.

Кроме того в актах обследования от 18.11.2021, составленных при обследовании жилых помещений кв. 15, кв. 23 и кв. 8, работником ответчика также указано на невозможность установки прибора учета и приведен аналогичный перечень необходимых работ, однако в этих же актах работником истца отражено, что индивидуальные приборы учета в них установлены и используются в расчетах соответственно с декабря 2010г., с февраля 2019 года и с декабря 2018 года.

В связи с этим суд критически относится к доводу ответчика о невозможности установки в жилых помещениях индивидуальных приборов учета электрической энергии по причине необходимости проведения капитального ремонта и реконструкции внутридомовых инженерных сетей, поскольку данный довод опровергается выявленным в ходе судебного разбирательства фактом установки таких приборов в ряде помещений, о котором стороны не были осведомлены.

Уменьшенный размер задолженности рассчитан истцом исходя из нормативов, утвержденных постановлением министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.08.2012 № 9-пн.

При этом истец согласился с возражениями ответчика и применил норматив потребления, установленный в пункте 3 Приложения №1 постановления от 17.08.2012 №9-пн для многоквартирных жилых домов (бывших общежитий коридорного и секционного типа), оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами.

Расчет за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 на сумму 18 584, 50 руб. произведен в отношении жилых помещений кв. 9, кв. 6., кв. 14, кв. 10, кв. 8, кв. 3 комн. 15, кв. 23 по тарифу 3 руб. 58 коп., утв. постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 22.12.2017 №78-э/2, а за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 на сумму 13 567, 10 руб. произведен в отношении жилых помещений кв. 9, кв. 6., кв. 14, кв. 10, кв. 3 комн. 15, и с учетом оснащения кв. 23 индивидуальным прибором с февраля 2019 года по тарифу 3 руб. 64 коп., утв. постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2018 №78-э/7.

В отношении довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга за электроэнергию, рассчитанного с применением повышающего коэффициента, за период с июля по сентябрь 2018 года исходя из того, что иск подан в суд 10.09.2021, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязательство по внесению платы за коммунальные услуги относится к обязательствам с определенным сроком исполнения, следовательно, срок исковой давности начинает течь по окончании срока исполнения.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Следовательно, электроэнергия за июль 2018 года должна быть оплачена до 10 августа 2018 года, за август 2018 – до 10 сентября 2018 года, за сентябрь 2018 года – до 10 октября 2018 год.

С учетом того, что иск подан 10.09.2021, то требование о взыскании долга за август и сентябрь 2018 года заявлено в пределах общего срока исковой давности.

В пункте 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Из материалов дела следует, что в порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию 09.06.2021, ответ на претензию от ответчика не получен. Соответственно, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней. Следовательно, с учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с принятием мер к досудебному порядку урегулирования спора, требование о взыскании долга за июль 2018 года также заявлено в пределах срока исковой давности.

Поэтому срок исковой давности истцом не пропущен. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Садовый район" (ОГРН <***>) 32 151 руб. 51 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Е.Б. Шапран