Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А12-16237/2021




Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А12-16237/2021
16 сентября 2021 года
город Волгоград



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Формула чистоты» (404131, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Живица» (117342, <...> ЭЗ, оф. 12, комн. 95, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен, причины неявки суду не известны,

от ответчика – не явился, извещен, причины неявки суду не известны,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Формула чистоты» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Живица" о взыскании задолженности по договору поставки № 16/19 от 17.07.2019 года в размере 175 081,50 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

17.07.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №216/19, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать за плату автомобильную и бытовую химию, оборудование для автомоек и клининга, бытовые и хозяйственные товары, именуемые товар, а покупатель принять и оплатить его на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.3. договора покупатель оплачивает каждую партию товара в течение 21 календарного дня с момента поставки партии товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств, поставщик поставил ответчику товар, который ответчиком не оплачен.

Поскольку задолженность по оплате ответчиком своевременно не исполнена, истец заявил требования о взыскании неустойки и штрафа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком от истца товара в рамках заключенного договора подтверждается представленными универсальными передаточными актами. В представленных документах имеется подпись и печать ответчика, свидетельствующие о получении товара. Судом установлено, что товар принят ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара, суду не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности в сумме 175 081 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Живица» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формула чистоты» задолженность в сумме 175 081 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 252 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.Т. Сейдалиева



Суд:

АС Волгоградской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Формула чистоты" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЖИВИЦА" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ