Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А53-12464/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12464/18
13 августа 2018 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-12464/2018

по исковому заявлению акционерного общества "Дорспецстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Жирновского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Администрация Тацинского района,

о признании права собственности,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 25.01.2018,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,

установил:

акционерное общество "Дорспецстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Жирновского сельского поселения о признании права собственности.

Определением арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Тацинского района.

Исковые требования мотивировал тем, что и как истец, так и его правопредшественники открыто и непрерывно владеют как своим собственным спорным имуществом более 20 лет. Основанием возникновения права собственности открытого акционерного общества «Дорспецстрой» на объекты недвижимости является решение Совета директоров закрытого акционерного общества «Ростовагропромдорстрой» о создании открытого акционерного общества «Дорспецстрой», на основании которого открытому акционерному обществу «Дорспецстрой» переданы объекты недвижимости, входящие в состав производственной базы, расположенной по адресу: <...>. Со ссылкой на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать за ним право собственности на объекты недвижимости.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил дополнительные доказательства в обоснование правовой позиции по делу.

Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Дорспецстрой» создано на основании решения Совета директоров закрытого акционерного общества «Ростовагропромдорстрой» для осуществления предпринимательской деятельности. Оплата акций открытого акционерного общества «Дорспецстрой» производилась основными производственными средствами закрытого акционерного общества «Ростовагропромдорстрой» (протокол заседания Совета директоров закрытого акционерного общества «Ростовагропромдорстрой» от 25.06.2001 № 25/06).

Согласно приложению № 1 к протоколу от 25.06.2001 № 25/06 при создании открытому акционерному обществу «Дорспецстрой» переданы объекты недвижимости, входящие в состав производственной базы, расположенной по адресу: <...>, в том числе спорный объект - гараж, общей площадью 132,7 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Тацинский район, раб. <...>, литер Г.

Передача объектов недвижимости в качестве оплаты уставного капитала открытого акционерного общества «Дорспецстрой» подтверждается также протоколом внеочередного заседания Совета директоров закрытого акционерного общества «Ростовагропромдорстрой» от 20.11.2001 № 20/11.

На основании протокола заседания Совета директоров закрытого акционерного общества «Ростовагропромдорстрой» от 25.06.2001 № 25/06, протокола внеочередного заседания Совета директоров закрытого акционерного общества «Ростовагропромдорстрой» от 20.11.2001 № 20/11 зарегистрировано право собственности открытого акционерного общества «Дорспецстрой» на указанные объекты, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.02.2006 серии 61АВ № 131371, от 09.02.2006 серии 61АВ № 131373, от 09.02.2006 серии 61АВ № 131377, от 09.12.2011 серии 61-АЖ № 630514 - 630519.

Таким образом, в составе основных средств переданных в оплату уставного капитала ОАО «Дорспецстрой» вошел Гараж 1999 года постройки Литер Г, площадью 132,7 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Тацинский район, Жирновское сельское поселение, <...> а, на территории производственной базы и используемый исключительно в хозяйственной деятельности Акционерного общества «Дорспецстрой», осуществляемой на территории базы (асфальтобетонного завода).

Правопредшественник (ЗАО «Ростовагропромдорстрой») ликвидирован 03.09.2003. Письмом от 16.11.2017 исх. № 925 истец обратилсялся в Администрацию Жирновского сельского поселения с заявлением о выдаче разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию.

В письме от 16.11.2017 исх. № 925 Администрация Жирновского сельского поселения пояснила, что не может выдать разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении объекта недвижимого имущества: гараж 1999 года постройки, литер Г, площадью 132,7 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Тацинский район, Жирновское сельское поселение, <...> а. Истцу было рекомендовано обратиться в отдел Архитектуры Тацинского района.

Письмом от 27.11.2017 исх. № 99/3286 отдел архитектуры Администрации Тацинского района Ростовской области своим ответом пояснил, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства, необходимо предоставление в полном объеме документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Также Администрация пояснила, что действующим законодательством не предусмотрена выдача органами местного самоуправления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении самовольно возведенных строений.

Кроме того, письмом от 07.12.2017 Администрация Быстрогорского сельского поселения Тацинского района Ростовской области пояснила правоустанавливающие документы на гараж 1999 года постройки Литер Г, площадью 132,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в архиве администрации Быстрогорского сельского поселения отсутствуют.

Проектно-сметная документация и документы по вводу в эксплуатацию спорного объекта недвижимости не могут быть представлены в связи с временных сроком их хранения (10 лет ЭПК ст. 1677) (то есть с 1999 по 2009 гг.) и их отсутствием в архивах.

26.12.2017 истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о постановке спорного объекта на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав представил технический паспорт МП Тацинское бюро технической инвентаризации.

Письмом от 15.01.2018 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области направило АО «Дорспецстрой» уведомление о приостановлении осуществления государственной регистрации прав указав, что заявитель не предоставил подтверждающий наличие, возникновение, переход права объекта недвижимости. и о необходимости предоставления технического плана на спорный объект.

15.01.2018 АО «Дорспецстрой» обратилось в МП Тацинское бюро технической инвентаризации с заявлением о подготовке технического плана на спорный объект.

24 января 2018 исх. 47 МП Тацинское бюро технической инвентаризации направило АО «Дорспецстрой» ответ, в котором, ссылаясь на п.8 ст. 24 ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» указало, что сведения о здании, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости. Для изготовления технического плана на гараж 1999 года постройки, Литер Г, площадью 132,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> а необходимо предоставить проектную документацию на данный объект.

Как пояснил истец, проектная документация на спорный объект у истца отсутствует. У правопредшественника она также не сохранилась.

По договору купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 07.08.2006 № 268 открытое акционерное общество «Дорспецстрой» приобрело в собственность земельный участок под принадлежащими обществу объектами недвижимости в целях использования под производственной базой. Право собственности открытого акционерного общества «Дорспецстрой» на земельный участок зарегистрировано 13.09.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2011 серии 61-АЖ № 630512.

На основании Постановления администрации Жирновского городского поселения от 08.09.2014 №74 объекту недивижимого имущества – земельному участку с кадастровым номером 61:38:0600008:701, уточнен адрес: Ростовская область, Тацинский район, Жирновское городское поселение, р.п. Жирнов, находится примерно 3,8 км на северо-восток от ФИО3,5.

Ссылаясь на отсутствие возможности предоставить в регистрирующий орган требуемый пакет документов для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на спорный объект, истец обратился в арбитражный суд иском о признании права собственности на испрашиваемый объект недвижимости.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предъявления в суд требования о признании права собственности как способ защиты нарушенного права, необходимость обращения за защитой своего права возникает при наличии притязания иных лиц на то же право.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о признании права собственности нежилое здание – гараж, общей площадью 132,7 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Тацинский район, раб. <...>, литер Г.

Признание права собственности как способ судебной защиты представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи.

По общему правилу при предъявлении иска о признании права собственности истец как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании протокола № 02/02/2015 от 02.02.2015 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Дорспецстрой», в целях приведения в соответствие с новыми требованиями ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014, организационно-правовая форма открытого акционерного общества «Дорспецстрой» была изменена на акционерное общество.

Открытое акционерное общество «Дорспецстрой» было создано решением Совета директоров закрытого акционерного общества «Ростовагропромдорстрой» от 25.06.2001 (протокол № 25/06) для осуществления производственной деятельности. Таким образом, правопредшественником ОАО «Дорспецстрой» было закрытое акционерное общество «Ростовагропромдорстрой».

Оплата акций открытого акционерного общества «Дорспецстрой» производилась основными производственными средствами закрытого акционерного общества «Ростовагропромдорстрой», что подтверждается протоколом заседания Совета директоров закрытого акционерного общества «Ростовагропромдорстрой» от 25.06.2001 № 25/06).

Передача объектов недвижимости в качестве оплаты уставного капитала открытого акционерного общества «Дорспецстрой» подтверждается протоколом внеочередного заседания Совета директоров закрытого акционерного общества «Ростовагропромдорстрой» от 26.06.2001 № 26/06.

В представленном протоколе внеочередного заседания Совета директоров Закрытого акционерного общества «Ростовагропромдорстрой» от 26.06.2001 № 26/06 указано, что ЗАО «Ростовагропромдорстрой» были утеряны правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, которые были внесены в качестве оплаты уставного капитала ОАО «Дорспецстрой». В результате чего ЗАО «Ростовагропромдорстрой» было лишено возможности осуществлять правомочия, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем ЗАО «Ростовагропромдорстрой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об установлении факта принадлежности на праве собственности объекта - гараж, общей площадью 132,7 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Тацинский район, раб. <...>, литер Г.









Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2001 по делу № А53-9315/01-С4-20 был установлен факт принадлежности объектов, указанных в приложении № 1 от 26.06.2001 к протоколу заседания Совета директоров ЗАО «Ростовагропромдорстрой» № 25/06 от 25.06.2001, переданных в оплату уставного капитала ОАО «Дорспецстрой».

Протоколом № 26/06 внеочередного заседания Совета директоров Закрытого акционерного общества «Ростовагропромдорстрой» от 26.06.2001, принято решение внести дополнения в перечень основных средств, передаваемых ЗАО «Ростовагропромдорстрой» вновь создаваемому ОАО «Дорспецстрой» в качестве оплаты акций ОАО «Дорспецстрой», указанных в приложении № 1 от 26.06.2001 к протоколу внеочередного заседания Совета директоров ЗАО «Ростовагропромдорстрой» № 25/06 от 25.06.2001 следующими объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: <...>: гараж, общей площадью 132,7 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Тацинский район, раб. <...>, литер Г., путем указания перечня дополнительных основных средств в приложении № 2 от 26.06.2001 к протоколу внеочередного заседания Совета Директоров ЗАО «Ростовагропромдорстрой» № 25/06 от 25.06.2001, и подтвердить их передачу путем подписания Акта приема - передачи основных средств.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи основных средств от 26.06.2001 ЗАО «Ростовагропромдорстрой передало, а открытое акционерное общество «Дорспецстрой приняло следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>: склад-лаборатория, Литер А, 1972 года ввода объекта в эксплуатацию, площадью 353,8 кв.м., инвент.№ 10016, весовая-проходная, Литер А, 1972 года ввода объекта в эксплуатацию, площадью 65,5 кв.м.,инвент.№ 10017, сварочный цех, Литер А, 1973 года ввода объекта в эксплуатацию, площадью 90,2 кв.м., инвент.№ 10018.,в том числе испрашиваемый объект невидимости - гараж, общей площадью 132,7 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Тацинский район, раб. <...>, литер Г.

Судом установлено, что закрытое акционерное общество «Ростовагропромдорстрой» (будучи правопредшественником истца) было зарегистрировано Главой Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону Решением 3 308 от 27.03.1992 г. В соответствии с преамбулой Устава ЗАО «Ростовагропромдорстрой», ЗАО ««Ростовагропромдорстрой» учреждено в соответствии с решением учредительной конференции представителей трудового коллектива арендного объединения «Ростовагропромдорстрой» о его преобразовании в акционерное общество закрытого типа «Ростовагропромдорстрой» и является его правопреемником. Правомочность конференции трудового коллектива по созданию акционерного общества подтверждается письмом Государственного комитета по управлению государственным имуществом от 23.10.1991 № 06-04/574. ЗАО «Ростовагропромдорстрой» является надлежащим правопреемником всех предшествующих организационно-правовых форм треста «Колхоздорстрой», начиная с момента его создания в 26.11.1968, в результате чего колхозно-кооперативная форма собственности - Трест «Колхоздорстрой» - была преобразована в частную (акционерную) форму собственности — ЗАО «Ростовагропромдорстрой».

Объекты недвижимого имущества, указанные в приложении № 1 от 26.06.2001 к протоколу заседания Совета директоров ЗАО «Ростовагропромдорстрой» №25/06 от 25.06.2001 были спроектированы, построены, введены в эксплуатацию с соблюдением норм и правил, действовавших в тот период. Но в связи с неоднократной переменой дислокации Треста «Колхоздорстрой», правоустанавливающие документы на объекты за 30 лет хозяйственной деятельности были утеряны.

Согласно хронологии усматривается, что ЗАО «Ростовагропромдорстрой», как правопреемник всех предшествующих организационно-правовых структур, владело производственной базой, расположенной по адресу: ул. Щебеночная, 110, пос. Быстрогорский, Тацинского района Ростовской области, включая все входящие в ее состав объекты с момента их строительства на основании первичного титула, поскольку объекты возводились самим обществом и за свой счет.

Таким образом, учитывая протокол № 26/06 от 26.06.2001 внеочередного заседания Совета Директоров ЗАО «Ростовагропромдорстрой», акт приема-передачи основных средств от 26.06.2001, ОАО «Дорспецстрой» приняло спорный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...> в счет оплаты уставного капитала.

В соответствии со статьей ст. 135 Гражданского кодекса РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначение (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 6200/10, регистрация права собственности на отдельные объекты не влияет на предназначение имущественного комплекса и его использование в качестве единого объекта, имеющего в своем составе объекты недвижимости вспомогательного характера.

В связи с ликвидацией 03.09.2003 общества «Ростовагропромдорстрой» и недостаточности документов для регистрации права собственности в административном порядке возможно удовлетворение иска о признании права собственности.

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абз. 3 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона N 122-ФЗ; п. 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.07.2011 N 1995/11 указал, что в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены. Таким образом, в соответствии с прямым указанием закона при преобразовании юридического лица произошло универсальное правопреемство, в силу которого к правопреемнику переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, в том числе и право собственности на объекты недвижимости.

Следовательно, изменение организационно-правовой формы юридического лица не предполагает изменение его прав и обязанностей, то есть правопреемства от одного лица к другому, соответственно, государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость от реорганизованного лица к преобразуемому лицу не требуется.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года по делу N 310-КГ16-1802 и в пункте 12 Обзора практики N 3 (2016), утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Судом установлено, что правопредшественником общества не было зарегистрировано право собственности на спорный объект как на объект недвижимости, что препятствует регистрации перехода права на них и единственным способом введения спорного объекта в гражданский оборот для истца является судебное решение о признании права. Вместе с тем указанный объект является составной частью единого производственно-технологического комплекса.

Ни ответчик, ни муниципальное образование на спорные объекты притязаний не высказывают.

В соответствии с диспозицией статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность представить доказательства наличия совокупности следующих фактических обстоятельств: открытого владения имуществом; непрерывного владения имуществом; владения имуществом в течение установленного законом срока; добросовестное владения имуществом; владения имуществом как своим собственным.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Общество открыто пользуется указанным объектом недвижимого имущества, выполняет обязательства, вытекающие из факта владения, обеспечивая, в частности, сохранность и надлежащее состояние имущества, несет расходы, связанные с его содержанием, а также использует его для осуществления своей деятельности. Данные обстоятельства подтверждаются, в частности, фактом нахождения заявителя по адресу нахождения объекта, содержанием спорного объектов в надлежащем состоянии, производством текущего ремонта; договором энергоснабжения № 6410 от 01.01.2008, действующим с 01.01.2008, а также договором энергоснабжения № 6410 от 18.12.2001, заключенным между ОАО «Дорспецстрой», ОАО «Ростовэнерго» и ОАО «Волгодон» и действовавшим в период с 18.12.2001 по 31.12.2007, актом сверки, в соответствии с которым можно установить факт оказания в отношении АО «Дорспецстрой» с 2001 года услуг энергоснабжения и факт оплаты со стороны АО «Дорспецстрой» услуг энергоснабжения на протяжении более 15 лет.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных правовых положений и совокупности представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал, что действуя добросовестно и с согласия заинтересованных лиц в течение более пятнадцати лет непрерывно владеет объектами недвижимого имущества, в отношении которых заявлен иск.

Суд установил, что заявленные в иске объекты не являются предметом конкурирующих вещных прав, притязаний на них не заявлено.

Согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений данные о правопритязания иных лиц в отношении спорного имущества отсутствуют.

Технические характеристики спорных объектов недвижимости подтверждены техническими паспортами сооружений, копии которых представлены в материалы дела.

При описанных обстоятельствах суд полагает требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объектов недвижимого имущества, являющихся предметом иска, и обращение акционерного общества в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимого имущества не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, государственная пошлина по иску подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности акционерного общества "Дорспецстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на нежилое здание – гараж, общей площадью 132,7 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Тацинский район, раб. <...>, литер Г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В.Золотарёва