Решение от 30 января 2025 г. по делу № А12-31014/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-31014/2024

«31» января 2025 года


Резолютивная часть объявлена 23 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовым В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о привлечении директора Муниципального унитарного предприятия «Тепловое хозяйство городского округа г. Урюпинск» ФИО1 к административной ответственности,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Муниципального унитарного предприятия «Тепловое хозяйство городского округа г. Урюпинск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в ходе судебного заседания:

от административного органа – не явился, извещен

от ответчика –  ФИО1 на основании распоряжения от 29.10.2024 №680-р (при использовании системы веб-конференции),

от ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» –  ФИО2. по доверенности от 01.01.2024 №11/11,

от МУП «Тепловое хозяйство городского округа г. Урюпинск» - ФИО3, по доверенности от 03.12.2024 (при использовании системы веб-конференции)

установил:

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.61 КоАП РФ генерального директора Муниципального унитарного предприятия «Тепловое хозяйство городского округа г. Урюпинск» ФИО1.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», Муниципальное унитарное предприятие «Тепловое хозяйство городского округа г. Урюпинск».

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, будучи надлежащим образом извещено, явку представителя не обеспечило, что по правилам ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления.

Директор  МУП «Тепловое хозяйство городского округа г. Урюпинск» ФИО1 считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку предприятием принимаются меры к погашению задолженности и до истечения срока для представления обеспечения исполнения обязательство сумма задолженности была уменьшена до размера, при котором предоставление обеспечения исполнения обязательств не требуется. 

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» поддерживает заявление Управления, также представило отзыв, просит привлечь генерального директора МУП «Тепловое хозяйство городского округа г. Урюпинск» ФИО1 к административной ответственности.

МУП «Тепловое хозяйство городского округа г. Урюпинск» поддерживает доводы директора и просит отказать в удовлетворении требований административного органа.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления ООО «Газпром межрегионгаз Волгограда» № ИСХ-0009614/07 от 15.10.2024г. Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора установлено нарушение МУП «Тепловое хозяйство городского округа г. Урюпинск»» и его директором ФИО1 положений пунктов 40 (1),  40 (5) Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа).

Административным органом установлено, что потребитель газа – МУП «Тепловое хозяйство городского округа г. Урюпинск» не исполнило обязательства по оплате газа поставщику - обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» за период февраль 2024г. - июнь 2024г. по договору поставки газа от 07.07.2023 №09-5-75215/23Б, что привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, превышающем или равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа.

Указанная задолженность перед поставщиком по оплате газа подтверждена актом сверки расчетов за 2 квартал 2024 года, счетом-фактуры №30416 от 29.02.2024, счетом- фактуры №46964 от 31.03.2024, счетом-фактуры №57157 от 30.04.2024, счетом- фактуры №69448 от 31.05.2024, счетом-фактуры №74928 от 30.06.2024.

Размер задолженности потребителя газа МУП «Тепловое хозяйство» послужил основанием для предъявления к МУП «Тепловое хозяйство» требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств - направления поставщиком газа ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в адрес МУП «Тепловое хозяйство» уведомления от 01.08.2024 №ИСХ-0064570/07 об обязанности предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате поставляемого газа, соответствующую стоимости поставленного и неоплаченного газа за февраль - июнь 2024г. в срок не ранее 60 дней и не позднее 65 дней с даты получения указанного уведомления.

Уведомление от 01.08.2024г. №ИСХ-0064570/07 получено потребителем газа МУП «Тепловое хозяйство» - 01.08.2024г.

Муниципальное унитарное предприятие в лице генерального директора ФИО1 не обеспечено исполнение обязанности предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа на сумму задолженности за поставку газа, послужившую основанием для направления уведомления об обязанности предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа.

Согласно сведений ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», по состоянию на 14.10.2024г. сумма задолженности за поставку газа МУП «Тепловое хозяйство» перед ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» по договору от 07.07.2023г. № 09-5-75215/23Б составляла 25 236 322 (двадцать пять миллионов двести тридцать шесть тысяч тридцать двадцать два) рубля 44 копеек.

Задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» за поставку газа, послужившая основанием для возникновения обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств в полном объеме не погашена.

По факту допущенного административного правонарушения административным органом 15.11.2024 в отношении директора МУП «Тепловое хозяйство» ФИО1 составлен протокол №13/22-гн об административном правонарушении по ст.14.61 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ подведомственны арбитражным судам.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Объективную сторону указанного правонарушения образует нарушение порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по ее оплате в соответствии с установленными договором сроками платежей.

Субъективная сторона правонарушения, совершенного должностным лицом, характеризуется умыслом, юридическим лицом - непринятием всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых юридическое лицо привлекается к административной ответственности.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяет Закон N 69-ФЗ.

В соответствии с абзацем первым статьи 25 Закона N 69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно абзацу девятому указанной статьи поставщики газа обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей газа, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа. В направляемом потребителю газа уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено поставщику газа, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется потребителями газа, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными поставщиками газа в соответствии с настоящей статьей, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении поставщиком газа гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем газа обеспечиваемых гарантиями обязательств (абзац тринадцатый статьи 25 Закона N 69-ФЗ).

Абзацем девятнадцатым указанной статьи установлено, что срок, в течение которого действует обязанность потребителя газа, соответствующего установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенного поставщиком газа, по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, и порядок предоставления указанного обеспечения, устанавливающий в том числе правила определения срока и суммы, на которые предоставляется обеспечение исполнения обязательств, а также требования к условиям его предоставления, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца двадцатого названной статьи нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения об указанном нарушении направляются в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, к компетенции которого Правительством Российской Федерации отнесено рассмотрение данных сведений.

Согласно пункту 40 (1) Правил N 162 покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер. При определении соответствия покупателя (за исключением теплоснабжающей организации) критерию, установленному абзацем первым пункта 40 (1) Правил N 162, учитывается задолженность перед поставщиком по оплате газа, подтвержденная вступившим в законную решением суда или признанная покупателем.

Согласно пункту 40 (2) Правил N 162 поставщик определяет покупателя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Пунктом 40 (3) Правил N 162 установлено, что величина обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, подлежащего предоставлению покупателем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) настоящих Правил критерию, определяется поставщиком и не может превышать размер задолженности покупателя по оплате газа, послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 40 (4) Правил N 162 покупатель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) настоящих Правил критерию, обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа на срок, определяемый поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Пунктом 40 (5) Правил N 162 предусмотрено, что срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, определяется поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения покупателем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

Согласно пункту 40 (6) Правил N 162 обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется покупателем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) настоящих Правил критерию и определен поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия). Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате газа, поставляемого по договорам поставки газа. По согласованию с поставщиком покупателем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате газа может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Материалы дела содержат доказательства, согласно которым за МУП «Тепловое хозяйство» перед ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» числится задолженность по договору поставки газа от 07.07.2023 №09-5-75215/23Б.

В рассматриваемом случае возникшая у Предприятия по состоянию расчетов на 01.08.2024 (дата направления уведомления) задолженность соответствует критериям, установленным пунктом 40.1 Правил поставки газа, и представляла собой задолженность за период февраль - июнь 2024г. (2хРобяз.- 17 535 469,54 руб.; 0.6хДЗтек – 24 026 416,73 руб.).

Однако обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате поставляемого газа за указанный период в срок не ранее 60 дней и не позднее 65 дней с даты получения указанного уведомления, Предприятием не исполнена. Срок исполнения указанной обязанности истёк.

Довод директора о том, что до истечения срока для представления обеспечения исполнения обязательство сумма задолженности была уменьшена до размера, при котором предоставление обеспечения исполнения обязательств не требуется, судом отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

В случае, если потребитель газа до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа устранил допущенное нарушение обязательств по оплате газа, послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется (абзац десятый статьи 25 Закона N 69-ФЗ).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, образует неисполнение потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате.

Таким образом, объективная сторона является выполненной при наличии двух условий: наличие неисполненных обязательств по оплате и непредставление обеспечения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельством, исключающим производство по делу об административно правонарушении, может быть только полная оплата задолженности, указанной в уведомлении, осуществленная до наступления срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Частичная оплата задолженности до истечения срока предоставления обеспечения исполнения обязательств, не являются основанием для освобождения потребителя, допустившего правонарушение, предусмотренное статье 14.61 КоАП РФ, от административной ответственности.

Так же, материалами дела не подтверждено, что Предприятием исчерпана объективная возможность предоставления кредитными организациями банковской гарантии, в том числе посредством обращения в иные банки за предоставлением заемных средств в целях погашения задолженности.

Ответчиком в дело представлены ответы нескольких банков, их которых следует, что обращения находятся на рассмотрении либо Предприятию необходимо представить дополнительные документы. Обращений за предоставлением банковской гарантии в кредитные организации с полным пакетом документов не представлено.

Так же, не представлено доказательств согласования с поставщиком предоставления государственной или муниципальной гарантии либо обеспечения исполнения обязательств иными способами, предусмотренными законом или договором.

 Тяжелое финансовое положение не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за несоблюдение установленных действующим законодательством обязательных требований. Имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, учитываются лишь при назначении наказания.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, в действиях директора МУП «Тепловое хозяйство» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного  ст. 14.61 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Директором Предприятия не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истёк.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения к административной ответственности не допущено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния заинтересованного лица, суд не находит оснований для квалификации допущенного предприятием правонарушения в качестве малозначительного ввиду отсутствия его исключительности.

Общество, не исполняя обязанность по оплате природного газа, лишает возможности ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» оплачивать услуги газораспределительной организации по его транспортировки, а также осуществлять закупку природного газа в необходимом количестве.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности допущенного гражданином правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая отсутствие сведений о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, принятие мер к частичному погашению задолженности, отсутствие доказательств, подтверждающих причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд считает возможным применить к ФИО1 административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения.

По мнению суда, в рассматриваемом случае административное наказание в виде предупреждения соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявление  Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.

Привлечь директора Муниципального унитарного предприятия «Тепловое хозяйство городского округа г. Урюпинск» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Урюпинск, Волгоградской области) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                       Т.В. Двоянова